劉某某
于國增（湖北志民律師事務所）
劉某某
楊靜（湖北真武律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人于國增，系湖北志民律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人楊靜，系湖北真武律師事務所律師。
原告劉某某訴被告劉某某身體權、健康權糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員馬莉獨任審判，公開開庭進行了審理。后因案情需要依法轉為普通程序進行審理，并組成由審判員羅猛擔任審判長、代理審判員馬莉和人民陪審員張德民參加的合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人于國增、被告劉某某及其委托代理人楊靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的身體權、健康權受法律保護。被告劉某某提交的視頻資料以及公安機關的詢問筆錄等均證實原告于2013年11月25日摔倒受傷這一事實。公安民警趕到后，將原告送往醫(yī)院救治。因原、被告雙方申請出庭作證的證人與當事人之間均存在利害關系，且原告摔倒時證人不在現(xiàn)場，故對庭審中證人的陳述，本院不予采信。原、被告均認可事發(fā)當日雙方發(fā)生爭執(zhí)的事實。原告劉某某稱被告劉某某將其推到摔傷，無證據(jù)證明，本院不予采信。被告劉某某認可原告劉某某系拽其摩托車后座摔倒這一事實。該事實有被告劉某某在公安機關接受調查時的陳述筆錄和當庭陳述以及原告女兒和被告兒子之間的短信記錄等主要證據(jù)證實，本院予以采信。被告明知原告拽著其摩托車后座，在摩托車尚未熄火時可能繼續(xù)前行而將原告帶倒，但被告沒有主動熄火或下車，導致摩托車前行時將原告帶倒，其行為存在過錯，且與原告的人身損害后果具有事實上的因果關系，應對造成原告受傷的損害后果承擔相應的賠償責任。而原告作為成年人，采用拽住摩托車的方式要求解決問題的方法不當，且明知拽住未熄火的摩托車存在危險，未保障自身安全，對本案的發(fā)生亦存在一定過錯，應依法減輕被告的民事責任。綜合本案發(fā)生的原因以及原、被告雙方的過錯程度，本院酌定被告劉某某對原告劉某某的損失承擔60%的賠償責任。被告劉某某認為，原告所受傷系其自己造成，與被告無關，且原告住院申報醫(yī)保時亦稱系躲避小狗摔傷，被告依法不應承擔賠償責任，與事實不符，本院不予采信。
對原告劉某某主張的各項損失，本院評析如下:
原告主張殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），因原告系城鎮(zhèn)居民，其所受傷經鑒定構成十級傷殘，被告雖對原告的傷殘等級提出異議，但其在申請重新鑒定后拒不交納鑒定費，導致重新鑒定不能，其應自行承擔鑒定不能的不利后果。原告定殘時未滿60周歲，故根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第二十五條的規(guī)定，對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張住院伙食補助費550元（11天×50元／天）過高，本院依規(guī)支持220元（11天×20元／天）。原告主張護理費2653.52元（23624元／年÷365天／年×（住院11天＋出院后30天）］計算有誤，因原告住院治療期間需他人護理，后醫(yī)療機構出具有其出院后需一人護理一月的意見，根據(jù)《人損解釋》第二十一條的規(guī)定，原告主張的護理費應為2653.65元（2013年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元／年÷365天／年×41天），原告只主張護理費2653.52元，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌情支持2000元。原告主張鑒定費700元，有鑒定費票據(jù)證實，本院予以支持。綜上，對原告劉某某主張的損失本院支持:殘疾賠償金45812元、住院伙食補助費220元、護理費2653.52元、鑒定費700元，共計49385.52元以及精神損害撫慰金2000元。應由被告劉某某賠償60%即29631.31元和精神損害撫慰金2000元，共計31631.31元。因原告受傷后治療共花醫(yī)療費13877.53元，被告兒子多支付了1122.47元。雖然原告的住院醫(yī)療費經合作醫(yī)療機構報銷部分，但原告享受醫(yī)保待遇系以其支付保險費為代價，不能以此減輕被告的賠償責任。故扣除原告應自擔的40%，即5551.01元及被告兒子多支付的1122.47元后，被告劉某某依法還應賠償原告劉某某各項損失共計24957.83元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起二十日內一次性賠償原告劉某某各項損失共計24957.83元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費347元，由原告劉某某負擔189元，被告劉某某負擔158元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的身體權、健康權受法律保護。被告劉某某提交的視頻資料以及公安機關的詢問筆錄等均證實原告于2013年11月25日摔倒受傷這一事實。公安民警趕到后，將原告送往醫(yī)院救治。因原、被告雙方申請出庭作證的證人與當事人之間均存在利害關系，且原告摔倒時證人不在現(xiàn)場，故對庭審中證人的陳述，本院不予采信。原、被告均認可事發(fā)當日雙方發(fā)生爭執(zhí)的事實。原告劉某某稱被告劉某某將其推到摔傷，無證據(jù)證明，本院不予采信。被告劉某某認可原告劉某某系拽其摩托車后座摔倒這一事實。該事實有被告劉某某在公安機關接受調查時的陳述筆錄和當庭陳述以及原告女兒和被告兒子之間的短信記錄等主要證據(jù)證實，本院予以采信。被告明知原告拽著其摩托車后座，在摩托車尚未熄火時可能繼續(xù)前行而將原告帶倒，但被告沒有主動熄火或下車，導致摩托車前行時將原告帶倒，其行為存在過錯，且與原告的人身損害后果具有事實上的因果關系，應對造成原告受傷的損害后果承擔相應的賠償責任。而原告作為成年人，采用拽住摩托車的方式要求解決問題的方法不當，且明知拽住未熄火的摩托車存在危險，未保障自身安全，對本案的發(fā)生亦存在一定過錯，應依法減輕被告的民事責任。綜合本案發(fā)生的原因以及原、被告雙方的過錯程度，本院酌定被告劉某某對原告劉某某的損失承擔60%的賠償責任。被告劉某某認為，原告所受傷系其自己造成，與被告無關，且原告住院申報醫(yī)保時亦稱系躲避小狗摔傷，被告依法不應承擔賠償責任，與事實不符，本院不予采信。
對原告劉某某主張的各項損失，本院評析如下:
原告主張殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），因原告系城鎮(zhèn)居民，其所受傷經鑒定構成十級傷殘，被告雖對原告的傷殘等級提出異議，但其在申請重新鑒定后拒不交納鑒定費，導致重新鑒定不能，其應自行承擔鑒定不能的不利后果。原告定殘時未滿60周歲，故根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第二十五條的規(guī)定，對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張住院伙食補助費550元（11天×50元／天）過高，本院依規(guī)支持220元（11天×20元／天）。原告主張護理費2653.52元（23624元／年÷365天／年×（住院11天＋出院后30天）］計算有誤，因原告住院治療期間需他人護理，后醫(yī)療機構出具有其出院后需一人護理一月的意見，根據(jù)《人損解釋》第二十一條的規(guī)定，原告主張的護理費應為2653.65元（2013年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元／年÷365天／年×41天），原告只主張護理費2653.52元，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌情支持2000元。原告主張鑒定費700元，有鑒定費票據(jù)證實，本院予以支持。綜上，對原告劉某某主張的損失本院支持:殘疾賠償金45812元、住院伙食補助費220元、護理費2653.52元、鑒定費700元，共計49385.52元以及精神損害撫慰金2000元。應由被告劉某某賠償60%即29631.31元和精神損害撫慰金2000元，共計31631.31元。因原告受傷后治療共花醫(yī)療費13877.53元，被告兒子多支付了1122.47元。雖然原告的住院醫(yī)療費經合作醫(yī)療機構報銷部分，但原告享受醫(yī)保待遇系以其支付保險費為代價，不能以此減輕被告的賠償責任。故扣除原告應自擔的40%，即5551.01元及被告兒子多支付的1122.47元后，被告劉某某依法還應賠償原告劉某某各項損失共計24957.83元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效之日起二十日內一次性賠償原告劉某某各項損失共計24957.83元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費347元，由原告劉某某負擔189元，被告劉某某負擔158元。

審判長：羅猛
審判員：馬莉
審判員：張德民

書記員：胥陳程