劉某某
張斌（河北天漢律師事務所）
王慶洲（河北天漢律師事務所）
李某某
籍某某
田全成（山西澤潤律師事務所）

原告劉某某，河北省武安市衛(wèi)視南路衛(wèi)華胡同11號。
委托代理人張斌、王慶洲，河北天漢律師事務所律師。
被告李某某。
被告籍某某，河北省武安市農業(yè)銀行工作人員。
委托代理人田全成，山西澤潤律師事務所律師。
原告劉某某與被告李某某、被告籍某某民間借貸糾紛一案，原經(jīng)武安市人民法院于2012年1月14日作出（2012）武民初字第04773號民事判決，被告籍某某不服上訴到邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2013年6月20日作出（2013）邯市民一終字第550號裁定書，一、撤銷武安市人民法院（2012）武民初字第04773號民事判決；二、發(fā)回武安市人民法院重新審理。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭對案件進行了審理，原告劉某某及其委托代理人張斌、王慶洲，被告李某某，被告籍某某及其委托代理人田全成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告李某某對被告籍某某提供的證據(jù)無異議，原告劉某某對被告籍某某提供的證據(jù)有異議，對離婚證的辦理程序有異議。
本院根據(jù)庭審質證，對原、被告提供的證據(jù)作如下認證:認為證據(jù)1真實、合法，對該份證據(jù)予以認定；對證據(jù)2，關于利息約定部分本院予以認定，因房產(chǎn)抵押未進行登記，故房產(chǎn)抵押部分未生效。對證據(jù)3、因證據(jù)來源不合法，且內容不清晰，對其效力不予認定。對證據(jù)4，其來源合法、內容真實有效，對該證據(jù)予以認定。對被告籍某某提供的離婚證，本院對該證件本身真實性予以認定，但對被告籍某某所提供證據(jù)的證明目的，因未提供其他證據(jù)相佐證，故對其證明目的不予認定。
本院根據(jù)當事人訴辯意見、舉證、質證、法庭認證以及開庭情況對本案事實確認如下:
2011年9月份，原告劉某某委托被告李某某托收銀行承兌匯票一張，票號為4020005120168706，票面金額為100萬元整，被告李某某于2011年9月23日以邯鄲晨曦通訊股份有限公司的名義進行了托收，并與當日將該筆托收款打入其父李仁聚的賬戶后由其收現(xiàn)。2011年10月1日，被告李某某向原告劉某某出具了借條一份，內容為“今借到劉某某現(xiàn)金壹佰萬元整”。2011年10月1日被告李某某歸還了原告10萬元整，下欠90萬元，并將內容寫在了上述借條的下方，借條上未約定還款期限和利息。2011年10月15日原告與被告李境利雙方達成房屋抵押合同一份，內容為:一、乙方已向甲方借款人民幣九十萬元整，甲方已于2011年9月22日將現(xiàn)金借給乙方。借款期限為一年，自2011年9月22日至2012年9月21日；二、如果乙方在上述約定的借款期限內未償還借款，逾期借款利率為中國人民銀行同期貸款利率的4倍。約定期限內還款的，甲方不收取利息；三、乙方將位于武安市武安鎮(zhèn)復興街農行家屬樓4單元503室房產(chǎn)一套（共兩套）抵押給甲方，作為還款的保證；四、乙方如能在2012年9月21前還清甲方欠款，甲方再將上述房屋轉讓給乙方。乙方在還清甲方欠款前，雙方不能將抵押的上述房產(chǎn)買賣、轉讓及再次抵押；五、如乙方在2013年9月21日前未能還清甲方欠款，上述房產(chǎn)歸甲方所有；六、本協(xié)議一式四份。被告籍某某與被告李某某1995年結婚，2011年10月12日離婚，被告籍某某在武安市農業(yè)銀行工作，兩人共同操作承兌匯票托收業(yè)務。
本院認為，原告劉某某被告李某某原屬委托貼現(xiàn)關系，委托費用約定為500元，2011年9月23日原告劉某某的100萬元的承兌匯票經(jīng)被告李某某完成托收，并將托收款轉至被告父親李仁聚名下后由其收現(xiàn)，上述事實原告與被告李境利一致認可。在完成托收事項后，該托收款100萬元應當由被告李某某支付給原告劉某某，因被告李某某將該筆款項挪作他用，無法支付給原告劉某某，故向原告劉某某出具了借條一份，借款數(shù)額為100萬元整，借條上注明的日期為2011年9月22日，該借條表明二人之間的關系已由委托貼收關系轉化為借貸關系。2011年10月1日被告李某某償還了原告劉某某10萬元，還款內容及下欠數(shù)額90萬元標注在該借條下方。被告李某某借原告劉某某100萬元，除償還10萬元外，下欠90萬元，事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當償還原告劉某某；對該筆借款90萬元的利息原告與被告李境利在房屋抵押合同中約定為中國人民銀行同期貸款利率的四倍，本院對此予以認可。至于被告籍某某辯稱其已和被告李某某離婚，不應承擔該筆債務，本院認為該筆債務系被告籍某某與被告李某某夫妻關系存續(xù)期間發(fā)生的債務，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！鼻椰F(xiàn)被告籍某某并無證據(jù)證明該筆債務為被告李某某的個人所負債務，故對被告籍某某的辯稱本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、被告籍某某于本判決生效后十日內償還原告劉某某900000元和利息（利息自2011年9月22日起按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算至本判決執(zhí)行完畢日止。）
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12800元，由被告李某某、被告籍某某共同承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某被告李某某原屬委托貼現(xiàn)關系，委托費用約定為500元，2011年9月23日原告劉某某的100萬元的承兌匯票經(jīng)被告李某某完成托收，并將托收款轉至被告父親李仁聚名下后由其收現(xiàn)，上述事實原告與被告李境利一致認可。在完成托收事項后，該托收款100萬元應當由被告李某某支付給原告劉某某，因被告李某某將該筆款項挪作他用，無法支付給原告劉某某，故向原告劉某某出具了借條一份，借款數(shù)額為100萬元整，借條上注明的日期為2011年9月22日，該借條表明二人之間的關系已由委托貼收關系轉化為借貸關系。2011年10月1日被告李某某償還了原告劉某某10萬元，還款內容及下欠數(shù)額90萬元標注在該借條下方。被告李某某借原告劉某某100萬元，除償還10萬元外，下欠90萬元，事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當償還原告劉某某；對該筆借款90萬元的利息原告與被告李境利在房屋抵押合同中約定為中國人民銀行同期貸款利率的四倍，本院對此予以認可。至于被告籍某某辯稱其已和被告李某某離婚，不應承擔該筆債務，本院認為該筆債務系被告籍某某與被告李某某夫妻關系存續(xù)期間發(fā)生的債務，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”且現(xiàn)被告籍某某并無證據(jù)證明該筆債務為被告李某某的個人所負債務，故對被告籍某某的辯稱本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某、被告籍某某于本判決生效后十日內償還原告劉某某900000元和利息（利息自2011年9月22日起按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算至本判決執(zhí)行完畢日止。）
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12800元，由被告李某某、被告籍某某共同承擔。

審判長：賈亞杰
審判員：杜存安
審判員：孟保成

書記員：岳少杰