上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司，住所地保定市安某縣城建設(shè)南大街118號。
法定代表人劉福忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人米晨。
被上訴人（原審被告）王寧寧。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司、劉某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第815號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年2月7日17時許，被告王寧寧駕駛冀F×××××號小型轎車沿永華大街由北向南行駛至東風(fēng)路口左轉(zhuǎn)時，將沿著該路口東側(cè)斑馬線由北向南過馬路的原告撞傷。保定市公安局交警支隊二大隊做出保公交認(rèn)字（2014）第1005號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王寧寧負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天原告到保定法醫(yī)醫(yī)院住院治療至2014年3月4日，出院診斷為1、胸8椎壓縮粉碎骨折；2、腰2、3椎體壓縮骨折、頭部右側(cè)胸背部右手挫傷；建議繼續(xù)支具保護(hù)下功能恢復(fù)鍛煉，1個月后拍片復(fù)查，不適隨診。原告在未辦理出院手續(xù)情況下于2月25日到保定市第一中心醫(yī)院住院治療，直至4月24日出院。第一中心醫(yī)院診斷為1、第8胸椎壓縮性骨折；2、腰2、3椎體壓縮性骨折；高血壓?、蚣?；長期醫(yī)囑單顯示至2月28日起需二人陪床。出院后原告復(fù)查拍片檢查花去檢查費939.61元。原告在住院期間2014年2月7日至4月24日雇傭護(hù)工李秀軍一名，花費雇傭費180元／天，共計13860元（180元×77天）；2月28日至4月24日，雇傭護(hù)工高情哲一名，180元／天，共計10080元（180元×56天）。原告出院后雇傭護(hù)工辛艷秋63天，100元／天，共計6300元。2014年5月14日原告?zhèn)榻?jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為八級傷殘。
另查明，冀F×××××號小型轎車登記所有人臧志賓，于2013年7月14日零時起至2014年7月13日二十四時止在被告人保財險承保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失2000元。第三者責(zé)任險200000元。
原審法院認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與行人之間，應(yīng)先由機(jī)動車投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額的，由機(jī)動車投保的保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)予以賠償。交警部門認(rèn)定被告王寧寧負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。事故車輛在被告人民財保處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者保險。故原告損失由被告人民財保在強(qiáng)制保險責(zé)任和商業(yè)第三者保險限額內(nèi)予以賠償。
原告各項損失按照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的復(fù)查費939.61元，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)；鑒定費1324元，有正式票據(jù)，屬于為查明和確定保險事故發(fā)生的損害程度所支付的必要、合理費用，本院予以支持。交通費1716.5元，本院酌情支持1000元。住院伙食費3850元（77天×50元）、符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求精神撫慰金39627.55元，本院予以支持6000元。原告請求傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計算，即121932元（22580×18×30%），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請求護(hù)理費30240元，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告獨居且唯一女兒在外地上班，請護(hù)工照顧屬情理之中。原告所受傷情系骨折，治療期間需臥床靜養(yǎng)，護(hù)理難度較大，被告并無證據(jù)證明原告聘請護(hù)工的勞動報酬明顯高于同種級別護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議后期需要二人護(hù)理，本院對原告支付的住院期間的聘請李秀軍、高情哲護(hù)理費共計23940元（13860＋10080），予以支持。原告主張出院后護(hù)理63天，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，參考公安部關(guān)于《人身損害誤工人員損失日評定標(biāo)準(zhǔn)》中脊柱骨折誤工損失為120天，減去原告住院77天，余43天，本院予以支持，共計4300元（100／天×43元）。
綜上，原告損失共計163285.61元，其中醫(yī)療復(fù)查費939.61元、住院伙食補(bǔ)助費3850元，屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中醫(yī)療費用賠償范圍。殘疾賠償金121932元、護(hù)理費28240元、精神撫慰金6000元、交通費1000元，共計157172元，由被告人民財保在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中死亡傷殘賠償范圍賠償110000元，余47172元，由被告人民財保在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；法醫(yī)鑒定費1324元屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，亦應(yīng)由保險人即被告人民財保在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王寧寧為原告墊付的醫(yī)療費共計66234元，由被告王寧寧與被告人民財保另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某某保險金163285.61元。二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費4293元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)782元，被告王寧寧負(fù)擔(dān)3511元。
二審審理期間，上訴人劉某某提交了稅收完稅證明一份，提交河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第822號民事生效判決一份，經(jīng)質(zhì)證，雙方均認(rèn)可。二審法院查明的其他事實同一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)劉某某的病情八級傷殘，保定市第一中心醫(yī)院在長期醫(yī)囑單上的建議，擬證實自2014年2月28日劉某某需兩人護(hù)理，直至4月24日出院。自劉某某2014年2月7日住院，李秀軍全程護(hù)理，共77天，依據(jù)當(dāng)?shù)氐男星椋o(hù)理費為13860元；高情哲自2014年2月28日開始護(hù)理劉某某，依據(jù)當(dāng)?shù)氐男星椋o(hù)理費為10080元，劉某某共支付護(hù)理費共計23940元，有護(hù)理費票據(jù)及稅收完稅證明予以證實，完全證明護(hù)理費的真實性。院后護(hù)理43天，雖無醫(yī)囑，但根據(jù)劉某某的病情，必須需要有人照顧，原審參考公安部關(guān)于《人身損害誤工人員損失日評定標(biāo)準(zhǔn)》中脊柱骨折誤工損失為120天，減去劉某某住院77天，余43天并無不妥，故對上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的以上主張，本院均不予支持。對劉某某的此項訴請，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為63天的請求亦不予支持。關(guān)于精神撫慰金，劉某某雖然提供了河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第822號民事生效判決，但原審法院根據(jù)劉某某的病情回恢復(fù)情況，酌定支持劉某某6000元精神撫慰金并無不妥。關(guān)于交通費用，原審法院綜合考慮住院的地理位置與家庭住址之間的距離，酌定支持l000元并無不妥。綜上，二上訴人的上訴理由均不成立。因此，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費356元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費93元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 審　判　員　　于紀(jì)芳 代理審判員　　付術(shù)勇

書記員：劉淼