原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：楊朔之，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告滄州華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地：滄州市新華區(qū)東環(huán)中街39號(hào)華興綜合樓。
信用代碼：75025174-9
法定代表人：李建忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秀樹(shù)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告滄州華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱華興置業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月7日受理后，被告于2016年10月9日對(duì)本案提出管轄異議。經(jīng)審查，本院于2016年10月12日作出（2016）冀0921民初2127-3號(hào)民事裁定書，駁回被告提出的管轄異議。被告在法定期限內(nèi)提出上訴，滄州市中級(jí)人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀09民轄終621號(hào)民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用普通程序，于2017年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊朔之、被告法定代表人李建忠及其委托代理人李秀樹(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告償還原告借款本金2300萬(wàn)元及2014年1月1日至2014年6月30日期間的尚欠利息1866640元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：自2012年3月27日至2012年9月22日，被告滄州華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分五次向原告劉某某借款共計(jì)2300萬(wàn)元，約定借款利率為月息3%。2013年12月30日前的利息已經(jīng)支付完畢，至2014年6月30日尚欠利息414萬(wàn)元。雙方于2014年6月30日簽訂協(xié)議，對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)，并約定用被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房抵償借款利息。上述協(xié)議簽訂后，被告抵給原告商品房四套得款2273360元用以償付利息，尚欠利息金額為1866640元。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款，分別出具了借據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按約定及時(shí)償還原告借款本金及利息。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):
第一個(gè)焦點(diǎn)是涉訴本金的確認(rèn)。原、被告對(duì)此存在爭(zhēng)議，原告稱本案本金共計(jì)2300萬(wàn)元，被告辯稱2012年9月22日出具的借據(jù)300萬(wàn)元不予認(rèn)可，該筆款項(xiàng)是屬于原告方按照超過(guò)法律規(guī)定利率而計(jì)算的數(shù)據(jù)，該300萬(wàn)元不能作為借款本金計(jì)入。因此本案本金應(yīng)按2000萬(wàn)元計(jì)算。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持?！?br/>經(jīng)審查，本案中四筆借款共計(jì)2000萬(wàn)元計(jì)入本金雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。第五筆借款即2012年9月22日被告給原告出具的借據(jù)300萬(wàn)元，是對(duì)本案中前四筆的借款共計(jì)2000萬(wàn)元的未償還的利息進(jìn)行計(jì)算形成的借據(jù)，其計(jì)算的利息均是按年利率36%計(jì)算，已超過(guò)年利率24%。被告辯稱已超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金，其辯稱符合法律規(guī)定，本院對(duì)其辯稱予以支持。因此，四筆借款的利息應(yīng)分別按年利率24%計(jì)算計(jì)入本金，即第一筆600萬(wàn)元本金的利息自2012年4月26日至2012年9月25日計(jì)152天的計(jì)算為608000元；第二筆600萬(wàn)元本金的利息自2012年4月28日至2012年9月25日計(jì)150天計(jì)算為600000元；第三筆600萬(wàn)元本金的利息自2012年4月13日至2012年9月25日計(jì)165天計(jì)算為660000元；第四筆200萬(wàn)元本金的利息自2012年5月24日至2012年9月25日計(jì)124天計(jì)算為165333元。以上四筆共計(jì)2033333元。因此，第五筆借款應(yīng)以2033333元為本金計(jì)算利息。
因此，本案確定被告向原告借款本金應(yīng)為22033333元。
第二個(gè)焦點(diǎn)是原告主張利息的確認(rèn)。本案中雙方約定的月利率是3%，自2014年1月1日至2014年6月30日計(jì)180天的利息以本金22033333元計(jì)算為3966000元（按月利率3%計(jì)算）。被告已償還原告借款利息2273360元（雙方對(duì)此數(shù)額認(rèn)可），剩余利息為1692640元。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
經(jīng)審查，被告向原告方的借款，其雙方約定的利率未超過(guò)年利率36%，對(duì)被告已償還的利息，本院予以確認(rèn)。對(duì)未償還的部分應(yīng)以年利率24%計(jì)算利息。因此，自2014年1月1日至2014年6月30日計(jì)180天的尚欠利息應(yīng)確定為1128427元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還原告劉某某借款本金22033333元及2014年1月1日至2014年6月30日的尚欠利息1128427元。
以上第一、二項(xiàng)待本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)166134元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)171134元。由原告負(fù)擔(dān)20144元，被告滄州華興置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)150990元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄭云賞 人民陪審員　　王建平 人民陪審員　　劉錄行

書記員：張欣