上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。委托訴訟代理人：張均平，湖北永銘律師事務所律師。代理權限為特別授權。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。委托訴訟代理人：張中雄，蘄春縣法律援助中心律師。代理權限為特別授權。上訴人劉某因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2017）鄂1126民初1671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

劉某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、上訴人與被上訴人張某某系委托代理合作關系，并非購銷合同關系。二、一審判決認定“上訴人認可欠款清單”的事實錯誤。上訴人在一審中僅對簽字的真實性予以認可，但對合法性不認可。雙方之間并未結算。三、被上訴人主體不適格。上訴人與被上訴人發(fā)生的爭議都是發(fā)生在“億家億都”銷售平臺，張某某一審提交的也是提取“億家億都”的銷售單。按照相關規(guī)定，“億家億都”作為個體工商戶的字號，應列“億家億都”為當事人。張某某答辯稱，一、被上訴人已提交欠條證明了雙方之間的合同關系，上訴人認為未結算，應提交相應證據證實。二、上訴人在欠條出具后未還款。三、被上訴人提交的欠條已載明了權利人是被上訴人張某某，上訴人認為被上訴人主體不適格的理由不成立。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請求：判令劉某支付貨款及利息58000元，后張某某在一審法院第一次開庭時將其訴訟請求明確為判令劉某支付貨款52695元，放棄要求劉某支付利息的訴訟請求。一審法院認定事實：張某某與劉某之間存在生意往來的關系。2015年6月17日，劉某在張某某處賒購服裝，出具了45000元的欠條。2016年1月20日，劉某再次賒購服裝，出具了7695元的欠條。張某某催討欠款未果，遂訴至法院。一審法院認為：公民的合法財產受法律保護。雙方之間的債權、債務關系因劉某賒購張某某服裝產生，有欠條為證，因欠條中已注明欠款金額，故劉某主張債務未經結算不應償還的理由不成立。雙方之間的債權債務關系合法有效，劉某應當足額償還欠款???劉某主張以其給予張某某借款抵消本案的債務，因未提交充足證據證實借款的發(fā)生，故其該抗辯理由不成立，不予支持。綜上，遂判決劉某于判決生效之日起十日內支付張某某52695元。案件受理費減半收取計625元，由劉某負擔600元，張某某負擔25元。本院二審審理期間，雙方當事人均未向本院提交證據。本院經審理查明，一審法院認定事實屬實。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，涉案的兩張欠條分別明確載明欠張某某的貨款45000元和7695元，劉某對該兩張欠條上的“劉某”簽名真實性無異議，而劉某未提交證據證實其在出具欠條后向張某某支付了款項，故劉某應向張某某支付52695元。劉某上訴認為其與張某某之間系委托代理合同關系、雙方之間未進行結算、張某某不是本案適格原告，但均未提交證據予以證實，故本院均不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1117元，由上訴人劉某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　胡美琴
審判員　　樊　軍
審判員　　駱　驥

書記員：劉雄