劉某某
付艷華（湖北廣潤律師事務(wù)所）
楊卓章（湖北廣潤律師事務(wù)所）
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司
鄧仕周（湖北新理念律師事務(wù)所）
陳超

原告劉某某。
委托代理人付艷華，湖北廣潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人楊卓章，湖北廣潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司，住所地:湖北省云夢縣城關(guān)夢澤大道20號，組織機構(gòu)代碼:18111605-2。
法定代表人:陳坦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧仕周，湖北新理念律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人陳超，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某與被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司（以下簡稱新南洋公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由審判員潘國柱擔(dān)任審判長，與審判員何威、人民陪審員譚代魁組成合議庭，于2016年4月12日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人付艷華、楊卓章，被告的委托代理人鄧仕周、陳超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年5月28日，被告新南洋公司與宣恩新苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工承包合同》，承包宣恩縣椒園集鎮(zhèn)新苑城的工程建設(shè)。
被告的項目負責(zé)人周發(fā)友與原告口頭約定，從原告處購買鋼材等工程材料用于該工程，原告負責(zé)將材料送達到宣恩縣椒園集鎮(zhèn)新苑城建設(shè)工地，運費由原告承擔(dān)；被告向原告支付材料款的期限為每次被告收到材料后一個月內(nèi)付清。
合同期內(nèi)，被告自2014年12月31日起，先后五次從原告處購買工程材料，貨款共計676970元，被告墊付運費共計31987.35元，直到2015年5月，僅給原告支付330000元貨款，抵減被告墊付的運費31987.35元后，被告還需向原告支付314982.65元貨款，經(jīng)原告多次催討無果。
故起訴，請求判令:1、被告向原告支付貨款314982.65元，并自原告向法院起訴之日起，按同期銀行貸款利率向原告支付利息；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告劉某某為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件一份。
用以證明原告的身份情況及主體資格適格。
證據(jù)二:被告新南洋公司的企業(yè)基本信息。
用以證明被告的身份情況。
證據(jù)三:甲方為宣恩新苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、乙方為湖北新南洋建設(shè)工程有限公司的《建筑工程施工承包合同》一份。
用以證明:1、被告承包宣恩縣椒園集鎮(zhèn)新苑城的工程建設(shè)的事實，周發(fā)友為被告新南洋公司的委托代理人；2、原、被告之間的合同履行地在宣恩縣椒園集鎮(zhèn)。
證據(jù)四:被告公司辦公地址照片及被告在宣恩縣椒園鎮(zhèn)承建的新苑城的工程建設(shè)施工現(xiàn)場的照片12張。
用以證明:1、被告承包宣恩縣椒園集鎮(zhèn)新苑城的工程建設(shè)的事實；2、被告建設(shè)工地的管理人、工作人員情況。
證據(jù)五:送貨單原件6張及司機運費領(lǐng)款單復(fù)印件3張。
用以證明:1、被告從原告處先后5次購買貨物，分別由被告的材料員周發(fā)魁、質(zhì)檢員廖康勇、施工員周國強、項目技術(shù)負責(zé)人鄧永健在原告的送貨單上簽字確認，材料貨款總計金額為676970元，被告墊付運費31987.35元；2、雙方成立事實買賣合同關(guān)系。
被告新南洋公司辯稱，原、被告間無直接的買賣合同關(guān)系，原告只是居間人員，不是適格的訴訟主體；被告所購鋼材的款項已經(jīng)全額支付，且運費也已實際結(jié)清，不存在原告所述的欠繳鋼材款及運費的情況；原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求法庭依法駁回。
被告新南洋公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、法定代表人的身份證復(fù)印件。
用以證明被告的身份信息及主體資格。
證據(jù)二:收條原件2張、中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行轉(zhuǎn)賬憑證原件1份、領(lǐng)款單原件5張。
用以證明:1、被告公司對于所承包工地的鋼材款已全額支付；2、被告公司已全額結(jié)清所有的運費。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新南洋公司對原告劉某某提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認為只能證實劉某某的個人身份信息，不能證明其合同主體身份；被告新南洋公司對原告劉某某提交的證據(jù)二沒有異議；被告新南洋公司對原告劉某某提交的證據(jù)三的真實性沒有異議，但認為該份合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且被告在該工程中的代理人周發(fā)友已被取消代理資格；被告新南洋公司認為原告劉某某提交的證據(jù)四與本案無直接的關(guān)聯(lián)性；被告新南洋公司對原告劉某某提交的證據(jù)五中2015年1月15日、2014年12月31日、2014年12月22日的四張送貨單的真實性沒有異議，但認為送貨單證實的是被告公司與案外人秦藝的交易關(guān)系，與原告劉某某無直接關(guān)系，所有經(jīng)手人的簽字也均未體現(xiàn)與原告有任何關(guān)聯(lián)，原告劉某某不是合同主體，不具有主體資格，該筆鋼材款已全額支付，且所有運費被告直接結(jié)算給案外人，不存在原告所述的墊付運費的情況，對2015年3月31日、2015年4月28日的兩張送貨單，被告認為沒有經(jīng)手人的簽字，對其真實性不認可。
原告劉某某對被告新南洋公司提交的證據(jù)一無異議；原告劉某某對被告新南洋公司提交的證據(jù)二的真實性無異議，認為每張領(lǐng)款單與原告舉證的送貨單相互印證了雙方買賣合同關(guān)系的成立，2015年3月31日的收條的下半部分，原告在簽字時是不存在的，農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑證上的轉(zhuǎn)出方的卡號是原告的，收方賬戶屬秦藝，該款非被告支付，收條和農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑證也證實了原、被告雙方買賣合同關(guān)系成立。
本院審查認為，原告劉某某提交的證據(jù)一客觀真實、來源合法，應(yīng)予采信；原告劉某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三客觀真實、來源合法，被告新南洋公司沒有異議，應(yīng)予采信；原告劉某某提交的證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告劉某某提交的證據(jù)五客觀真實、來源合法，雖被告新南洋公司對其中兩份送貨單不認可，但送貨單上有被告公司工作人員的簽名確認，應(yīng)予采信。
被告新南洋公司提交的證據(jù)一客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；被告新南洋公司提交的證據(jù)二中的收條與領(lǐng)款單客觀真實、來源合法，同時印證了原告自認被告墊付運費、支付貨款330000元的事實，應(yīng)予采信，其中的轉(zhuǎn)賬憑證，是發(fā)生在原告與案外人之間的賬務(wù)，不能證明系被告付款，本院不予采信。
本院認為，原告劉某某持有給被告新南洋公司宣恩縣椒園鎮(zhèn)新苑城建設(shè)工地供應(yīng)鋼材的送貨單，再結(jié)合被告新南洋公司提供的收條二張，反映的是由原告劉某某直接從被告工地負責(zé)人及其他工作人員處領(lǐng)取鋼材款，可以認定原、被告之間形成了買賣合同關(guān)系。
被告主張其與他人之間存在同意內(nèi)容的買賣合同關(guān)系，沒有證據(jù)證明，本院不予采納。
被告新南洋公司認可周發(fā)友當(dāng)時是被告公司在新苑城建設(shè)工地的代理人，因此周的行為也就是被告新南洋公司的行為，原告與周達成協(xié)議，他從事經(jīng)營的行為，法律對此沒有身份和資格方面的限制。
原、被告之間的合同有效。
原告劉某某按照合同的約定履行了提供鋼材的義務(wù)，被告新南洋公司也應(yīng)該履行其支付鋼材款的義務(wù)，被告新南洋公司已向原告劉某某支付鋼材款330000元，墊付運費31987.35元，尚欠原告劉某某鋼材款314982.65元，原告劉某某要求被告新南洋公司向其支付剩余貨款314982.65元的理由成立，本院予以支持。
因原、被告之間沒有約定逾期付款的利息問題，故原告劉某某要求被告新南洋公司支付逾期利息，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付下欠貨款314982.65元；
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費6024元，由被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告劉某某持有給被告新南洋公司宣恩縣椒園鎮(zhèn)新苑城建設(shè)工地供應(yīng)鋼材的送貨單，再結(jié)合被告新南洋公司提供的收條二張，反映的是由原告劉某某直接從被告工地負責(zé)人及其他工作人員處領(lǐng)取鋼材款，可以認定原、被告之間形成了買賣合同關(guān)系。
被告主張其與他人之間存在同意內(nèi)容的買賣合同關(guān)系，沒有證據(jù)證明，本院不予采納。
被告新南洋公司認可周發(fā)友當(dāng)時是被告公司在新苑城建設(shè)工地的代理人，因此周的行為也就是被告新南洋公司的行為，原告與周達成協(xié)議，他從事經(jīng)營的行為，法律對此沒有身份和資格方面的限制。
原、被告之間的合同有效。
原告劉某某按照合同的約定履行了提供鋼材的義務(wù)，被告新南洋公司也應(yīng)該履行其支付鋼材款的義務(wù)，被告新南洋公司已向原告劉某某支付鋼材款330000元，墊付運費31987.35元，尚欠原告劉某某鋼材款314982.65元，原告劉某某要求被告新南洋公司向其支付剩余貨款314982.65元的理由成立，本院予以支持。
因原、被告之間沒有約定逾期付款的利息問題，故原告劉某某要求被告新南洋公司支付逾期利息，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付下欠貨款314982.65元；
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費6024元，由被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。

審判長：潘國柱
審判員：何威
審判員：譚代魁

書記員：李璞瑜