原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，個(gè)體經(jīng)營者，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被告：邢臺(tái)市教育建筑有限公司，住所地：河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)新華南路長安巷2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500105887058X。
法定代表人：孫繼敏，該公司董事長。
委托代理人：張勇，男，北京市高潤律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告邢臺(tái)市教育建筑有限公司買賣合同糾紛一案,本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某，被告邢臺(tái)市教育建筑有限公司的委托代理人張勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請(qǐng)求是：1、依法判令被告向原告支付合同補(bǔ)償款人民幣8萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年1月份原告給邢臺(tái)市教育建筑有限公司承建的西郭莊菜市場(chǎng)、幼兒園項(xiàng)目工程供應(yīng)鋼材。因被告拒不付款，原告起訴被告，（2017）冀0503民初1114號(hào)民事判決對(duì)其中補(bǔ)償款因證據(jù)原因未做出判決，故原告在此另行主張。
經(jīng)審理查明，2015年1月10日，孔繁東（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）以邢臺(tái)市教育建筑有限公司西郭莊菜市場(chǎng)幼兒園工程項(xiàng)目部（乙方）的名義與原告劉某某（甲方）簽訂《鋼材購銷合同》，合同約定：甲方向乙方提供鋼材，貨到付款。如乙方不能及時(shí)足額付清貨款，未付款部分，由乙方按每天每噸5元補(bǔ)償甲方。所欠貨款在30日內(nèi)還清。合同簽訂后原告向被告供應(yīng)了鋼材。庭審中原告出示購銷合同及2015年1月11日入庫單三份合計(jì)金額260,563.79元。被告出示2016年5月4日原告劉某某出具的證明一份，內(nèi)容為“孔繁東所欠鋼材款由三峰房地產(chǎn)代為支付，如劉某某收到三峰代付款項(xiàng)，劉某某處孔繁東的收條自然作廢，特此證明（合同作廢）。（三峰代為支付123,000.00）”。原告稱該證明是其在被逼迫的情況下書寫的，但是欠款數(shù)額并不是真實(shí)的數(shù)額，而且被告及三峰公司并沒有給付上述款項(xiàng)。
另查明，本院就原、被告買賣合同案于2017年6月18日做出（2017）冀0503民初1114號(hào)民事判決書，判決被告邢臺(tái)市教育建筑有限公司于本判決生效起十日內(nèi)給付原告劉某某鋼材款123,000元，該判決已生效。判決書載明：“經(jīng)本案原、被告確認(rèn)被告截止2016年5月4日合計(jì)欠原告鋼材及補(bǔ)償款共計(jì)123,000元的事實(shí)。對(duì)于其后的補(bǔ)償款，本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方所提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述無法確認(rèn)被告所欠鋼材款的鋼材噸數(shù)，繼而無法按雙方合同約定計(jì)算補(bǔ)償款，故本案不予處理，原告可在取得相應(yīng)證據(jù)后另行主張”，據(jù)此原告起訴。

本院認(rèn)為，本院（2017）冀0503民初1114號(hào)民事判決書告知原告“可在取得相應(yīng)證據(jù)后另行主張”，故原告可以起訴向被告主張權(quán)利。原告在本案仍未提供新的證據(jù)，僅以原告劉某某2016年5月4日出具的證明是其在被逼迫的情況下書寫的，但是欠款數(shù)額并不是真實(shí)的數(shù)額，而且被告及三峰公司并沒有給付上述款項(xiàng)為由，要求被告向原告支付合同補(bǔ)償款人民幣8萬元，該證明已經(jīng)作為本院（2017）冀0503民初1114號(hào)民事判決書的定案依據(jù)，且該判決已經(jīng)生效，被告亦未提供證據(jù)證明該證明系在被逼迫的情況下書寫，故原告的訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,800元減半收取900元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李壽星

書記員：宋華