廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2002）佛刑終字第515號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉滿飛，化名劉洪飛，男，1972年2月25日出生于湖南省新化縣，漢族，初中文化，家住新化縣口梅鎮(zhèn)煤炭二處新八棟732號(hào)。因涉嫌犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪于2002年7月31日被羈押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人陳榮，化名陳洪安，男，1963年10月2日出生于重慶市慶元鄉(xiāng)，漢族，初中文化，家住重慶市慶元鄉(xiāng)百花村八組。因涉嫌犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪于2002年7月31日被羈押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人曹振新，化名曹振興，男，1975年2月12日出生于湖南省雙峰縣，漢族，初中文化，家住雙峰縣農(nóng)機(jī)局職工宿舍。因涉嫌犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪于2002年7月31日被羈押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。
佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉滿飛、陳榮、曹振新犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪一案，于2002年12月2日作出（2002）三刑初字第471號(hào)刑事判決。原審被告人劉滿飛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2002年7月間，被告人劉滿飛、陳榮、曹振新竄到佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)城區(qū)內(nèi)，通過四處張貼非法廣告的方法，招引他人辦假高等院校畢業(yè)證。三被告人以小靈通7880564和移動(dòng)電話13068624105為聯(lián)系工具，接到他人要求辦假畢業(yè)證的有關(guān)材料后，將有關(guān)材料轉(zhuǎn)交給“老板”（在逃），讓“老板”為他人偽造高等院校畢業(yè)證。之后，三被告人將偽造的畢業(yè)證販賣給他人，從中牟利。
原判認(rèn)為，被告人劉滿飛、陳榮、曹振新明知是偽造高等院校印章制作的學(xué)歷證明而販賣，其行為均已構(gòu)成偽造事業(yè)單位印章罪。被告人劉滿飛、陳榮、曹振新認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第二款、第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：一、被告人劉滿飛犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪，判處有期徒刑七個(gè)月。二、被告人陳榮犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪，判處有期徒刑七個(gè)月。三、被告人曹振新犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪，判處有期徒刑七個(gè)月。四、隨案移送的劉滿飛、陳榮的身份證，曹振新的身份證、流動(dòng)人口婚育證予以退還給所有人；移動(dòng)電話、小靈通、傳呼機(jī)各一臺(tái)予以沒收上繳國(guó)庫；其余的作案工具予以歸檔銷毀。
被告人劉滿飛以原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，定罪牽強(qiáng)為由提出上訴，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人劉滿飛、原審被告人陳榮、曹振新犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪的事實(shí)清楚，這有證人付正齊、鄭慶誼的證言及辨認(rèn)筆錄、公安機(jī)關(guān)繳獲的作案工具、上訴人劉滿飛、原審被告人陳榮、曹振新的供述等證據(jù)證實(shí)，以上證據(jù)均經(jīng)一審法庭經(jīng)過出示、質(zhì)證，查證屬實(shí)，可以作為定案的依據(jù)。
上訴人劉滿飛上訴所提，經(jīng)查，上訴人劉滿飛、原審被告人陳榮、曹振新在偵查機(jī)關(guān)及一審法庭上，對(duì)其販賣偽造的高等院校畢業(yè)證的事實(shí)供認(rèn)不諱，證人付正齊、鄭慶誼經(jīng)過辨認(rèn)后指證分別向劉滿飛、陳榮購買偽造的高等院校畢業(yè)證，證據(jù)間能互相印證，足以認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理偽造、販賣偽造的高等院校學(xué)歷、學(xué)位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》規(guī)定：“明知是偽造高等院校印章制作的學(xué)歷、學(xué)位證明而販賣的，以偽造事業(yè)單位印章罪的共犯論處?！痹瓕徟袥Q定罪準(zhǔn)確。
本院認(rèn)為，上訴人劉滿飛、原審被告人陳榮、曹振新無視國(guó)家法律，明知是偽造高等院校印章制作的學(xué)歷證明而販賣，其行為均已構(gòu)成偽造事業(yè)單位印章罪。上訴人所提上訴理由經(jīng)查沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 單麗華
審 判 員 袁國(guó)才
代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
二OO三年二月十三日
書 記 員 周 輝
成為第一個(gè)評(píng)論者