原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)，委托代理人汪冶蒙，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)（代為提起訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴、反訴等）。被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，委托代理人熊煉、張宏斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)（代為提起訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴、反訴等）。第三人賴穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。

原告劉某與被告彭某、第三人賴穎執(zhí)行異議之訴一案，經(jīng)本院審理，于2017年12月25日作出了（2017）鄂0981民初1075號民事裁定書，原告劉某不服裁判，提起上訴，孝感市中級人民法院于2018年2月26日作出了（2018）鄂09民終377號民事裁定，撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初1075號民事裁定書，指令湖北省應(yīng)城市人民法院審理。本院于2018年4月13日立案受理后，依法組成由審判員胡璞擔(dān)任審判長，審判員吳壯飛、人民陪審員喻長平參加的合議庭，于2018年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人汪冶蒙、被告彭某委托代理人熊煉、第三人賴穎委托代理人劉佳到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某訴稱：彭某訴賴穎、陳華銀民間借貸糾紛一案審理中，應(yīng)城市人民法院作出（2016）鄂0981民初841號民事裁定書，查封了登記在賴穎名下的武漢萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室。原告不服該裁定向應(yīng)城市人民法院提出案外人執(zhí)行異議，主張對該房屋享有阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利，應(yīng)城市人民法院于2016年6月27日作出（2017）鄂0981執(zhí)異2號裁定書駁回了原告的執(zhí)行異議，原告對該裁定不服，提起執(zhí)行異議之訴，請求確認(rèn)武漢市萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室歸原告所有，請求停止對上述房屋的執(zhí)行，解除對上述房屋的查封。原告劉某為支持其訴訟請向本院提交了以下證據(jù)：第一組關(guān)于主體資格的證據(jù)。證據(jù)1、原告劉某身份證復(fù)印件證據(jù)2、被告彭某身份證復(fù)印件證據(jù)3、第三人賴穎身份證復(fù)印件以上3份證據(jù)證明訴訟參加人的主體資格。第二組關(guān)于程序事項的證據(jù)證據(jù)4、（2017）鄂0981執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，證明原告根據(jù)《民訴法》第227條之規(guī)定向執(zhí)行法院提出案外人異議，被裁定駁回異議申請。證據(jù)5、郵政快遞單據(jù)，證明原告于2017年7月7日收到執(zhí)行法院異議裁定書至起訴之時未超出《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定之期限。第三組關(guān)于房屋買賣的證據(jù)證據(jù)6、武漢市存量房居間（買賣）合同（編號WGF-2011-0803），證明2016年4月14日原告于第三人賴穎在武漢旺德福房地產(chǎn)咨詢有限公司的居間下就萬科紅郡D29棟1單元1、2層3室房屋達(dá)成合同。證據(jù)7、房屋移交清單，證明2016年4月14日，原告與第三人在中介公司的見證下移交了涉案房屋鑰匙、門禁卡。證據(jù)8、萬科紅郡小區(qū)門禁卡、D29棟1單元1、2層3室房屋鑰匙，證明原告掌握涉案房屋門禁卡、房門鑰匙等，合法占有并控制涉案房屋。證據(jù)9、聯(lián)通支付POS簽購單，證明原告通過其母親宋寶珠賬戶支付了涉案房屋的物業(yè)管理費，履行業(yè)主義務(wù)合法占有涉案房屋。證據(jù)10、入住證明，證明萬科物業(yè)公司紅郡物業(yè)服務(wù)中心證明原告系涉案萬科紅郡D29-1-3的住戶。證據(jù)11，委托書（賴穎委托李玉榮）證據(jù)12，委托書（劉某委托宋寶珠）證據(jù)13,中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單證據(jù)14，定金收據(jù)以上4份證據(jù)共同證明2016年4月14日原告委托宋寶珠向第三人賴穎指定的李玉榮賬戶轉(zhuǎn)賬支付購房定金38萬元，第三人賴穎同日出具定金收據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)15，中國農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書證據(jù)16，中國建設(shè)銀行房易安交易資金到賬回單證據(jù)17，中國建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)以上3份證據(jù)共同證明2016年4月18日，原告的受托人宋寶珠通過自己尾數(shù)為971的農(nóng)行賬戶向自己尾數(shù)為185的建行轉(zhuǎn)賬110萬元，同日通過尾數(shù)為185的建行賬戶向房屋交易資金監(jiān)管公司的建行947賬戶轉(zhuǎn)賬購房首付款110萬元，2016年5月13日監(jiān)管賬戶將該110萬元首付款支付給第三人賴穎指定的李玉榮尾數(shù)908的建行賬戶。證據(jù)18，個人住房（商業(yè)用房）借款合同證據(jù)19，中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)證據(jù)20，中國建設(shè)銀行個人貸款對賬單以上3份證據(jù)共同證明原告為履行支付購房尾款義務(wù)，向中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行貸款240萬元并獲批，原告從2016年6月21日起按月償還按揭貸款。第四組關(guān)于阻卻執(zhí)行的證據(jù)證據(jù)21，不動產(chǎn)登記收件單證據(jù)22，應(yīng)訴通知書證據(jù)23，房屋查封信息證據(jù)24，不動產(chǎn)登記查詢記錄表以上4份證據(jù)共同證明：1.應(yīng)城法院的查封在原告與第三人簽訂和履行買賣合同之后；2.原告于2016年5月3日及時向不動產(chǎn)登記管理部門提交了辦理涉案房屋過戶登記申請，由于應(yīng)城法院于2016年7月26日查封而未辦理完成，原告對此無過錯。被告彭某辯稱：原告提起執(zhí)行異議之訴沒有法律事實和依據(jù)，原告應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>解釋第172條對應(yīng)城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初841號民事裁定書申請復(fù)議，而不能提起執(zhí)行異議之訴，請求法院駁回原告的起訴。被告彭某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，民事起訴狀一份，證明被告已經(jīng)就民間借貸糾紛起訴了陳華銀、賴穎，該借貸發(fā)生于陳華銀、賴穎夫妻關(guān)系存續(xù)期間。證據(jù)2，書信一份，證明2013年初至11月，陳華銀和賴穎向彭某共同借款4筆用于婚房裝修。證據(jù)3，武漢市不動產(chǎn)登記信息查詢單，買房待付款確認(rèn)書，及發(fā)票收據(jù)。證明武漢市萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室由陳華銀全額出資購買的婚房，該房屋登記在賴穎名下。第三人賴穎述稱：原告所述屬實，請求法院依法判決。第三人賴穎未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證：原告對被告提交的證據(jù)1真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)2真實性有異議；對證據(jù)三真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。被告對原告提交的證據(jù)關(guān)聯(lián)性均有異議。第三人對原告提交的證據(jù)均無異議；對被告提交的證據(jù)1真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)2真實性有異議；對證據(jù)三真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。對上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為來源合法，真實有效，與原告陳述能相互印證，能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，依法予以采信。對被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為與本案均無關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院根據(jù)庭審中認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實如下：彭某訴賴穎、陳華銀民間借貸糾紛一案審理中，應(yīng)城市人民法院經(jīng)彭某申請，于2016年7月25日作出（2016）鄂0981民初841號民事裁定書，查封了登記在賴穎名下的武漢萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室。原告劉某不服該裁定向應(yīng)城市人民法院提出案外人執(zhí)行異議，主張對該房屋享有阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利，應(yīng)城市人民法院于2016年6月27日作出（2017）鄂0981執(zhí)異2號裁定書駁回了原告的執(zhí)行異議，原告對該裁定不服，于2017年7月25日提起執(zhí)行異議之訴。另查明：2016年4月14日，劉某與賴穎在武漢旺德福房地產(chǎn)咨詢有限公司的介紹下簽訂了武漢萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室的買賣合同，賴穎以3880000元的價格將上述房屋賣給劉某。合同簽訂后，劉某向賴穎支付了定金380000元、首付款1100000元，并支付了相關(guān)辦證費用及中介費，購房尾款2400000元劉某已向銀行申請貸款并獲授信，因陳華銀于2016年5月16日對上述房屋提出異議登記，2016年7月26日應(yīng)城市人民法院對上述房屋進(jìn)行了查封，故銀行未將貸款支付到賴穎的收款賬戶，賴穎未能將房屋過戶給劉某。劉某至今仍在償還該筆貸款。還查明：2016年4月14日，賴穎將武漢萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室的鑰匙、門禁卡移交給了劉某。本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定：“人民法院對訴訟爭議標(biāo)的以外的財產(chǎn)進(jìn)行保全，案外人對保全裁定或保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為不服，基于實體權(quán)利對被保全財產(chǎn)提出書面異議的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法第227條規(guī)定審查處理并作出裁定。案外人、申請保全人對該裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴”。在彭某訴賴穎、陳華銀民間借貸糾紛案件中，應(yīng)城市人民法院作出（2016）鄂0981民初841號民事裁定書，查封了武漢萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室房屋，劉某對上述執(zhí)行行為不服，已提出過書面異議，應(yīng)城市人民法院于2017年6月27日作出（2017）鄂0981執(zhí)異2號裁定書駁回了原告的執(zhí)行異議，劉某有權(quán)按照民訴法第227條規(guī)定自收到裁定書之日起15日內(nèi)提起案外人執(zhí)行異議之訴，故對被告認(rèn)為原告的起訴無事實和法律依據(jù)的辯解意見，本院不予支持。本院認(rèn)為：原告劉某在未辦理房屋過戶手續(xù)的情況下，對于涉案房屋上的物權(quán)僅是期待權(quán)，其所有權(quán)的取得尚處在不確定狀態(tài)。房屋買賣合同的成立和有效僅僅意味著買受人取得對出賣人的債權(quán)請求權(quán)，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，根據(jù)本案查明的事實，涉案房屋一直登記在賴穎名下，在不動產(chǎn)登記沒有變更的情況下，涉案房屋物權(quán)變動并未完成，劉某尚不能成為物權(quán)法所指的“房屋所有權(quán)人”，故對其要求確認(rèn)對涉案房屋享有所有權(quán)的訴求，本院不予支持。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。根據(jù)庭審查明的事實，原告所提執(zhí)行異議符合上述規(guī)定，原告劉某作為買受人支付了房屋買賣價款，彭某與賴穎間的民間借貸糾紛為其他債權(quán)，不能優(yōu)先于劉某的物權(quán)期待權(quán)受償，雖然涉案房屋未辦理過戶登記手續(xù)，但劉某是已經(jīng)合法占有房屋的，對“占有”的理解應(yīng)為對不動產(chǎn)的管理和支配，拿到房屋鑰匙、辦理物業(yè)的入住手續(xù)即應(yīng)視為對房屋已經(jīng)有事實上的管理和支配權(quán)，故其所享有的占有權(quán)亦應(yīng)受到法律保護(hù)，因此劉某基于享有的物權(quán)期待權(quán)及合法占有權(quán)能夠排除涉案房屋的執(zhí)行，原告請求排除執(zhí)行的主張本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、在應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初841號案件中停止對武漢萬科城市花園南區(qū)（萬科紅郡）D29棟1單元1、2層3室房屋的執(zhí)行。二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。案件受理費100元由原告劉某負(fù)擔(dān)50元，被告彭某負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。