劉清
高學(xué)科
韓某
孫海某
王峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司
王克敏（山西師達律師事務(wù)所）

原告:劉清，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省翼城縣。
委托代理人:高學(xué)科，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省翼城縣。
被告:韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省臨汾市。
被告:孫海某，女，xxxx年xx月xx日出生，山西省臨汾市。
委托代理人:王峰，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省臨汾市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司。
負責(zé)人:張金旗，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王克敏，山西師達律師事務(wù)所律師。
原告劉清與被告韓某、孫海某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司（以下簡稱人保財險臨汾分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉清及其委托代理人高學(xué)科、被告孫海某的委托代理人王峰、人保財險臨汾分公司的委托代理人王克敏到庭參加了訴訟，被告韓某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險臨汾分公司、孫海某對原告提供的證據(jù)的真實性均無異議，只是對證據(jù)4中翼城縣人民醫(yī)院骨二科出具的證明中關(guān)于聘請專家治療花費的費用認為其不符合《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第19條的規(guī)定，請求法庭根據(jù)實際情況依法確定。原告劉清對被告孫海某提供的證據(jù)均無異議。本院對雙方均無異議的證據(jù)的真實性予以認可。
本院根據(jù)上述予以確認的證據(jù)及當(dāng)事人陳述認定如下事實:
2014年7月20日6時30分左右，被告韓某駕駛晉LA8849號（晉LL513掛號）號解放牌重型半掛車，沿省道331線由西向東行駛，行至翼城縣南環(huán)路綠化隊門口路段時，將同向步行的原告劉清碰撞，致其受傷，造成道路交通事故。該事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故責(zé)任認定書認定:被告韓某負該起事故全部責(zé)任，原告劉清不負該起事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉清被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷其傷情為:創(chuàng)傷失血性休克、左股骨粗隆間骨折、左下肢軟組織傷，共住院70天，共花去醫(yī)療費及聘請專家治療費用共計78970.4元。2015年1月21日，翼城司法鑒定中心作出晉翼司鑒中心（2015）殘鑒字第003號司法鑒定意見書，鑒定意見為:原告劉清所受損傷構(gòu)成十級傷殘；二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費用約5000元。原告劉清為做傷殘鑒定支出鑒定費2200元。
本院認為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，被告韓某負該起事故的全部責(zé)任，原告劉清不負該起事故的責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”故原告劉清對保險公司有直接的請求權(quán)。被告人保財險臨汾分公司作為涉案肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險的承保公司，事故又發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告人保財險臨汾分公司理應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉清的損失后，不足部分再由被告孫海某承擔(dān)。
二、關(guān)于原告劉清的各項損害賠償數(shù)額，本院依法確認為:1、醫(yī)療費78970.4元，包括翼城縣人民醫(yī)院門診費780.1元、住院費61020.7元、外購藥2169.6元、聘請北京專家手術(shù)費用15000元。2、二次手術(shù)費5000元；3、住院伙食補助費3500元；4、誤工費14091元；5、護理費5250元；6、殘疾賠償金44912元；7、鑒定費2200元；8、精神損害撫慰金5000元，共計158923.4元。以上各項費用二被告均無異議，本院予以確認。關(guān)于原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，因其出院診斷中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對該項請求不予支持；對原告要求支持的專家住宿費用260元，因翼城縣人民醫(yī)院骨二科證明中已說明150000元的專家費用中包括住宿、交通和治療費用，故對此項請求亦不予支持。
三、關(guān)于賠償數(shù)額的確定:被告人保財險臨汾分公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉清醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費共計10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失71453元。以上共計81453元。其余應(yīng)賠償?shù)馁M用77470.4元（158923.4元-81453元）應(yīng)由被告人保財險臨汾分公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于被告孫海某已墊付的69980元，應(yīng)由被告人保財險臨汾分公司直接支付給被告孫海某，故被告人保財險臨汾分公司尚應(yīng)在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付原告劉清7490.4元（77470.4元-69980元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉清各項損失81453元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉清各項損失7490.4元；
三、駁回原告劉清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2119元，原告劉清負擔(dān)43元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司負擔(dān)2076元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，被告韓某負該起事故的全部責(zé)任，原告劉清不負該起事故的責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试鎰⑶鍖ΡｋU公司有直接的請求權(quán)。被告人保財險臨汾分公司作為涉案肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險的承保公司，事故又發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告人保財險臨汾分公司理應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉清的損失后，不足部分再由被告孫海某承擔(dān)。
二、關(guān)于原告劉清的各項損害賠償數(shù)額，本院依法確認為:1、醫(yī)療費78970.4元，包括翼城縣人民醫(yī)院門診費780.1元、住院費61020.7元、外購藥2169.6元、聘請北京專家手術(shù)費用15000元。2、二次手術(shù)費5000元；3、住院伙食補助費3500元；4、誤工費14091元；5、護理費5250元；6、殘疾賠償金44912元；7、鑒定費2200元；8、精神損害撫慰金5000元，共計158923.4元。以上各項費用二被告均無異議，本院予以確認。關(guān)于原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，因其出院診斷中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對該項請求不予支持；對原告要求支持的專家住宿費用260元，因翼城縣人民醫(yī)院骨二科證明中已說明150000元的專家費用中包括住宿、交通和治療費用，故對此項請求亦不予支持。
三、關(guān)于賠償數(shù)額的確定:被告人保財險臨汾分公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉清醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費共計10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失71453元。以上共計81453元。其余應(yīng)賠償?shù)馁M用77470.4元（158923.4元-81453元）應(yīng)由被告人保財險臨汾分公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于被告孫海某已墊付的69980元，應(yīng)由被告人保財險臨汾分公司直接支付給被告孫海某，故被告人保財險臨汾分公司尚應(yīng)在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付原告劉清7490.4元（77470.4元-69980元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉清各項損失81453元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉清各項損失7490.4元；
三、駁回原告劉清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2119元，原告劉清負擔(dān)43元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司負擔(dān)2076元。

審判長：續(xù)紅萍
審判員：溫海霞
審判員：史鈺

書記員：周健楠