上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王勇，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）韓小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）韓院喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列二被上訴人的委托代理人張社全，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
原審被告朱從敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告郝華偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人劉某某訴因與被上訴人韓小某、韓院喜及原審被告朱從敏、郝華偉健康權(quán)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院于二〇一四年六月六日作出的（2014）鄂襄州雙溝民初字第00028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人王勇，被上訴人韓小某及韓院喜的委托代理人張社全到庭參加訴訟。經(jīng)本院依法傳喚，原審被告朱從敏、郝華偉未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，與劉某某、韓小某無(wú)利害關(guān)系人目擊證人劉學(xué)文在襄陽(yáng)市公安襄州區(qū)分局雙溝派出所的詢問(wèn)筆錄中陳述：劉某某2012年10月27日下午醉酒罵韓小某，并用掃把準(zhǔn)備打韓小某，被兄嫂張曹玉及清潔工阻止，韓小某未與劉某某發(fā)生肢體沖突，不久當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)的警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)；與劉某某有利害關(guān)系的兄嫂張曹玉在襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局雙溝派出所的詢問(wèn)時(shí)陳述稱：劉某某當(dāng)日醉酒神志不清、胡亂罵人，被四名男子圍攻，對(duì)四名圍攻人員的特征、韓小某是否參與圍攻的事實(shí)均不清楚。原審判決認(rèn)定的其它事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審還查明：劉某某在二審?fù)徶忻鞔_表示，自己只向韓小某請(qǐng)求賠償，不向其他人請(qǐng)求賠償。

本院認(rèn)為：根據(jù)目擊證人劉學(xué)文在襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局雙溝派出所的詢問(wèn)筆錄中陳述的事實(shí)，足以證實(shí)劉某某存在大量飲酒的事實(shí)，酒后滋事、辱罵他人，劉某某欲與韓小某進(jìn)行肢體沖突未能得逞，被其當(dāng)日陪同的張曹玉以及清潔工制止，并且張曹玉一直在陪護(hù)神志不清人劉某某，應(yīng)當(dāng)知曉韓小某是否對(duì)劉某某實(shí)施了暴力，但張曹玉未明確證實(shí)；雖然劉某某提供其醫(yī)療費(fèi)損失的證據(jù)，但與韓小某沒(méi)有關(guān)聯(lián)。故劉某某上訴主張韓小某對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

審判長(zhǎng) 王定強(qiáng)
審判員 柳莉
代理審判員 田在新

書(shū)記員： 童開(kāi)雷