劉某某
賈國昌（河北邦友律師事務所）
劉某某
張某某
程東軍
趙縣范莊鎮(zhèn)曹莊村委會
鄭想（河北長征律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人賈國昌，河北邦友律師事務所律師。
被告劉某某。
被告張某某。
委托代理人程東軍。
被告趙縣范莊鎮(zhèn)曹莊村委會。
負責人尹文輝，該村委會主任。
委托代理人鄭想，河北長征律師事務所律師。
原告劉某某與被告劉某某、張某某、趙縣范莊鎮(zhèn)曹莊村委會農業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張曉輝適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人賈國昌、被告張某某及其委托代理人程東軍、被告劉某某、被告曹莊村委會的委托代理人鄭想到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年12月5日，原告與被告村委會通過公開競價的方式，由原告取得了二塊12.85畝土地承包權，雙方簽訂了書面的承包合同，原告足額繳納了約定的承包費。但現(xiàn)在被告劉某某、張某某無理干涉原告對該地的正常經營管理，限制原告進入承包地?，F(xiàn)在已進入果樹村級管理的關鍵時期，被告的行為嚴重影響了果樹的施肥、澆水、修剪，給果樹帶來極其嚴重的傷害，造成不必要的經濟損失。原告與被告村委會簽訂的承包合同不違反法律規(guī)定，是合法有效的，應依法得到法律保護。被告劉某某、張某某對原告的干涉行為構成侵權，應當承擔相應的法律責任。根據法律規(guī)定，特向法院起訴，請求人民法院依法確認原告與被告村委會簽訂的土地承包合同合法有效，并且請求法院責令被告劉某某、張某某停止侵害、排除妨害、不得干涉原告的承包經營，并賠償給原告造成的損失。本案訴訟費用由二被告承擔。
被告劉某某辯稱，我不認可原告的起訴。
被告張某某辯稱，一、村委會身份是違法的，不成立的，應依法確認2013年12月5日被告村委會與原告劉某某所訂立的土地承包合同無效。因為曹莊村自2009年選舉時，根本就沒有依照《村民委員會組織法》的規(guī)定，對曹莊村委會進行選舉，況且也沒有選舉產生村委會至今。二、本案所涉及的被告曹莊村委會的法定代表人尹文輝是不合法的，因為根據《村民委員會組織法》第十一條第一款之規(guī)定，尹文輝自2009年至今沒有任何一個村民或一次村民會議選舉尹文輝為曹莊村委會主任，且尹文輝也沒有民政部門頒發(fā)的村主任任命書。三、即便是上級部門任命或被支書授權委托尹文輝為曹莊村委會主任，2013年12月5日被告曹莊村委會與原告劉某某簽訂土地承包合同也是無效的。因為該合同違反了《村民委員會組織法》第二十四條第一款（四）、（六）項，第三十條第一款、第二款第（一）項、第三款和第三十一條，《農村土地承包法》及《河北省農村土地承包管理條例》第十一條之規(guī)定，被告曹莊村委會既沒有擬定承包方案，也沒有公開承包方案，更沒有經過全體村民會議討論，承包程序違反法律規(guī)定，不是依法簽訂的土地承包合同。綜上，被告曹莊村委會及法定代表人尹文輝根本沒有通過合法選舉產生，其村委會自2009年就沒有，況且尹文輝也不是村主任，其與原告劉某某簽訂的土地承包合同非法無效。
被告曹莊村委會辯稱，一、原被告爭執(zhí)的土地，該地的原承包人已承包到期。村委會已按合同收回并經公開競價另行承包，符合相關法律規(guī)定。二、原告劉某某與被告村委會簽訂的2013年12月5日的土地承包合同合法有效。
原告在舉證期限內向法庭提供了以下證據:
1、2013年12月5日原告劉某某與被告曹莊村委會簽訂的二份《曹莊土地發(fā)包合同書》。
2、2013年12月25日，原告劉某某繳納二份土地承包金194000元收據，收款人為孟計，有曹莊村村委會公章。
被告劉某某無異議，沒有干涉原告管理。
被告張某某對上述證據的質證意見為:1、合同書上的法定代表人尹文輝，沒有向法庭提交法定代表人身份證明，因此該合同無效。2、對收據的質證意見為，因為該村自2009年無村委會，收款人不是村委會人員。3、沒有干涉原告進行管理。
被告村委會對上述證據無異議。
被告劉某某、張某某未向法庭提交證據。
被告村委會向法庭提交如下證據:
1、該爭議地原《曹莊村土地發(fā)包合同書》，證明原承包合同已到期，村委會已依照合同約定收回該土地。
2、曹莊村黨支部、趙縣范莊鎮(zhèn)人民政府出具的證明，證實曹莊村當支部副書記尹文輝分管負責曹莊村村委會工作。說明合同主體合法。
3、以曹莊村黨支部、村委會的名義出具的《曹莊村2013年承包土地實施方案》，證明曹莊村公開進行重新發(fā)包，制定了具體的實施方案，該村是依照該方案進行的重新發(fā)包。
4、曹莊村村委會代理人提供的抬價人員匯總表，證明本案被告對村委會重新發(fā)包機動地的方案、方式、地塊、金額等相關事宜是明知且同意的，并依照以上方案參與了競包，并在自己的名字上摁手印表示同意且確認。
5、村民代表對曹莊村機動地承包意見，證明因機動地原承包期限已到，村民代表同意公開抬價另行發(fā)包，有41位村民代表簽字及手印。
原告對上述證據無異議，不清楚被告是否參與競包，有很多人參與競包。
被告劉某某對上述證據無異議。
被告張某某對上述證據的質證意見為:曹莊村自2009年沒有選舉出村委會人員，村委會證明不能作為定案依據。該實施方案是非法無效的，該意見不符合法律規(guī)定。村民代表劉拴存證實上面的簽字、手印均不是其簽字和捺手印。
本院認為，曹莊村委會組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會沒有合法的組成人員。根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十五條第二款村民代表的任期與村民委員會任期相同之規(guī)定，村民代表在屆滿后推舉產生也沒有明確證據。根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理……（四）土地承包經營方案之規(guī)定，尹文輝2013年12月5日以村委會名義與原告簽訂土地承包合同之前，沒有召開村民會議，但提交了村民代表分小組討論簽字和手印的證據，以證明承包方案符合公開協(xié)商原則。鑒于村民代表任職屆滿后重新推選尚有爭議，故不能認定這些村民就具有村民代表資格，僅有他們簽字同意不能認定為滿足了法律規(guī)定的民主議定原則。《中華人民共和國村民委員會組織法》第十一條規(guī)定，村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產生。任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員。故尹文輝被鄉(xiāng)政府指定負責村委會工作不符合法律規(guī)定，其以村委會名義簽訂承包合同的行為屬于無權代理。綜上所述，2013年12月5日的發(fā)包行為未經過法定的民主議定程序，發(fā)包方也不能代表村委會，在村委會經法定的民主議定程序追認之前，原告劉某某要求確認該承包合同有效，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。另原告主張被告劉某某、張某某二自然人被告侵權，在不能認定合同有效的情況下，不能認定原告已經取得了該爭議地的承包經營權。故原告無權就該爭議地主張他人侵權。在原承包合同到期后，爭議地的所有權和經營權都屬于村集體經濟組織所有。村集體經濟組織成員應當按照《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定的村民自治原則，通過法定程序對該財產進行經營管理。故依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、五十一條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第十一條、二十四條、二十五條之規(guī)定判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費240元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，曹莊村委會組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會沒有合法的組成人員。根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十五條第二款村民代表的任期與村民委員會任期相同之規(guī)定，村民代表在屆滿后推舉產生也沒有明確證據。根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理……（四）土地承包經營方案之規(guī)定，尹文輝2013年12月5日以村委會名義與原告簽訂土地承包合同之前，沒有召開村民會議，但提交了村民代表分小組討論簽字和手印的證據，以證明承包方案符合公開協(xié)商原則。鑒于村民代表任職屆滿后重新推選尚有爭議，故不能認定這些村民就具有村民代表資格，僅有他們簽字同意不能認定為滿足了法律規(guī)定的民主議定原則?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第十一條規(guī)定，村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產生。任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員。故尹文輝被鄉(xiāng)政府指定負責村委會工作不符合法律規(guī)定，其以村委會名義簽訂承包合同的行為屬于無權代理。綜上所述，2013年12月5日的發(fā)包行為未經過法定的民主議定程序，發(fā)包方也不能代表村委會，在村委會經法定的民主議定程序追認之前，原告劉某某要求確認該承包合同有效，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。另原告主張被告劉某某、張某某二自然人被告侵權，在不能認定合同有效的情況下，不能認定原告已經取得了該爭議地的承包經營權。故原告無權就該爭議地主張他人侵權。在原承包合同到期后，爭議地的所有權和經營權都屬于村集體經濟組織所有。村集體經濟組織成員應當按照《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定的村民自治原則，通過法定程序對該財產進行經營管理。故依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、五十一條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第十一條、二十四條、二十五條之規(guī)定判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費240元由原告負擔。

審判長：張曉輝

書記員：趙可