原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市青縣。原告:潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市青縣。二原告委托訴訟代理人：回增亮，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。（缺席）被告：張文軍（被告楊某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。被告：滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司統(tǒng)一社會信用代碼：91130903092987630C。法定代表人：劉井紅，經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊振鋼，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

劉某某、潘某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告楊某某、張文軍返還原告購房款17萬元，三被告賠償原告中介費5000元、（2017）冀0903民初1060號案件訴訟費3575元、律師費和交通費15000元，總計23575元；一、二審訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告欲購買房屋，向中介公司被告滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司咨詢，被告滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司聯(lián)系售房者被告楊某某、被告張文軍，被告楊某某夫婦將房產(chǎn)證交于被告中介公司，并稱房屋雖然登記在哥哥楊國學(xué)名下，但屬于被告楊某某夫婦的財產(chǎn)。原告、被告楊某某夫婦、被告滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司三方簽訂房屋買賣合同，合同簽訂后被告張文軍收取原告定金2萬元，被告楊某某收取首付款15萬元，并約定其余房款待銀行貸款下來后由銀行直接打入被告楊某某夫婦賬戶。后，因該房屋登記所有人不予辦理房屋過戶手續(xù)，原告起訴到運河區(qū)法院，法院認定該房屋為楊國學(xué)所有，被告楊某某夫婦無權(quán)出賣，駁回了原告的訴訟請求。故向法院起訴要求被告楊某某夫婦返還收取的定金和購房款17萬元。因在簽訂房屋買賣合同中，三被告均有過錯。故應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失。楊某某缺席無辯稱。被告張文軍辯稱，因為買賣合同不成立，一審法院已經(jīng)判決，錢是收到了，有錢就還。損失我不認可，因為當(dāng)時2萬元是中介公司給的，其他的錢我均不知情，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司辯稱，系為原告購買房屋的行為提供信息和合同約定范圍內(nèi)的服務(wù)，導(dǎo)致本案糾紛系被告楊某某、張文軍無權(quán)代理而冒用楊國學(xué)夫婦的名義，原告自身未能盡到審慎的義務(wù)，在該行為過程中，被告鏈家公司沒有任何過錯不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，同時，被告鏈家公司既沒有占用原告交付的17萬元，更沒有因占用17萬元獲得任何收益，也未應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月10日，購房人原告劉某某、潘某與賣房人被告楊某某、張文軍及中介方滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂了房屋買賣合同。合同約定：售房人楊國學(xué)（楊某某）將坐落在滄州市運河區(qū)團結(jié)小區(qū)5-5-202室房屋賣給購房人（本案原告）。落款賣房人簽字處，由張文軍書寫“楊國學(xué)”并按手印。合同簽訂后，被告楊某某、張文軍共收取了原告購房款17萬元。另查明，原告劉某某、潘某就上述合同，起訴被告楊某某及登記產(chǎn)權(quán)人要求辦理過戶手續(xù)，本院于2017年10月27日作出（2017）冀0903民初1060號民事判決書，以被告楊某某無權(quán)處分權(quán)為由，駁回了原告的訴訟請求。
原告劉某某、潘某與被告楊某某、張文軍、滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月2日公開開庭進行了審理。原告劉某某及二原告委托訴訟代理人回增亮、被告張文軍、被告滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司委托訴訟代理人楊振鋼到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系因被告楊某某、張文軍無權(quán)處分涉案房屋，致使合同不能履行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故原告有權(quán)解除房屋買賣合同。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故對原告要求退還房款17萬元的請求，本院予以支持。因案涉合同有效，原告要求賠償中介費、另案訴訟費、律師費及交通費的求，不屬于房屋買賣合同中的損失范疇，且無法律依據(jù)，故本院對其主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某、張文軍于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某、潘某17萬元；二、駁回原告劉某某、潘某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4171元，由原告劉某某、潘某承擔(dān)508元，由被告楊某某、張文軍承擔(dān)3663元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。