中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
張斌（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
劉某某
楊士占（河北厚正律師事務(wù)所）
吳某麗
梁睿

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住址:石家莊市橋西區(qū)裕華西路83號。
法定代表人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張斌，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人楊士占，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳某麗。
委托代理人梁睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱“中國人保河北省分公司”）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2012）西振民一初字第00327號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2011年4月15日9時23分許，吳某麗駕駛冀A×××××號雪弗蘭牌小客車沿石銅路由東北向西南行駛時與劉某某步行由西向東下便道時相碰，造成車輛受損，劉某某受傷的交通事故。經(jīng)石家莊市交管局事故認定書認定，吳某麗負此次事故全部責任，劉某某無責任。冀A×××××號車輛在中國人保河北省分公司投保了交強險，且事故發(fā)生時處于合同有效期內(nèi)。2011年8月4日已對劉某某的第一次手術(shù)費用進行判決。2012年2月13日劉某某入河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院進行二次手術(shù)。經(jīng)質(zhì)證，被告沒有異議。就賠償劉某某提交了以下證據(jù):一、醫(yī)療費共計3486.14元。劉某某提交了河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院病歷、診斷證明、票據(jù)8張。經(jīng)質(zhì)證，吳某麗沒有異議；中國人保河北省分公司對票據(jù)的真實性沒有異議，但認為已經(jīng)超出交強險分項限額，不同意支付醫(yī)藥費。二、誤工費7840.22元。劉某某提交扣發(fā)工資證明、醫(yī)院醫(yī)囑、單位統(tǒng)一納稅證明。經(jīng)質(zhì)證，被告對數(shù)額有異議，認為不能證明其扣發(fā)的數(shù)額，完稅證明應(yīng)提交原件，且認為原判決已對劉某某的工資進行了認定，認為這次要求數(shù)額偏高。三、住院伙食補助費300元。經(jīng)質(zhì)證，吳某麗無異議；中國人保河北省分公司認為超過交強險限額，不予賠償，且認為住院天數(shù)是5天。四、護理費1663.75元。劉某某提交了住院期間醫(yī)囑。經(jīng)質(zhì)證，吳某麗對住院期間護理標準有異議，出院后對時間有異議；中國人保河北省分公司同意住院期間一人護理，但認為劉某某沒有提交劉某某的信息證明及其誤工證明，出院后的護理無任何醫(yī)囑。上述事實有河北醫(yī)科大學第三人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、單位扣發(fā)工資證明、單位統(tǒng)一納稅證明、第一次判決書等證據(jù)足以認定。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)別，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償，原審法院在交強險范圍內(nèi)不分項、不分限額判決，是符合法律規(guī)定的。道交法是法律規(guī)定，規(guī)定限額制度的交強險條例是行政法規(guī)或部門規(guī)章，在與法律相沖突的情況下，應(yīng)當按照法律規(guī)定，按交強險總額判決，原審法院判決上訴人賠償被上訴人的損失，并未超過交強險的總的責任限額。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。被上訴人提交的工資證明系被上訴人所屬單位財務(wù)部門出具，具有證明效力，本院予以采信。一審法院根據(jù)劉某某提交的工資證明、單位納稅證明據(jù)此判令上訴人承擔7840.22元誤工費符合法律規(guī)定。上訴人在原審過程中認可被上訴人住院期間一人護理且有醫(yī)囑，一審判決依據(jù)第一次生效判決標準判決被上訴人住院期間護理費332.75元并無不妥。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費132元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)別，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償，原審法院在交強險范圍內(nèi)不分項、不分限額判決，是符合法律規(guī)定的。道交法是法律規(guī)定，規(guī)定限額制度的交強險條例是行政法規(guī)或部門規(guī)章，在與法律相沖突的情況下，應(yīng)當按照法律規(guī)定，按交強險總額判決，原審法院判決上訴人賠償被上訴人的損失，并未超過交強險的總的責任限額。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。被上訴人提交的工資證明系被上訴人所屬單位財務(wù)部門出具，具有證明效力，本院予以采信。一審法院根據(jù)劉某某提交的工資證明、單位納稅證明據(jù)此判令上訴人承擔7840.22元誤工費符合法律規(guī)定。上訴人在原審過程中認可被上訴人住院期間一人護理且有醫(yī)囑，一審判決依據(jù)第一次生效判決標準判決被上訴人住院期間護理費332.75元并無不妥。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費132元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔。

審判長：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書記員：王超