劉某
丁偉（黑龍江中東律師事務(wù)所）
李某
陶孟明

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人丁偉，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陶孟明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某與被告李某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人丁偉，被告委托代理人陶孟明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、（2014）向民初字第400號(hào)民事判決書(shū)一份。證明被告收取原告40萬(wàn)元購(gòu)房款需另案處理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該判決否定被告主張購(gòu)買涉訴房屋的事實(shí)，故被告占用該房屋屬屬于侵權(quán)。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、收條一份。證明原告在購(gòu)買房屋時(shí)向案外人劉鋼支付60000元的四樓裝修款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為此收據(jù)是承租人劉鋼將爭(zhēng)議房屋轉(zhuǎn)租后向原告劉某收取的租賃費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、合伙賬戶一份。證明2011年5月16日原告轉(zhuǎn)入合伙賬戶3400000元，其中劉某股金2000000元，劉某借給李某1400000元作為股金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為此證與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)二、股權(quán)確認(rèn)書(shū)一份。證明劉某股金4400000元，投入股金2000000元，收購(gòu)劉威股金2400000元、劉晶偉股金2000000元、李某股金2000000元，確認(rèn)書(shū)出具時(shí)間為2011年8月8日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)一份。證明:2013年2月5日李某轉(zhuǎn)給劉某股金1000000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為此證與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、借據(jù)一份。證明劉某用李某的鋼材銷售給佳木斯佳大尚都工地，雙方對(duì)鋼材款進(jìn)行清算，劉某欠鋼材款150000元，名為借據(jù)，當(dāng)時(shí)雙方并沒(méi)有現(xiàn)金交易。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有證據(jù)顯示這是本案原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該借據(jù)出具時(shí)間是2012年3月16日，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該借據(jù)體現(xiàn)雙方存在借貸關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，被告可另行解決，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
證據(jù)五、民事判決書(shū)一份。證明劉某購(gòu)買四樓房屋的事實(shí)不存在，劉某侵權(quán)的事實(shí)存在并應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2012年3月16日，原、被告經(jīng)協(xié)商，原告以400000元價(jià)格購(gòu)買位于佳木斯市長(zhǎng)安路1318號(hào)（永泰社區(qū)）原三建公司辦公樓第四層共六個(gè)房間（建筑面積204.8平方米），被告收取購(gòu)房款并為原告出具收據(jù)一份，載明:“收購(gòu)房款四樓三個(gè)房間（三建公司）肆拾萬(wàn)元整”。因被告此前已將該房屋2-4層整體租賃給案外人劉鋼，2011年5月24日，原告另支付劉鋼60000元裝修款，案外人劉剛為原告出具收條。
另查明，2014年8月7日，被告妻子張銀玲起訴原告及案外人劉剛，要求原告返還房屋，本院于2014年12月29日作出（2014）向民初字第400號(hào)民事判決，判決原告將涉案房屋返還張銀玲。
本院認(rèn)為，原告向被告購(gòu)房并交付購(gòu)房款，被告為原告出具收據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)原告未實(shí)際取得房屋，故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失155218元，本院認(rèn)為，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且雙方未有明確約定經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方法，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于被告辯稱其給原告出具400000元收據(jù)并非購(gòu)房款，而是經(jīng)結(jié)算被告欠原告的欠款。本院認(rèn)為，被告為原告出具的購(gòu)房收據(jù)明確載明收取購(gòu)房款400000元，且被告提供的證據(jù)不足以反駁該書(shū)證所載明的事實(shí)，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予采納。被告提出原告尚欠其150000元借款，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，其可另行解決，本院不予處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第一百一十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某返還原告劉某購(gòu)房款40萬(wàn)元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
二、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9352元，由被告李某承擔(dān)7412元，由原告劉某承擔(dān)1940元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、（2014）向民初字第400號(hào)民事判決書(shū)一份。證明被告收取原告40萬(wàn)元購(gòu)房款需另案處理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該判決否定被告主張購(gòu)買涉訴房屋的事實(shí)，故被告占用該房屋屬屬于侵權(quán)。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、收條一份。證明原告在購(gòu)買房屋時(shí)向案外人劉鋼支付60000元的四樓裝修款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為此收據(jù)是承租人劉鋼將爭(zhēng)議房屋轉(zhuǎn)租后向原告劉某收取的租賃費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、合伙賬戶一份。證明2011年5月16日原告轉(zhuǎn)入合伙賬戶3400000元，其中劉某股金2000000元，劉某借給李某1400000元作為股金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為此證與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)二、股權(quán)確認(rèn)書(shū)一份。證明劉某股金4400000元，投入股金2000000元，收購(gòu)劉威股金2400000元、劉晶偉股金2000000元、李某股金2000000元，確認(rèn)書(shū)出具時(shí)間為2011年8月8日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)一份。證明:2013年2月5日李某轉(zhuǎn)給劉某股金1000000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為此證與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、借據(jù)一份。證明劉某用李某的鋼材銷售給佳木斯佳大尚都工地，雙方對(duì)鋼材款進(jìn)行清算，劉某欠鋼材款150000元，名為借據(jù)，當(dāng)時(shí)雙方并沒(méi)有現(xiàn)金交易。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有證據(jù)顯示這是本案原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該借據(jù)出具時(shí)間是2012年3月16日，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該借據(jù)體現(xiàn)雙方存在借貸關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，被告可另行解決，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
證據(jù)五、民事判決書(shū)一份。證明劉某購(gòu)買四樓房屋的事實(shí)不存在，劉某侵權(quán)的事實(shí)存在并應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2012年3月16日，原、被告經(jīng)協(xié)商，原告以400000元價(jià)格購(gòu)買位于佳木斯市長(zhǎng)安路1318號(hào)（永泰社區(qū)）原三建公司辦公樓第四層共六個(gè)房間（建筑面積204.8平方米），被告收取購(gòu)房款并為原告出具收據(jù)一份，載明:“收購(gòu)房款四樓三個(gè)房間（三建公司）肆拾萬(wàn)元整”。因被告此前已將該房屋2-4層整體租賃給案外人劉鋼，2011年5月24日，原告另支付劉鋼60000元裝修款，案外人劉剛為原告出具收條。
另查明，2014年8月7日，被告妻子張銀玲起訴原告及案外人劉剛，要求原告返還房屋，本院于2014年12月29日作出（2014）向民初字第400號(hào)民事判決，判決原告將涉案房屋返還張銀玲。
本院認(rèn)為，原告向被告購(gòu)房并交付購(gòu)房款，被告為原告出具收據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)原告未實(shí)際取得房屋，故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失155218元，本院認(rèn)為，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且雙方未有明確約定經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方法，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于被告辯稱其給原告出具400000元收據(jù)并非購(gòu)房款，而是經(jīng)結(jié)算被告欠原告的欠款。本院認(rèn)為，被告為原告出具的購(gòu)房收據(jù)明確載明收取購(gòu)房款400000元，且被告提供的證據(jù)不足以反駁該書(shū)證所載明的事實(shí)，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予采納。被告提出原告尚欠其150000元借款，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，其可另行解決，本院不予處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第一百一十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某返還原告劉某購(gòu)房款40萬(wàn)元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
二、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9352元，由被告李某承擔(dān)7412元，由原告劉某承擔(dān)1940元。

審判長(zhǎng)：姜環(huán)宇
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書(shū)記員：周宏霞