原告：劉淼，女，漢族，1972年1月22日出生，個(gè)體，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)（未出庭）。委托訴訟代理人：李傳波，男，漢族,1975年12月16日出生，個(gè)體，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)（與原告系夫妻關(guān)系）。被告：呼倫貝爾市金地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地呼倫貝爾市海拉爾區(qū)勝利辦市統(tǒng)建付14號(hào)樓212室。法定代表人：夏立君，該公司董事長(zhǎng)（未出庭）。被告：程軍，男，1963年4月27日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)（未出庭）。委托訴訟代理人：宋恒玉，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。第三人：黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)怡安小區(qū)20A商服。法定代表人：張忠，該公司總經(jīng)理（未出庭）。委托訴訟代理人：于亞萍，該公司職員。第三人：張忠，男，1960年8月10日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)（未出庭）。

劉淼向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求第三人張忠償還借款本金75000.00元；2.要求第三人張忠按照中國(guó)人民銀行貸款利率給付自2015年6月7日起至實(shí)際還款之日的逾期付款利息；3.被告程軍立即償還原告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓款3690000.00元；4.被告程軍按照中國(guó)人民銀行貸款利率自2017年4月17日起至實(shí)際還款之日的逾期付款利息；5.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年6月7日，第三人張忠向原告劉淼借款3765000.00元。2015年9月3日，被告程軍向第三人張忠借款3690000.00元。2016年12月5日，原告與第三人張忠簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定第三人張忠與被告程軍之間的3690000.00元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2017年4月9日，原告向程軍送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，并通知被告程軍在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)之日起7日內(nèi)償還欠款?，F(xiàn)還款日期已屆滿，被告程軍未履行還款義務(wù)。除轉(zhuǎn)讓債權(quán)3690000.00元以外，第三人張忠尚欠原告借款本金75000.00元及相應(yīng)的利息未還。故起訴至法院。庭審中，原告認(rèn)為被告程軍借用被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司資質(zhì)建設(shè)金地花園項(xiàng)目，且第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司承認(rèn)被告程軍向其借款用于金地花園項(xiàng)目建設(shè)，要求被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司、程軍共同承擔(dān)還款責(zé)任。程軍的答辯意見(jiàn)：其與第三人張忠之間曾有過(guò)民間借貸行為，但根據(jù)七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院及稽查大隊(duì)調(diào)查，歷新、邵艷梅、李傳剛、董艷等所持有債權(quán)數(shù)額已達(dá)到第三人張忠轉(zhuǎn)讓的債權(quán)總額，原告與其之間不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告提供的欠據(jù)內(nèi)容載明“不含張忠尚欠的車(chē)款及欒雨飛的580000.00元”，所以該筆債權(quán)總額不明確，原告不應(yīng)當(dāng)向其主張還款，應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H債務(wù)人主張權(quán)利。黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司的答辯意見(jiàn)：已將對(duì)被告程軍享有金額為3690000.00元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，另欠原告75000.00元。被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司和第三人張忠經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，亦未向本院提交證據(jù)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織原告與被告程軍、第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司、第三人張忠經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證權(quán)利。對(duì)被告程軍、第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的欠條，被告程軍質(zhì)證認(rèn)為該份證據(jù)內(nèi)容證明第三人張忠與被告程軍之間的欠款尚未明確，原告不能以不確定的債權(quán)主張權(quán)利；第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司質(zhì)證對(duì)該份欠據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，欠據(jù)載明金額明確，注明的內(nèi)容已證實(shí)該筆欠款不包含第三人張忠欠程軍一臺(tái)凌志570車(chē)款及欒雨飛580000.00元，對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)和光盤(pán)，被告程軍質(zhì)證該份協(xié)議與其無(wú)關(guān)，且對(duì)轉(zhuǎn)讓事宜并不知情；第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司質(zhì)證無(wú)異議。本院認(rèn)為，通過(guò)光盤(pán)視頻證實(shí)原告丈夫李傳波曾找被告程軍商談該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，證明原告已從第三人張忠處取得該筆債權(quán)，對(duì)該兩份證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月13日，被告程軍給第三人張忠出具欠據(jù)一張，金額為3690000.00元，該筆欠款不包含第三人張忠欠被告程軍一臺(tái)凌志570車(chē)款和欒雨飛580000.00元。2016年2月5日，第三人張忠與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，第三人張忠尚欠原告借款3765000.00元，被告程軍欠第三人張忠借款3690000.00元，約定將第三人張忠對(duì)被告程軍享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2017年4月9日，原告以書(shū)面形式通知被告程軍。另查明，被告程軍、呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司在王振華與被告程軍、呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，在2018年4月8日庭審中，被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司、程軍對(duì)“2015年7月2日呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司股東會(huì)決議和承諾書(shū)”沒(méi)有異議，股東會(huì)決議和承諾書(shū)的內(nèi)容為：“經(jīng)全體股東研究決定，金地花園項(xiàng)目是程軍個(gè)人全額出資掛靠我公司的建設(shè)項(xiàng)目，我公司在其它建設(shè)工程上形成的債權(quán)、債務(wù)與該項(xiàng)目沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)；金地花園項(xiàng)目所有的土地、住宅、商服樓和車(chē)庫(kù)等所有權(quán)均屬于程軍個(gè)人所有；金地花園項(xiàng)目所形成的債權(quán)、債務(wù)及收益均由程軍個(gè)人承擔(dān)”。
原告劉淼與被告呼倫貝爾市金地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司）、程軍及第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司、張忠債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李傳波、被告程軍的委托訴訟代理人宋恒玉和第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人于亞萍均到庭參加訴訟。被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司、第三人張忠經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條的規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”據(jù)此，原告對(duì)第三人張忠享有債權(quán)，第三人張忠對(duì)被告程軍享有債權(quán)，第三人張忠將對(duì)被告程軍享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立生效。原告以書(shū)面形式通知被告程軍，完成通知義務(wù)，對(duì)被告程軍發(fā)生效力。被告程軍抗辯未收到該份通知書(shū)，所以原告與第三人張忠之前債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告程軍不發(fā)生效力。法律未明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的時(shí)間，原告已提交證據(jù)證實(shí)已口頭告知該筆債權(quán)由第三人張忠轉(zhuǎn)讓給原告，并在原告起訴后本院對(duì)被告程軍送達(dá)時(shí)認(rèn)定被告程軍知曉涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓事宜，所以認(rèn)定涉案?jìng)鶛?quán)已轉(zhuǎn)讓給原告，對(duì)作為債務(wù)人的被告程軍已完成通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力；原告提交的被告程軍與第三人張忠之間的欠據(jù)，通過(guò)欠據(jù)內(nèi)容證實(shí)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)并不包括“張忠欠程軍一臺(tái)凌志570車(chē)款和欒雨飛伍拾捌萬(wàn)元款”，涉案?jìng)鶛?quán)是獨(dú)立的、明確的債權(quán)，可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)栽媾c第三人張忠之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立生效。被告程軍的抗辯理由不成立，本院不予采信。通過(guò)被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司股東會(huì)決議和承諾書(shū)內(nèi)容認(rèn)定被告程軍借用被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司資質(zhì)開(kāi)發(fā)建設(shè)金地花園項(xiàng)目，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司與被告程軍共同承擔(dān)民事責(zé)任。庭審中，被告程軍認(rèn)可從第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司借款大部分用于金地花園項(xiàng)目建設(shè)，第三人張忠為第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司法人，被告程軍未提供證據(jù)證明案涉款額作為其他使用，推定此款用于金地花園項(xiàng)目建設(shè)，所以應(yīng)當(dāng)由被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司、程軍共同承擔(dān)還款責(zé)任。由于該筆欠款未約定利息，視為無(wú)息欠款；但被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)公司、程軍應(yīng)自2018年5月18日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付逾期利息至借款還清之日。原告要求第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司、張忠另償還欠款75000.00元需要另案訴訟，本院不作處理。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告呼倫貝爾、程軍償還原告欠款3690000.00元及逾期利息（自2018年5月18日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付逾期利息至借款還清之日）的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、程軍于判決生效之日起立即償還原告劉淼欠款本金3690000.00元及逾期利息（自2018年5月18日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付逾期利息至借款還清之日）；二、第三人黑龍江省忠祥盛投資有限責(zé)任公司、張忠不承擔(dān)還款責(zé)任；三、駁回原告劉淼其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)36320.00元減半收取18160.00元由被告呼倫貝爾金地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、程軍承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員　　孟暉

書(shū)記員：李艷