原告：劉淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市鹽山縣。
原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市鹽山縣。
原告：楊文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市鹽山縣。
三原告委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州鑫瑞安物流有限公司，住所地滄州市滄縣風(fēng)化店鄉(xiāng)政府院內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130921MA07RH6H44。
法定代表人：王世民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉淑霞、楊某某、楊文豪與被告滄州鑫瑞安物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉淑霞、楊文豪及其訴訟代理人楊濤，被告訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉淑霞、楊某某、楊文豪訴稱，2017年3月，楊俊釗經(jīng)人介紹到被告公司工作，擔(dān)任貨車司機(jī)。2017年4月11日，楊俊釗駕駛被告車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車與被告的其他車輛一起講公司貨物運(yùn)輸?shù)缴綎|。貨物送到并卸貨完畢后，楊俊釗駕駛車輛與被告其他車輛一起返回單位。2017年4月12日零時(shí)20分途中經(jīng)過陽(yáng)信縣205國(guó)道495公里路段時(shí)，與被告的另一司機(jī)劉國(guó)才駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生事故，二事故車輛均系被告車輛，造成楊俊釗死亡的交通事故。原告認(rèn)為，楊俊釗系工傷死亡，事后被告不配合原告辦理工傷事宜。原告向滄縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2018年5月30日以不屬于仲裁委受理范圍為由作出滄勞人仲案字[2018]1號(hào)撤銷案件決定書。為此，訴請(qǐng)法院依法判決死者楊俊釗與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告滄州鑫瑞安物流有限公司辯稱，我司與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，我司與楊俊釗未簽訂過勞動(dòng)合同。事故車輛實(shí)際車主是韓某，我司只是掛靠的車隊(duì)。楊俊釗是韓某雇傭的司機(jī)，由韓某管理并發(fā)放報(bào)酬，其與我司沒有任何關(guān)系。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，楊俊釗系鹽山縣望樹鎮(zhèn)東楊鋪村村民，原告劉淑霞系楊俊釗之妻，原告楊某某系楊俊釗之女，原告楊文豪系楊俊釗之子。冀Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車登記車主為被告滄州鑫瑞安物流有限公司，實(shí)際車主為韓某，該車掛靠在被告滄州鑫瑞安物流有限公司名下運(yùn)營(yíng)，楊俊釗系韓某聘用的司機(jī)，韓某承擔(dān)其工資報(bào)酬。
2017年4月12日零時(shí)20分許，楊俊釗駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車沿205國(guó)道由東向西行駛至陽(yáng)信縣205國(guó)道495公里路段時(shí)，為與前車保持安全距離，與劉國(guó)才駕駛的在其前方同車道同向行駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生追尾相撞，該事故造成兩車受損，楊俊釗經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)陽(yáng)信縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年5月18日作出陽(yáng)公交認(rèn)字[2017]第090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊俊釗承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉國(guó)才承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告劉淑霞、楊某某、楊文豪為要求確認(rèn)楊俊釗與被告滄州鑫瑞安物流有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，向滄縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)。該仲裁委于2018年5月30日作出滄勞人仲案字[2018]1號(hào)撤銷案件決定書，理由為：經(jīng)本委審理查明楊俊釗系被申請(qǐng)人公司下掛靠車輛司機(jī)，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定（法釋[2014]9號(hào)）第三條規(guī)定，此案件不屬于本委受理范圍。
上述事實(shí)有原、被告提交的以下證據(jù)證實(shí)。
原告提交的證據(jù)如下：
1、道路交通事故認(rèn)定書；
2、原告身份證復(fù)印件；
3、鹽山縣望樹鎮(zhèn)東楊鋪村村委會(huì)出具的證明；
4、被告公司企業(yè)登記基本情況表；
5、撤銷案件決定書及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書、送達(dá)回證，用以證明仲裁委以不屬于受理范圍為由作出撤銷決定，并證明事故車輛與被告之間存在掛靠關(guān)系；
6、死亡注銷證明；
7、冀Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車行駛證復(fù)印件。
被告提交的證據(jù)如下：
1、車輛買賣（掛靠）協(xié)議、購(gòu)車定金收據(jù)；
2、證人韓某的出庭證言。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面的勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但具備相關(guān)條件的，勞動(dòng)關(guān)系成立。本案中，韓某個(gè)人購(gòu)買冀Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車，掛靠在被告滄州鑫瑞安物流有限公司名下對(duì)外經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不應(yīng)認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社發(fā)【2005】12號(hào)）第一條，以及《最高人民法院關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》即（2013）民一他字第16號(hào)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉淑霞、楊某某、楊文豪要求確認(rèn)楊俊釗與被告滄州鑫瑞安物流有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng) 李英杰
人民陪審員 楊立新
人民陪審員 李亞男

書記員： 李揚(yáng)