上訴人（原審被告）：劉淑萍，女，委托訴訟代理人：張豪杰，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：姜某某，男，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：關廷廣，??龍江正泰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張振江，男，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。

劉淑萍上訴請求：1.撤銷原審判決第一項；2.上訴費由姜某某、張振江承擔。事實和理由：一、原審法院沒有查清事實，原審法院沒有查清張振江在未經(jīng)劉淑萍同意下私自偷開機動車的事實，也沒有查清姜某某所受傷部位是否是由張振江此次交通事故造成。劉淑萍為機動車交納強制保險是事實，但該機動車也沒有上路行駛，是張振江在未經(jīng)劉淑萍同意的情況下，私自偷開該機動車，在本案中劉淑萍也是受害人，不應當承擔賠償責任，請求二審法院依法撤銷原判，作出公正判決。姜某某辯稱,原審法院認定事實清楚，適用法律正確判決正確。張振江未發(fā)表答辯意見。姜某某向一審法院起訴請求：1.判決張振江賠償姜某某醫(yī)療費及住院伙食補助費7986.39元、誤工費24296.45元、護理費9235.20元、營養(yǎng)費3000元、交通費276元、傷殘賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2648元，共計100914.04元，并繼續(xù)承擔姜某某治療肩關節(jié)的后續(xù)費用和相關損失，劉淑萍在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔連帶責任；2.訴訟費由劉淑萍、張振江承擔。訴訟中，姜某某將第1項訴訟請求變更為，要求張振江賠償姜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期康復費共計13437.39元、誤工費24296.45元、護理費9235.20元、交通費276元、傷殘賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2648元，共計103365.04元，劉淑萍在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔連帶責任。一審法院認定事實：2017年8月17日18時許，張振江駕駛黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車（事故發(fā)生時未懸掛號牌）沿北太平路由北向南行駛至東曉云街路口南13米處時，將由東向西步行橫過北太平路機動車道的行人姜某某刮倒，造成姜某某受傷的交通事故。2017年9月8日，牡丹江市公安局交通警察支隊作出第201701192號道路交通事故認定書，認定張振江負事故的主要責任，姜某某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，姜某某于2017年8月17日至2017年11月17日在牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為胸部損傷、多根多處肋骨骨折、胸壁軟組織挫傷、腦震蕩、頭皮損傷、全身多處軟組織挫傷、肩鎖關節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷、右脛骨平臺骨折。傷后???計支出醫(yī)療費15782.99元（被告墊付11500元）、門診費2493元（被告墊付）。事故發(fā)生后，姜某某委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月4日作出牡回民[2017]臨司鑒字1-220號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.根據(jù)傷情，被鑒定人傷殘等級十級；2.根據(jù)傷情，被鑒定人需1人護理60日；3.根據(jù)傷情，被鑒定人誤工損失日為150日；4.根據(jù)傷情，被鑒定人給予30日營養(yǎng)時限；5.根據(jù)傷情，被鑒定人需要后期康復費用約2000元人民幣或以實際發(fā)生額為準。此次鑒定支出鑒定3310元。姜某某系牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院醫(yī)生，姜某某稱其傷后雇傭護工進行護理。事故發(fā)生后，劉淑萍、張振江為姜某某交納門診費2493元、住院費11500元、為姜某某購買醫(yī)療器械（坐便椅、膝關節(jié)支具、胸腰肋骨帶、肩外帶吊支具）支出2750元，共計16753元。劉淑萍、張振江稱該16743元，劉淑萍支出10000元、其余6743元由張振江支出。劉淑萍稱姜某某住院時間超過治療時間，但未提供反駁證據(jù)證實。另查，劉淑萍、張振江系夫妻關系。事故車輛黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車所有人系劉淑萍。事故車輛未投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）。劉淑萍、張振江稱事故車輛平時停放在景福公館的車庫中，2017年8月17日，張振江駕駛事故車輛，并未告知劉淑萍。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。他人由于過錯侵害公民人身的，應當承擔民事賠償責任。張振江違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定造成交通事故，導致姜某某受傷。根據(jù)交警部門的認定，張振江負事故的主要責任，姜某某負事故的次要責任。劉淑萍作為事故車輛黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車所有人，未依法對事故車輛投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路??通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，劉淑萍人作為事故車輛的所有人、投保義務人，張振江作為駕駛?cè)?、侵?quán)人，姜某某要求劉淑萍、張振江在交強險限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，一審法院予以支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”。故劉淑萍、張振江應首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由張振江承擔賠償責任?！逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第一百一十一條第三款規(guī)定：“對不足部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車負事故主要責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之八十的賠償責任”，故張振江對姜某某的損害后果應負80%的賠償責任。關于姜???晶請求的各項賠償費用：一、醫(yī)療費、門診費、醫(yī)療器具費21027.99元。姜某某傷后在牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院治療，根據(jù)姜某某與劉淑萍、張振江提供的醫(yī)療費票據(jù)計算醫(yī)療費、門診費、醫(yī)療器具費為21025.99元，一審法院予以保護，超出部分，不予支持；二、后期治療費2000元。根據(jù)鑒定意見，姜某某需要后期康復費用約2000元，一審法院予以保護；三、住院伙食補助費9200元。姜某某共住院92天，按照牡丹江市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準及姜某某訴請100元每天計算92天，計9200元，一審法院予以保護；四、營養(yǎng)費3000元。根據(jù)鑒定，姜某某需營養(yǎng)30日，姜某某未舉示相關的營養(yǎng)費票據(jù)，一審法院根據(jù)姜某某的傷情酌情保護50元/日，計1500元，一審法院予以保護，超出部分不予支持；五、誤工費24296.45元。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法??若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因姜某某系牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院醫(yī)生，其未舉示誤工證明等證據(jù)證實其有實際誤工損失，故一審法院對此項訴訟請求不予支持；六、護理費9235.20元。根據(jù)鑒定，姜某某需1人護理60日，因姜某某未舉示護理人員工資收入，故一審法院按黑龍江省2016年度居民服務和其他服務業(yè)年人均收入55411元計算60日，計護理費為9108.66元（55411元÷365天×1人×60日＝9108.66元），一審法院予以保護，超出部分不予支持；七、交通費92元。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”因姜某某未提交交通費票據(jù)，故一審法院對此項訴訟請求不予支持；八、傷殘賠償金51472元。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”。根據(jù)鑒定機構(gòu)確定的姜某某傷殘等級十級的鑒定意見，姜某某為非農(nóng)業(yè)戶口，按照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計算20年，即51472元（25736元×10%×20年＝51472元），一審法院予以支持；九、精神損害撫慰金2000元。姜某某的傷情已構(gòu)成十級傷殘，其因此遭受了痛苦，被告應給予精神損害撫慰金予以安慰，綜合姜某某的損害后果及被告的過錯程度，一審法院對姜某某主張2000元予以支持；十、鑒定費3310元。屬合理支出，一審法院予以支持。上述款項共計99616.65元，首先由劉淑萍、張振江在黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車交強險限額內(nèi)賠償姜某某醫(yī)療費10000元、護理費9108.66元、傷殘賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元，共計72580.66元，扣除劉淑萍墊付的10000元，為62580.66元。不足部分由張振江按照過錯比例賠償，即張振江賠償姜某某醫(yī)療費11025.99元、后期治療費2000元、住院伙食補助費9200元、營養(yǎng)費1500元、鑒定費3310元，共計27035.99元的80%為21628.79元，扣除張振江墊付的6743元，計14885.79元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十三條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決：一、劉淑萍、張振江于??判決生效后十日內(nèi)在黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)一次性連帶賠償姜某某經(jīng)濟損失62580.66元；二、張振江于本判決生效后十日內(nèi)在黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍外一次性賠償姜某某各項經(jīng)濟損失14885.80元；三、駁回姜某某的其他訴訟請求。二審期間，各方當事人均未出示新證據(jù)。本院二審對一審認定的事實予以確認。本院認為，關于劉淑萍應否承擔賠償責任的問題。劉淑萍作為黑GU85**號事故車輛的所有人，因其未依法對該車輛投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予??償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，對于姜某某因該事故所受的損害，劉海萍應當承擔賠償責任。至于張振江是否經(jīng)過劉淑萍同意，是否私自偷開車輛不是免除劉淑萍承擔賠償責任的法定事由，故劉淑萍的該項上訴理由不符合法律規(guī)定。關于姜某某肩鎖關節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺骨折是否是該事故造成的問題。劉淑萍稱姜某某肩鎖關節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺骨折不確定是本次交通事故造成的。但姜某某因該事故受傷后即入院治療，其住院病案體現(xiàn)確診包括上述四處傷情，劉淑萍在本案一、二審中未出示證據(jù)證實上處四處傷情另有原因，故對劉淑萍的該項上訴主張不予支持。綜上所述，上訴人劉淑萍的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人劉淑萍因與被上訴人姜某某、張振江機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1365元，由上訴人劉淑萍負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源