原告：劉淑菊，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：段輝，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
第三人：海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民委員會(huì)。
法定代表人：常雪峰，任村民委員會(huì)主任。

原告劉淑菊與被告常某某、第三人海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民委員會(huì)排除妨害糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜，依法裁定轉(zhuǎn)普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉淑菊及其委托訴訟代理人段輝、被告常某某、第三人海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民委員會(huì)法定代表人常雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉淑菊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告常某某停止阻工；2、判令第三人履行義務(wù)完成對(duì)原告房屋所在的胡同徹底的整修工作；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告常某某在同一個(gè)胡同居住，系偏對(duì)門(mén)，被告常某某位于該胡同的最南端與小尤村東西向的公路相鄰，原告院落的最南端與被告常某某的正房的最北端持平。另，該胡同系自然形成的通道，系原告外出的唯一通道。被告常某某于2010年左右翻蓋原居住的老房，房屋及院落的地基在原有的基礎(chǔ)上抬升后（約0.5米）并外展（約1.5米），且在外展形成的土臺(tái)上常年堆有雜木等物。另，被告常某某家院落的出水溝直沖胡同，致該胡同每日泥寧不堪，被告的以上行為嚴(yán)重影響了原告的出行及生活。為解決此事，原告近十年間不斷找第三人及海興縣趙毛陶鎮(zhèn)派出所、鎮(zhèn)政府反應(yīng)。隨著時(shí)間、政策的不斷變化，趁著“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”的東風(fēng)，最終在幾方的調(diào)解下，2017年春節(jié)前，第三人決定過(guò)年后將該胡同整修，整修方案為：第三人負(fù)責(zé)將該胡同墊致與被告常某某家外展的地基持平，并鋪上磚。在原告的不斷催促下，第三人于2017年農(nóng)歷3月份開(kāi)始施工，自北向南開(kāi)始?jí)|土，當(dāng)墊致被告常某某房屋的最北端時(shí)，因被告常某某的阻撓致停工。現(xiàn)第三人拉的土堵住了原告出行的唯一出路，另雨季將來(lái)臨，如遇大雨因被告常某某房南的東西向公路已抬高，則未墊土的胡同定會(huì)成為泥潭。綜上，被告常某某違法行為已給原告造成近十年的不便，在各部門(mén)及第三人的關(guān)心下原告終于盼到了希望。現(xiàn)被告常某某又對(duì)第三人的工作進(jìn)行阻挽，無(wú)疑會(huì)使原告重新回到水深火熱之中。被告常某某的行為無(wú)視公序良俗，且嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起民事訴訟。
常某某辯稱(chēng)，我是通過(guò)大隊(duì)批準(zhǔn)蓋的房子，西邊的院子地基是我以前要下的。阻擋工程不是我阻擋的，是他家阻擋的。家家戶(hù)戶(hù)都有流水溝，我這個(gè)流水溝只有自來(lái)水跑水、下雨的情況才走這個(gè)水溝。房臺(tái)是我自己家的，我往自己家房臺(tái)放東西我自己說(shuō)了算。
第三人海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民委員會(huì)述稱(chēng)，原被告均是我們的村民，兩邊的關(guān)系是一樣的，我們不可能偏向任何一方。我們對(duì)原被告的糾紛已經(jīng)過(guò)多次調(diào)解、勸說(shuō)都未果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告均系海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民，原告劉淑菊之夫常金洞與被告常某某系親叔伯兄弟，同住在一個(gè)過(guò)道（胡同），系偏對(duì)門(mén)，該胡同坐落在小尤村的最北邊，原告的住房坐東朝南（尚未建院落），被告的住房坐西朝南，胡同排水為北南走向，胡同南至東西向的小尤村北部的小油漆公路（含排水溝），被告常某某位于該胡同的最南端，與上述小油漆公路相鄰，原告院落的最南端與被告常某某的正房的最北端持平，該胡同系自然形成的通道，原告通過(guò)該通道向南出行。險(xiǎn)原被告居住的房屋分別為原被告于2016年、2010年左右翻蓋的原居住老房，被告房屋及院落的地基均高于原告方的地基，胡同的南部高于北部，被告常某某家院落的排水溝向胡同排水，特別是雨天，致該胡同積水，影響原告及其家人的出行，為此，海興縣趙毛陶鎮(zhèn)派出所、趙毛陶鎮(zhèn)政府和海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民委員會(huì)多次調(diào)解未果，海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民委員會(huì)為響應(yīng)“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村”的號(hào)召，由村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃，出資對(duì)村的各個(gè)胡同統(tǒng)一整修砌磚，并于2017年農(nóng)歷3月份開(kāi)始對(duì)涉案胡同施工，自北向南開(kāi)始?jí)|土，當(dāng)墊致被告常某某房屋的最北端時(shí)停工。
以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、照片等予以證實(shí)。并已開(kāi)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原被告均依法享有對(duì)涉案房屋的居住、使用權(quán)，他人不得非法干涉，但上述權(quán)利的行使時(shí)有限度的，原被告作為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨害，賠償損失。本案中，原被告應(yīng)當(dāng)從照顧歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，互諒互讓妥善處理公共胡同的空間、排水等合理使用問(wèn)題，原被告方作為較近的親屬，更應(yīng)如此，結(jié)合本案實(shí)際，胡同的南部高于北部，致該胡同積水，影響原告及其家人的出行，為此，原告享有主張侵權(quán)人疏通胡同，以保證胡同排水通暢的權(quán)利；涉案胡同應(yīng)為小尤村村民委員會(huì)所有，該村為響應(yīng)“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村”的號(hào)召，由村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃，出資對(duì)村的所有胡同統(tǒng)一砌磚，系利民（包括原被告）工程，也應(yīng)惠及原被告方，原告作為小尤村村民享有主張小尤村村民委員會(huì)對(duì)涉案胡同統(tǒng)一整修砌磚，以保證胡同排水通暢的權(quán)利，在該權(quán)利受到他人非法侵害時(shí)，原告亦有權(quán)要求侵害人停止侵害，排除妨害。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十四條、第七十五條、第八十三條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

由第三人海興縣趙毛陶鎮(zhèn)小尤村村民委員會(huì)對(duì)原告房屋所在的胡同砌磚整修，保證胡同排水通暢。限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢，其他人（包括原被告在內(nèi)）不得阻礙。
案件受理費(fèi)100元，由原被告均擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　呼金昌 陪審員　　王金蘭 陪審員　　韓寶勝

書(shū)記員：仝曉琳