原告劉淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張楊，黑龍江旺泰律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原戶籍地黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

原告劉淑榮與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金昌獨(dú)任審判，于2013年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉淑榮及其委托代理人張楊，被告楊某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉淑榮訴稱，原告與被告系男女朋友關(guān)系，2011年4月份，被告向原告借錢用于建房，并拿房照作為抵押，被告于2011年8月30日給原告出具欠條一張，金額120,000元。被告承諾在2012年10月30日前一次性還清，如到期不還，院內(nèi)三層樓歸原告所有。欠款到期后，被告并未還原告欠款，原告多次索要未果，故訴至法院請(qǐng)求法院判決被告返還欠款，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊某某辯稱，我對(duì)欠款事實(shí)和欠據(jù)沒(méi)有異議，原告給我拿120,000元錢我蓋樓了。2011年11月30日我與原告達(dá)成協(xié)議，投資建樓一處、門(mén)房一處。一樓歸楊某某、劉淑榮所有，二樓歸楊志國(guó)、董金鳳（我兒子、兒媳婦）所有，三樓歸魯順利、魯順吉（原告兒女所有），門(mén)房楊某某、劉淑榮一半，楊志國(guó)、董金鳳一半。因?yàn)樵摻杩疃忌w樓了，我沒(méi)錢給原告。
原告劉淑榮為證明其主張?zhí)峁┳C據(jù)欠條一張，證明2011年8月30日原告借給被告120,000元整，用于建房，以房照作為抵押，還款日期為2012年10月30日前一次性還清，如到期不還，院內(nèi)三層樓歸原告所有。
被告對(duì)原告出具的證據(jù)無(wú)異議。
被告楊某某向法庭提供“楊家房產(chǎn)公約”一份。證明2011年11月30日被告和原告就房產(chǎn)進(jìn)行分割“楊某某、劉淑榮三樓一處、門(mén)房一處，一樓楊某某、劉淑榮所有，二樓楊志國(guó)、董金鳳所有，三樓魯順利、魯順吉所有，門(mén)房楊某某、劉淑榮一半，楊志國(guó)、董金鳳一半。
原告對(duì)該證據(jù)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該份分房協(xié)議書(shū)與被告給原告出具的120,000元欠條沒(méi)有任何關(guān)系。當(dāng)時(shí)原、被告為同居關(guān)系，原告才借被告120,000元用于建房。雙方約定等房子蓋好以后分原告一部分房產(chǎn)，但是原告當(dāng)初借的錢是為了幫助被告建房，此筆欠款被告依然要返還原告。該120,000元是原告向其妹妹所借，并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在原、被告已分手，原告只想要回120,000元，房產(chǎn)放棄。
通過(guò)對(duì)上列證據(jù)的分析，認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的證據(jù)欠條一張，被告在庭審中質(zhì)證無(wú)異議，因該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)“楊家房產(chǎn)公約”，因該證據(jù)系房產(chǎn)分割，而“楊家房產(chǎn)公約”證明不了雙方為投資建房，因此對(duì)被告該證據(jù)本院不予采信。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉淑榮與被告楊某某原系同居關(guān)系。2011年8月30日被告要建房向原告借款120,000元，并拿房照作抵押，同時(shí)被告給原告出具欠條一張。被告承諾在2012年10月30日前一次性還清，如到期不還，院內(nèi)三層樓歸原告所有。欠款到期后，被告并未還原告欠款，原告多次索要未果，故訴至法院請(qǐng)求被告返還欠款，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

基于對(duì)上述事實(shí)所依據(jù)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具欠據(jù)約定償還的行為，是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，因被告未按約定履行還款義務(wù)，故被告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)被告主張?jiān)嬗媒杩钔顿Y建房，因被告提供該證據(jù)“楊家房產(chǎn)公約”系房產(chǎn)分割，而“楊家房產(chǎn)公約”證明不了雙方為投資建房，因此對(duì)被告該主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告劉淑榮借款人民幣120，000元整。
案件受理費(fèi)2700元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)，此款與借款于本判決生效之日起30日內(nèi)一并給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王金昌

書(shū)記員： 王丹