原告：劉淑英，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙雙義，
河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告：耿某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：
唐某某普軌道車輛設(shè)備有限公司，住所地唐山市路南區(qū)韓前街8-1號(hào)。
法定代表人：夏玉珍，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬彬斌，系該公司員工。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭少軍。
原告劉淑英與被告耿某某、
唐某某普軌道車輛設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安普軌道公司”）、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保唐山分公司”）、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保北京分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉淑英的委托訴訟代理人趙雙義、被告人保唐山分公司的委托訴訟代理人馬彬斌到庭參加訴訟，被告耿某某、被告安普軌道公司、被告人保北京分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉淑英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求四被告依照法律規(guī)定賠償原告因交通事故所造成的損失共計(jì)人民幣390779.73元；2.被告承擔(dān)本次訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中原告劉淑英申請(qǐng)追加被告安普軌道公司為被告，本院予以準(zhǔn)許。事實(shí)和理由：2017年11月17日8時(shí)10分許，被告耿某某駕駛被告安普軌道公司所有的×××小型轎車在唐山市××道交叉口南50米處與騎自行車的原告相撞，事故發(fā)生后，原告就診于
唐山市工人醫(yī)院、
唐山市人民醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷原告?zhèn)闉榧毙燥B腦損傷、左側(cè)額葉及右側(cè)顳葉腦挫裂傷，右側(cè)顳頂部硬膜外血腫、右側(cè)顳頂部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳頂骨骨折、腦疝等，原告住院治療19天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)84826.77元，出院后原告遵醫(yī)囑（人民醫(yī)院假條）休治期至2019年3月13日。2017年12月21日經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)認(rèn)定：原告與被告耿某某各自承擔(dān)本次事故同等責(zé)任；2019年1月8日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定原告?zhèn)麣埑潭龋骸氨昏b定人中度外傷性癲癇評(píng)定為陸級(jí)傷殘；開(kāi)顱術(shù)后評(píng)定為拾級(jí)傷殘；誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止；護(hù)理期為自受傷之日起60日；營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60日?！北桓婀⒛衬硨?duì)原告損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保唐山分公司作為被告耿某某駕駛的機(jī)動(dòng)車車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人、人保北京公司作為被告耿某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因賠償問(wèn)題，未能達(dá)成一致意見(jiàn)，訴至人民法院。
耿某某辯稱，無(wú)異議。
被告安普軌道公司未作答辯，亦未進(jìn)行舉證、質(zhì)證。
被告人保唐山分公司辯稱，人保唐山分公司僅承保交強(qiáng)險(xiǎn)，并且在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額下已經(jīng)先行墊付10000元，款項(xiàng)直接打入
唐山市人民醫(yī)院賬戶內(nèi)，請(qǐng)法院審理本案時(shí)一并予以扣除，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被告人保北京分公司未作答辯，亦未進(jìn)行舉證、質(zhì)證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月17日8時(shí)10分許，耿某某駕駛被告安普軌道公司所有的×××小型轎車由北向南行駛與劉淑英騎自行車由西向東行駛發(fā)生交通事故，致兩車受損，劉淑英受傷的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告耿某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，原告劉淑英承擔(dān)此事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉淑英在
唐山市工人醫(yī)院急診進(jìn)行治療，花費(fèi)急診診療費(fèi)302元。隨后原告劉淑英在
唐山市人民醫(yī)院住院治療，于2017年11月17日入院，2017年12月6日出院，實(shí)際住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)79975.47元。出院后在
唐山市人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4549.3元，綜上共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)84826.77元。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)委托，2017年12月14日，唐山宏基司法鑒定中心作出冀宏司鑒[2017]HJ鑒字第11-91號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“×××號(hào)小型轎車右前部與自行車左側(cè)前部發(fā)生過(guò)碰撞”。2019年1月8日，唐山華北法醫(yī)鑒定所作出唐華[2018]臨鑒字第1998號(hào)臨床鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“1.被鑒定人中度外傷性癲癇評(píng)定為陸級(jí)傷殘；開(kāi)顱術(shù)后評(píng)定為拾級(jí)傷殘；2.被鑒定人誤工損失日未自受傷之日起至鑒定前一日止；3.被鑒定人護(hù)理期為受傷之日起60日；4.被鑒定人營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60日?！痹鎰⑹缬⒒ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)1600元?！痢痢撂?hào)車輛的所有人為被告安普軌道公司，該車在被告人保唐山分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年12月14日0時(shí)起至2017年12月13日24時(shí)止。在被告人保北京分公司處投保保險(xiǎn)金額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年12月14日0時(shí)起至2017年12月13日24時(shí)止。被告人保唐山分公司為原告劉淑英墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告耿某某與原告劉淑英發(fā)生交通事故，被告耿某某、原告劉淑英承擔(dān)同等責(zé)任。綜合實(shí)際全案情況以及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)以原告劉淑英與被告耿某某按照4：6的比例承擔(dān)責(zé)任為宜。×××號(hào)車在被告人保唐山分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保北京分公司處投保商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保唐山分公司、被告人保北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)合法損失。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)84826.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。唐山宏基司法鑒定中心及唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，鑒定程序及鑒定結(jié)論未見(jiàn)明顯瑕疵，對(duì)鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)。故原告主張傷殘賠償金336028元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)1600元理?yè)?jù)充足，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告雖主張其系
唐山貿(mào)瑞物業(yè)服務(wù)有限公司的員工，但其未提交證據(jù)證實(shí)其誤工期間實(shí)際減少的收入，故本院酌情按照2018年河北省城鎮(zhèn)人均可支配收入30548元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)自2017年11月17日至2018年12月26日，故誤工費(fèi)應(yīng)為33895.73元（30548元÷365天×405天）元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院按照護(hù)理人員李春明的平均工資計(jì)算2057.6元[（2052.69+2330.06+1790.06）÷3=2057.6]，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4115.2元（2057.6元×2=4115.2元）。原告主張交通費(fèi)200元，其雖未提交相關(guān)正式票據(jù)，但該費(fèi)用確系實(shí)際發(fā)生的必要費(fèi)用，對(duì)交通費(fèi)200元，本院予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，綜合考慮本案的實(shí)際情況及原、被告過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為4000元。綜上，原告劉淑英因此次交通事故所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)84826.77元、傷殘賠償金336028元、誤工費(fèi)33895.73元、護(hù)理費(fèi)4115.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1600元，總計(jì)467825.7元。因此，被告人保唐山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元，因被告人保唐山分公司已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告人保唐山分公司需賠償原告損失110000元。被告人保北京分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)208695.42元[（467825.7-110000-10000）*60%]。被告耿某某、被告安普軌道公司、被告人保北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。
一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉淑英損失110000元；
二、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉淑英各項(xiàng)損失共計(jì)208695.42元；
三、駁回原告劉淑英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3581元，減半收取計(jì)1790.5元，由原告負(fù)擔(dān)330.5元，被告
中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)504元，被告
中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)956元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

綜上所述，被告人保唐山分公司應(yīng)賠償原告劉淑英110000元，被告人保北京分公司應(yīng)賠償原告劉淑英各項(xiàng)損失共計(jì)208695.42元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 鄭彩蕓

書(shū)記員： 侯穎