上訴人（原審被告）劉淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人董永云，女，1946男12月12日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。
原審被告邢兆遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人曹宇，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人劉淑英因民間借貸糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2896號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原告提供的有被告劉淑英作為借款人簽字的借條，一審時(shí)被告雖對借條的真實(shí)性不認(rèn)可提出鑒定申請，但因其未預(yù)交鑒定費(fèi)導(dǎo)致鑒定不能進(jìn)行。故劉淑英應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審認(rèn)定借條為劉淑英作為借款人出具并無不當(dāng)。上訴人主張?jiān)摻杩畹慕杩钊藶橥踹B弟，被上訴人只是對王連弟不信任才想讓上訴人簽字。但其未提供證據(jù)，其主張不能對抗借條所證明的事實(shí)。雙方借貸事實(shí)存在。本案借款發(fā)生時(shí)為劉淑英與邢兆遠(yuǎn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)為共同債務(wù)，邢兆遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 張新華
審判員 卜慶武
審判員 劉子明

書記員： 尹旭峰