劉淑芹女
何曉飛（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
張偉（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
張某某
牟景泉（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉淑芹（曾用名劉琴）女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)利民鎮(zhèn)裕泉村趙明玉屯，
委托代理人何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人張偉，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人牟景泉，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
上訴人劉淑芹與被上訴人張某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，不服（2014）呼利民初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月23日受理后，依法組成合議庭，2014年10月23日公開開庭審理此案，上訴人劉淑芹委托代理人何曉飛，被上訴人張某某及委托代理人牟景泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定的事實，劉淑芹（曾用名劉琴）之子趙長春因詐騙被刑事拘留，劉淑芹托張某某找受害人孫連偉說和關(guān)于趙長春詐騙一事。經(jīng)雙方商定趙長春欠孫連偉9萬元需要償還，趙長春的母親劉淑芹同意替趙長春償還該筆欠款。由于劉淑芹沒有現(xiàn)金償還孫連偉，劉淑芹讓張某某做擔(dān)保人給孫連偉出具了9萬元欠據(jù)，劉淑芹同時給張某某出具了9萬元借據(jù)，約定劉淑芹于2013年11月15日將此筆款項償還給張某某。欠款到期后，張某某向劉淑芹索要該筆欠款，劉淑芹一直未給付，故張某某訴至法院要求:劉淑芹給付張某某借款人民幣9萬元；訴訟費由劉淑芹承擔(dān)。
本院認為:劉淑芹并不否認其為張某某出具90,000元欠據(jù)的真實性,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在。劉淑芹上訴稱張某某在原審并未舉證其向?qū)O連偉支付了90,000元，無權(quán)向劉淑芹追償90,000元，該請求無事實和法律依據(jù),本院不予支持。張某某在二審中提供證據(jù)證實其已經(jīng)代劉淑芹償還了孫連偉的90,000元欠款，劉淑芹有義務(wù)償還該筆借款。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,050元，由劉淑芹負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:劉淑芹并不否認其為張某某出具90,000元欠據(jù)的真實性,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在。劉淑芹上訴稱張某某在原審并未舉證其向?qū)O連偉支付了90,000元，無權(quán)向劉淑芹追償90,000元，該請求無事實和法律依據(jù),本院不予支持。張某某在二審中提供證據(jù)證實其已經(jīng)代劉淑芹償還了孫連偉的90,000元欠款，劉淑芹有義務(wù)償還該筆借款。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,050元，由劉淑芹負擔(dān)。

審判長：趙銳鋒
審判員：趙蓉
審判員：陳明

書記員：薛甜