原告：劉淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司，住江蘇省南通市鐘秀中路XXX號(hào)慧源星城2幢1101室。
　　負(fù)責(zé)人：丁宏斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務(wù)所律師。
　　原告劉淑芹與被告陸某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉淑芹的委托訴訟代理人孫麗、被告陸某、被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司的委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉淑芹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)48,934.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元(每天20元×4.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(每天40元×120天)、護(hù)理費(fèi)7,200元(每天60元×120天)、殘疾賠償金95,247.6元(68,034元/年×14年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)314元、車輛修理費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元；2.上述費(fèi)用要求由被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，超過(guò)部分由被告陸某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年11月22日，被告陸某駕駛牌號(hào)為蘇FRXXXX的小型客車行駛至呼瑪路進(jìn)虎林路西約200米時(shí)與騎電動(dòng)自行車至此的原告及駕駛非機(jī)動(dòng)車至此的第三人相撞，致使原告受傷。該起事故經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，第三人已逃逸承擔(dān)主要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。2019年6月13日，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告因本次交通事故致左尺骨粉碎性骨折，構(gòu)成XXX傷殘，需營(yíng)養(yǎng)120天，護(hù)理120天。被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司系肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告陸某辯稱，對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)有異議，我正常行駛中聽(tīng)到后面有聲音，下車看情況發(fā)現(xiàn)三輪車碰撞原告之后，原告傾倒在我車上，所以我是被動(dòng)的，我不是侵權(quán)人。對(duì)于原告所稱的肇事車輛的保險(xiǎn)情況屬實(shí)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)同意被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。另，精神損害撫慰金不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不同意賠償。
　　被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司辯稱，對(duì)于事故事實(shí)無(wú)異議，責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，因?yàn)楸桓骊懩呈潜粍?dòng)接觸原告，并沒(méi)有責(zé)任。事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，如果法院認(rèn)為有責(zé)任，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠。對(duì)于各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)：其中醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，非醫(yī)保部分不認(rèn)可；對(duì)于住院伙食費(fèi)無(wú)異議；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，計(jì)算一期期限；對(duì)于護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，計(jì)算一期期限；對(duì)于殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，年限按照13年8個(gè)月計(jì)算；對(duì)于精神損害撫慰金，按照責(zé)任比例計(jì)算；對(duì)于交通費(fèi)認(rèn)可200元；對(duì)于車輛修理費(fèi)無(wú)異議；對(duì)于衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)于鑒定費(fèi)，律師費(fèi)均不在保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月22日17時(shí)35分許，原告駕駛電動(dòng)自行車沿本市寶山區(qū)呼瑪路進(jìn)虎林路西約200米時(shí)，被一輛三輪車觸碰后與被告陸某駕駛的牌號(hào)為蘇FRXXXX的小型客車碰撞，致使原告受傷，車輛損壞。事發(fā)后三輪車逃逸離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。該起事故經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，逃逸三輪車負(fù)事故主要責(zé)任，被告陸某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2019年6月13日，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告因本次交通事故致左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，構(gòu)成XXX傷殘，需休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日，護(hù)理120天(以上均含二期)。原告為本次鑒定支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司系蘇FRXXXX小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單載明，責(zé)任限額中，死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司系蘇FRXXXX的小型客車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，商業(yè)險(xiǎn)保額1,000,000元，且購(gòu)買不計(jì)免賠率險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　本院認(rèn)為，侵害公民造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害人的責(zé)任賠償受害人相應(yīng)的損失。根據(jù)事故認(rèn)定書，能夠反映在本起交通事故中，陸某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由其他責(zé)任人按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中因原告表示承擔(dān)主責(zé)的三輪車駕駛?cè)艘呀?jīng)逃逸，在本案中僅要求被告陸某承擔(dān)次要責(zé)任，故被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的部分，由被告陸某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。至于被告陸某對(duì)自己的車輛并未觸碰到原告，故不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，其并未提供證據(jù)予以佐證，故本院難以采信。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供金額為48,934元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，該費(fèi)用確系原告受傷后產(chǎn)生的合理支出，故本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司雖稱要扣除非醫(yī)保部分，然未提供保險(xiǎn)條款予以佐證，且投保人知曉該條款，故本院不予采信；2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，原告主張符合法律規(guī)定，故本院予以準(zhǔn)許；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的受傷情況及護(hù)工市場(chǎng)的一般標(biāo)準(zhǔn)，本院確定一期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元，一期護(hù)理費(fèi)為3,600元；4、關(guān)于殘疾賠償金95,247.6元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；5、關(guān)于精神損害撫慰金，按照責(zé)任比例，本院確定為2,000元；6、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診記錄及鑒定情況，本院確定為300元；7、關(guān)于車輛維修費(fèi)800元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；8、關(guān)于衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確定為200元；9、關(guān)于鑒定費(fèi)2,850元，確系原告受傷后產(chǎn)生的合理支出，按照責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。被告保險(xiǎn)公司雖稱該項(xiàng)費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，然并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信；10、關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院確定為4,000元。上述1-10項(xiàng)共計(jì)160,721.6元，被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金95,247.6元、精神損害撫慰金2,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、車輛維修費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)200元，以上共計(jì)112,147.6元；其余費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)38,934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、鑒定費(fèi)2,850元，上述共計(jì)44,574元，按照責(zé)任比例為17,829.6元，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)保南通中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。另，律師費(fèi)4,000元，應(yīng)由被告陸某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上所述，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉淑芹醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)、衣物損失費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)129,977.2元；
　　二、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉淑芹律師費(fèi)4,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1,677元，由原告劉淑芹負(fù)擔(dān)187元，由被告陸某負(fù)擔(dān)1,490元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??婧

書記員：周源佳