原告：劉淑清，女，1935年9月3日出生，漢族，退休軍官，戶藉地哈爾濱市南崗區(qū)一曼街2號87棟2單元3樓1門，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
法定代理人：頓某，女，1963年5月4日出生，漢族，北京致博教育科技有限公司工程師，住北京市昌平區(qū)。
委托代理人：梁微，黑龍江運金律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地長春市朝陽區(qū)西安大路402號。
負(fù)責(zé)人：邵強，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：劉盛男，北京大成（長春）律師事務(wù)所律師。

原告劉淑清與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司保險糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉淑清的委托代理人梁薇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司的委托代理人劉盛男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉淑清向本院提出訴訟請求：1.被告在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)藥費10000元、傷殘賠償金110000元，共計120000元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年9月28日8時20分許，案外人邵詩揚駕駛車牌黑Ａ×××××號三菱翼豪陸神轎車（車輛所有人為哈爾濱市××東翔汽車配件商行經(jīng)營者高超），行駛至哈爾濱市××××號附近時，原告劉淑清橫過宣化街，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。2014年12月30日，哈爾濱市公安交通警察支隊南崗大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告與邵詩揚負(fù)事故同等責(zé)任。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司處投保交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2015年9月，原告向黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院提起訴訟，請求被告在交強險范圍內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失共計120000元；哈爾濱市南崗區(qū)東翔汽車配件商行賠償除交強險外的其他損失。審理過程中，案外人哈爾濱市南崗區(qū)東翔汽車配件商行與原告達(dá)成和解，并已賠付交強險外的其他損失，但被告拒絕與原告和解。為此，原告訴至法院。

本院認(rèn)為，案外人邵詩揚駕駛肇事車輛與原告劉淑清發(fā)生交通事故，原告因此受傷、治療，肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司已投保交強險，在保險期間發(fā)生內(nèi)發(fā)生本次保險事故，原告基于以上事實向被告提出索賠，并無不當(dāng)，被告應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。被告關(guān)于原、被告無保險合同關(guān)系的辯解意見，本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對該辯解意見，本院不予采納；關(guān)于原告的法定代理人不是適格主體，原告應(yīng)證實其未獲賠償及訴訟時效問題的辯解意見，本院認(rèn)為，在哈爾濱市南崗區(qū)人民法院審理的另案中對于法定代理人及原告未獲賠償、訴訟時效的事項均載明確定，故對上述辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，原告要求被告在機(jī)動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金110000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠付原告劉淑清醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　孫　強 人民陪審員　　王麗艷 人民陪審員　　陳東梅

書記員：呂顏偉