原告：劉淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化木材綜合加工廠工人，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。原告：李成彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市林業(yè)機(jī)械廠工人，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。原告：李麗娜。女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)才子服飾股份有限公司會(huì)計(jì)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：鄒志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)哈爾濱市第四醫(yī)院工人，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。三原告委托訴訟代理人：王瑛偉，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。被告：綏化市圣某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：綏化市北林區(qū)衛(wèi)生防疫站1棟1至3層001室。法定代表人：王福全，職務(wù)經(jīng)理。被告：綏化市嘉隆物業(yè)管理有限公司，住所地：綏化市北林區(qū)衛(wèi)生防疫站1棟1至3層001室。法定代表人：劉照霞，職務(wù)經(jīng)理。二被告委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告劉淑清、李成彬、李麗娜訴稱，原告劉淑清系死者馬某的母親，李成彬系馬某的丈夫，李麗娜系馬某與李成彬的獨(dú)生女兒。2017年10月21日19時(shí)40分許，馬某在綏化市北林區(qū)××樓××樓平臺(tái)走路時(shí)意外墜樓，事發(fā)后綏化市急救中心120救護(hù)車及急救人員到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，檢查確認(rèn)馬某無(wú)生命體征，已經(jīng)死亡，經(jīng)綏化市公安局北林分局刑事科學(xué)技術(shù)大隊(duì)偵查人員現(xiàn)場(chǎng)勘查，最終確認(rèn)馬某系由二樓平臺(tái)高空墜落意外死亡。原告認(rèn)為馬某墜落之處是該樓二樓平臺(tái)公共通道，作為防護(hù)措施的水泥墻體水平高度僅為0.44米不能起到安全防護(hù)作用，存在重大安全隱患，被告圣某公司作為開發(fā)單位沒(méi)有按照《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》的標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)，將存在重大安全隱患的住宅小區(qū)辦理入戶居住，被告嘉隆公司作為小區(qū)管理人在樓體圍欄存有重大安全隱患的情況下，沒(méi)有及時(shí)修繕，沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，與馬某墜亡之間具有因果關(guān)系，故二被告對(duì)馬某的死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)后，原告因賠償事宜與二被告公司經(jīng)多次協(xié)商未果，故三原告訴至法院，要求二被告賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失619058.33元（包括死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)26217.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15120.83元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)13000元）；訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。被告圣某公司、嘉隆公司辯稱，死者馬某本次發(fā)生死亡事件與二被告無(wú)關(guān)，二被告對(duì)此不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，本案不屬于建筑物致人損害中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情形，本案中二被告公司無(wú)過(guò)錯(cuò)；馬某死亡時(shí)，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，所拍攝的照片顯示，馬某死亡時(shí)其姿勢(shì)不符合正常墜落應(yīng)該形成的姿勢(shì)，不排除自身疾病或其他原因?qū)е聣嬄渌劳觯获R某居住地并不是其墜落地點(diǎn)方向，而且墜落地點(diǎn)的緩臺(tái)屬于公共通道，寬7.7米，長(zhǎng)100米，墜落地點(diǎn)并不靠近單元門一側(cè)，并不是屬于行人通行的必經(jīng)通道。所以馬某在該地點(diǎn)墜落其自身存在過(guò)錯(cuò)。經(jīng)審理查明，被告圣某公司系綏化市北林區(qū)嘉美小區(qū)二期一號(hào)樓的開發(fā)單位，被告嘉隆公司系該小區(qū)的物業(yè)管理部門。原告李麗娜于2013年3月2日與被告圣某公司簽訂《商品房買賣合同》購(gòu)買該樓4單元701號(hào)房，由其父母李成彬、馬某在此居住。原告劉淑清、李麗娜分別系馬某的母親及獨(dú)生女兒。2017年10月21日19時(shí)40分許，馬某在該樓的二樓平臺(tái)8單元西側(cè)女兒墻處意外墜樓致當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)綏化市公安局北林分局刑事科學(xué)技術(shù)大隊(duì)偵查人員現(xiàn)場(chǎng)勘查，確認(rèn)死者馬某系由二樓平臺(tái)高空墜落意外死亡。2017年12月13日，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)馬某的死亡原因進(jìn)行鑒定。鑒定意見為：被鑒定人馬某系右側(cè)肋骨多發(fā)骨折，血?dú)庑?，肺破裂，肺廣泛性出血；顱骨粉碎性骨折，局部蛛網(wǎng)膜下腔出血，創(chuàng)傷性休克，致呼吸循環(huán)衰竭死亡。另經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘查，綏化市北林區(qū)嘉美小區(qū)二期一號(hào)樓為七層的多層樓房，一、二樓為商服，三樓以上為住宅，從東往西共分八個(gè)單元。三樓以上的居民上樓需要經(jīng)過(guò)二樓的緩臺(tái)，該緩臺(tái)南北寬7.5米，從一樓到達(dá)二樓緩臺(tái)有兩個(gè)通道，其中東側(cè)通道位于2單元與3單元之間，西側(cè)通道位于7單元處。馬某的跌落地點(diǎn)位于8單元西側(cè)的“女兒墻”，從跌落處至馬某居住的四單元門口距離54米。馬某的跌落處并不是其上、下樓的必經(jīng)之路，經(jīng)本院詢問(wèn)其丈夫，并未對(duì)馬某到跌落處的原因做出合理說(shuō)明。該“女兒墻”墻體高度46厘米、寬58CM，對(duì)外臨空，未設(shè)置護(hù)欄及警示標(biāo)志。三原告認(rèn)為馬某墜落之處是該樓二樓平臺(tái)公共通道，作為防護(hù)措施的水泥墻體水平高度僅為46厘米不能起到安全防護(hù)作用，存在重大安全隱患，被告圣某公司作為開發(fā)單位沒(méi)有按照《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》6.1.2規(guī)定“公共出入口臺(tái)階高度超過(guò)0.7米并側(cè)面臨空時(shí)，應(yīng)設(shè)置防護(hù)設(shè)施，防護(hù)設(shè)施凈高不應(yīng)低于1.05米。”及6.1.3規(guī)定“外廊、內(nèi)天井及上人屋面等臨空處的欄桿凈高，六層及六層以下不應(yīng)低于1.05米，七層及七層以上不應(yīng)低于1.10米。防護(hù)欄桿必須采用防止兒童攀登的構(gòu)造，欄桿的垂直桿件間凈距不應(yīng)大于0.11米?！钡臉?biāo)準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)，將存在重大安全隱患的住宅小區(qū)辦理入戶居住，被告嘉隆公司作為小區(qū)管理人在樓體圍欄存有重大安全隱患的情況下，沒(méi)有及時(shí)修繕，沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，與馬某墜亡之間具有因果關(guān)系，故二被告公司對(duì)馬某的死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)后，三原告因賠償事宜與二被告公司經(jīng)多次協(xié)商未果，故三原告訴訟來(lái)院，要求二被告公司賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失619058.33元（包括死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)26217.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15120.83元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)13000元）；訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。二被告對(duì)原告主張的賠償事宜不予認(rèn)可，認(rèn)為被告公司開發(fā)的樓體經(jīng)過(guò)相關(guān)部門審批建設(shè)，二樓緩臺(tái)的寬度足以滿足行人正常行走的需要，死者的死亡原因系在不正常通行的情況下導(dǎo)致的，其死亡結(jié)果與二被告并無(wú)因果關(guān)系，二被告對(duì)馬某的死亡并無(wú)過(guò)錯(cuò)，本案不屬于建筑物致人損害中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情形，并不能確定二被告的責(zé)任及責(zé)任大小，死者作為成年人，經(jīng)常在緩臺(tái)處行走及鍛煉，應(yīng)對(duì)死亡的后果有必要的注意而避免，故應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)后果，不同意向三原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本案經(jīng)本院調(diào)解未果。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述筆錄及原告提交的戶籍信息查詢單、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證、申請(qǐng)退休登記審查表、親屬關(guān)系證明、綏化市公安局北林分局刑事科學(xué)技術(shù)大隊(duì)出具的死亡證明、綏化市第一醫(yī)院的院前急救記錄、照片、房屋買賣合同、收據(jù)、住宅使用說(shuō)明書、物業(yè)費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、馬某身份證戶口復(fù)印件、被告提交的證人耿某出庭作證證言及經(jīng)被告單位申請(qǐng)本院在綏化市北林區(qū)公安分局刑事科學(xué)技術(shù)大隊(duì)調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)照片在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院于2017年11月21日立案受理了原告劉淑清、李成彬、李麗娜訴被告綏化市圣某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣某公司）、綏化市嘉隆物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉隆公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案。本院依法適用普通程序于2018年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告及三原告委托訴訟代理人王瑛偉、原告李麗娜的委托訴訟代理人鄒志超、被告圣某公司的法定代表人王福全、二被告公司的委托訴訟代理人王洪亮到庭參加庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告圣某公司作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，有義務(wù)將符合法律規(guī)定且經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格的商品房向買房者交付，但被告單位違反法律規(guī)定，將不完全符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》中相關(guān)規(guī)定的房屋交由買房者辦理入戶居住手續(xù)，致使居住人馬某在女兒墻處意外墜落死亡，故應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告嘉隆公司系嘉美小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，有防止、終止影響和危及本轄區(qū)業(yè)主人身及財(cái)產(chǎn)安全情況發(fā)生的義務(wù)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的安全防護(hù)工作應(yīng)做到防患于未然。嘉隆公司對(duì)于日常居民日常通行對(duì)外臨空的緩臺(tái)，臺(tái)階高度未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，并未設(shè)置安全警示圍欄進(jìn)行告知或者啟動(dòng)相關(guān)程序?qū)υ撐ｋU(xiǎn)情況予以排除，也是馬某墜落死亡的一個(gè)因素。故嘉隆公司亦應(yīng)對(duì)馬某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二被告雖無(wú)侵權(quán)的故意，但其過(guò)錯(cuò)均與馬某的死亡存在因果關(guān)系，故二被告應(yīng)對(duì)馬某的死亡共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。死者馬某作為一名精神健全且具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)自己的人身安全應(yīng)盡到合理的注意及保護(hù)義務(wù)，應(yīng)具有避免危險(xiǎn)情況發(fā)生的安全意識(shí)，但其卻在天色已晚、遠(yuǎn)離自家單元門五十余米的女兒墻處跌落致死，其跌落的緩臺(tái)系供居民日常通行所用，并不是健身或娛樂(lè)的場(chǎng)所，根據(jù)本院現(xiàn)場(chǎng)查勘、測(cè)量，緩臺(tái)的寬度及長(zhǎng)度足以滿足馬某正常出入所需，在原告不能提供證據(jù)或作出合理說(shuō)明證實(shí)馬某到跌落處有合理性目的或者生活所必須的前提下，馬某本人應(yīng)對(duì)其跌落致死的結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。關(guān)于責(zé)任比例如何確定的問(wèn)題，本院根據(jù)公平原則，依法確認(rèn)二被告公司共同承擔(dān)20%，馬某承擔(dān)80%。三原告分別為馬某的母親、丈夫及女兒，訴訟主體資格適格，二被告應(yīng)對(duì)其合理?yè)p失按照責(zé)任比例對(duì)三原告進(jìn)行賠償。關(guān)于三原告的合理?yè)p失，本院依法確定為：死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)26217.5元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)13000。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因原告未提供被扶養(yǎng)人無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源方面的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。上述費(fèi)用合計(jì)603937.5元。被告圣某公司、嘉隆公司應(yīng)賠償三原告各項(xiàng)損失數(shù)額為120787.5元（603937.5元×20%）。綜上，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的合理部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告綏化市圣某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、綏化市嘉隆物業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉淑清、李成彬、李麗娜賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)120787.5元；二、駁回原告劉淑清、李成彬、李麗娜的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3665元，由被告綏化市圣某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、綏化市嘉隆物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)2716元，原告劉淑清、李成彬、李麗娜負(fù)擔(dān)7145元。如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。