原告劉淑惠，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人高振娟，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人魯愛(ài)濱（原告之子），現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告張某，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張某某（被告張某之父）。
被告張某某委托代理人馮浩，黑龍江柔德律師事務(wù)所律師。

原告劉淑惠與被告張某、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉淑惠委托代理人高振娟、魯愛(ài)濱，被告張某某及其委托代理人馮浩到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：第一，關(guān)于原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確認(rèn)。原告支付醫(yī)療費(fèi)121，150.82元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額亦屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。被告張某某主張支付醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)33，944.04元，但經(jīng)核算其提供的相關(guān)票據(jù)應(yīng)為31，844.84元，其中500元押金票據(jù)被告張某某未交付給原告用于出院結(jié)算，故被告張某某實(shí)際支付并用于結(jié)算的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31，344.84元。原告主張支付交通費(fèi)1045元，有相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，其數(shù)額亦在合理范圍，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，符合相關(guān)規(guī)定，被告亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科住院36天期間，雇傭護(hù)工25天支付5000元，原告女兒魯峰為護(hù)理原告誤工損失應(yīng)為12，877.54元（（七月份營(yíng)業(yè)額126，701＋八月份營(yíng)業(yè)額142，911＋九月份營(yíng)業(yè)額161，136＋十月份一至十三日營(yíng)業(yè)額66，363元）×提成比例8%÷105天×護(hù)理34天）。原告主張其他時(shí)間也有護(hù)工護(hù)理，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)平均工資確定原告住院其他時(shí)間護(hù)理費(fèi)為2290.46元（43，695元／年·人×（住院36天×2人護(hù)理-護(hù)工護(hù)理25天-魯峰護(hù)理34天）÷248天工作日／年）。據(jù)此，原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)20，168元（雇傭護(hù)工5000元＋魯峰誤工損失12，877.54元＋其他時(shí)間護(hù)理費(fèi)2290.46元）。原告主張護(hù)理21，960元中的超出部分，本院不予確認(rèn)。第二，關(guān)于各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。被告張某某的肇事車(chē)輛存在安全隱患，被告張某違章駕駛，二人混合過(guò)錯(cuò)造成原告人身傷害，應(yīng)對(duì)原告損失互負(fù)連帶賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故二被告對(duì)原告應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)的損失數(shù)額全額連帶賠償。被告張某具有駕駛資格，理應(yīng)對(duì)交通法規(guī)知識(shí)有更多了解，但卻駕駛燈光裝置不符合要求的機(jī)動(dòng)車(chē)，在夜間行駛未降低行駛速度，未注意觀(guān)察瞭望，負(fù)有交通事故主要責(zé)任，且駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，故其對(duì)造成原告的損害后果具有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失的80%份額。原告雖然存在交通違章行為，負(fù)有交通事故的次要責(zé)任，但因其為年事已高的行人，故酌定由其自行承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失的20%份額。據(jù)此，應(yīng)由二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)123，996.53元（（原告支付醫(yī)療費(fèi)121，150.82元＋被告張某某支付并用于結(jié)算的醫(yī)療費(fèi)用31，344.84元-應(yīng)全額賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失限額10，000元）×80%＋應(yīng)全額賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失限額10，000元）。因被告張某某已經(jīng)賠償原告31，344.84元，故應(yīng)由二被告再行賠償原告醫(yī)療費(fèi)92，651.69元（123，996.53元-31，344.84元），原告主張二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)116，728.92元中的超出部分，本院不予支持。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償限額，故應(yīng)由二被告賠償1440元（1800元×80%）。原告護(hù)理費(fèi)20，168元、交通費(fèi)1045元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由二被告全額連帶賠償。原告主張護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的超出部分，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第三條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第一條第一項(xiàng)、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、張某某于本判決生效后立即連帶賠償原告劉淑惠醫(yī)療費(fèi)92，651.69元；
二、被告張某、張某某于本判決生效后立即連帶賠償原告劉淑惠護(hù)理費(fèi)20，168元；
三、被告張某、張某某于本判決生效后立即連帶賠償原告劉淑惠交通費(fèi)1045元；
四、被告張某、張某某于本判決生效后立即連帶賠償原告劉淑惠住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元；
五、駁回原告劉淑惠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3131元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元（均為原告預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)525元，由被告張某、張某某連帶負(fù)擔(dān)2606元，并于本判決生效后立即給付原告劉淑惠；鑒定費(fèi)1800元（被告張某某預(yù)交），由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴到黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮玉堂 人民陪審員　　李連芳 人民陪審員　　萬(wàn)淑珍

書(shū)記員：吳忠慧