劉淑華
王亞龍（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）
羿洪剛（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）
大慶市久隆精細(xì)化工有限公司
大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司
劉越（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司
劉鈺涵（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
李某某
祁艷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
馮某鯤
于海月（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
朱俊某
徐曉虹（黑龍江油都金城律師事務(wù)所）

原告劉淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
委托代理人羿洪剛，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司，住所地大慶市大同區(qū)太某某鎮(zhèn)1號綜合樓。
法定代表人李國忠，該公司董事長。
被告大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司，住所地大慶市大同區(qū)太某某鎮(zhèn)。
法定代表人宋剛，該公司董事長。
委托代理人劉越，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司，住所地大慶市大同區(qū)太某某鎮(zhèn)2號綜合樓。
法定代表人張志福，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉鈺涵，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人祁艷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告馮某鯤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于海月，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告朱俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人徐曉虹，黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。
原告劉淑華與被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司（以下簡稱久隆公司）、被告大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司（以下簡稱吉某公司）、被告大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司（以下簡稱太某某公司）、被告李某某、馮某鯤、朱俊某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉淑華及其委托代理人王亞龍、羿洪剛，被告久隆公司的法定代表人李國忠、吉某公司的委托代理人劉越、太某某公司的委托代理人劉鈺涵、李某某的委托代理人祁艷、馮某鯤的委托代理人于海月、朱俊某的委托代理人徐曉虹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉淑華訴稱，被告久隆公司、李某某于2014年5月27日向原告劉淑華借款人民幣2215萬元，被告吉某公司、太某某公司出具了擔(dān)保合同，對以上借款進(jìn)行擔(dān)保，原告與被告馮某坤簽訂擔(dān)保合同對以上借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告朱俊某系上述借款中620萬元的債務(wù)人，朱俊某應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
訴訟請求:一、被告久隆公司、李某某給付借款本金2215萬元，利息177.2萬元（自2014年11月5日至2015年3月5日按月利二分計算）、律師服務(wù)費59萬元，合計2451.2萬元；二、被告朱俊某對第一項請求中的620萬元承擔(dān)給付責(zé)任；三、被告吉某公司、太某某公司、馮某坤對2451.2萬元承擔(dān)連帶還款義務(wù)；四、六被告承擔(dān)自2015年3月6日起按月利二分計算利息至實際給付之日止；五、本案訴訟費、保全費由六被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，原告起訴金額2215萬元與事實不符，被告久隆公司未從劉淑華賬戶收取任何現(xiàn)金，利息部分即使久隆公司與劉淑華曾簽訂過借款合同，雙方對利息并沒有進(jìn)行約定，原告的利息主張沒有依據(jù)，原告不應(yīng)將久隆公司與李某某作為共同借款人主張返還借款，即便存在借款也應(yīng)是久隆公司借款，原告對李某某主張的借款事實不存在，針對律師費的主張，合同中沒有約定，不應(yīng)支持。
被告久隆公司辯稱，對借款事實與李某某答辯陳述一致。
被告吉某公司辯稱，對原告要求吉某公司對借款承擔(dān)連帶還款義務(wù)不認(rèn)可，借款事實沒有依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告太某某公司的答辯意見與被告吉某公司答辯意見一致。
被告馮某鯤辯稱，根據(jù)合同規(guī)定馮某鯤對1350萬元承擔(dān)連帶責(zé)任，而且這部分借款已償還完畢，因此被告馮某鯤不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告朱俊某辯稱，劉淑華與朱俊某于2014年7月9日確實簽訂借款合同書，朱俊某向劉淑華借款500萬元，朱俊某實際拿到490萬元，馮某鯤為擔(dān)保人，但該合同是獨立的，與被告久隆公司、吉某公司、太某某公司、李某某這四個主體均無關(guān)聯(lián)性，因此不應(yīng)與本案同時審理，應(yīng)將訴朱俊某一案另案處理。
本案在庭審過程中，原告劉淑華向本院舉證如下:
一、2014年6月5日借款合同一份、2014年5月27日借據(jù)一份。
證明:1、被告久隆公司向原告劉淑華借款人民幣1350萬元，借款期限為30日，借款期限自2014年6月5日至2014年7月4日。
2、擔(dān)保人為被告馮某鯤，對借款本金、利息、律師費等費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告久隆公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，對利息無約定。
被告吉某公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但該借款合同上沒有吉某公司簽名或者蓋章，吉某公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告太某某公司質(zhì)證該證據(jù)與太某某公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但趙艷華代李某某在合同中簽字，沒有李某某的委托手續(xù)，趙艷華是久隆公司的會計，根據(jù)合同書內(nèi)容雙方對利息沒有約定。
被告馮某鯤質(zhì)證對證據(jù)的真實性認(rèn)可，但1350萬元已經(jīng)償還完畢，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告朱俊某質(zhì)證:1、借款合同中無被告朱俊某簽字，對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn)。
2、被告朱俊某與該證據(jù)無關(guān)聯(lián)性。
3、根據(jù)合同相對性原則，依據(jù)該份借款合同起訴，不應(yīng)列朱俊某為被告。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
二、興業(yè)銀行賬戶明細(xì)表一份、黑龍江省農(nóng)村信用社1000萬元匯款憑證一份、2014年5月23日借款合同書及附加合同、借條一份、營業(yè)執(zhí)照一份；24萬元、200萬元、296萬元匯款憑證三張。
明細(xì)表證明2014年5月27日戶名李鳳玉給戶名李國忠開戶行中國光大銀行大慶分行營業(yè)部，帳號匯款350萬元。
黑龍江省農(nóng)村信用社1000萬元匯款憑證證明劉淑華委托大慶市林火煤炭銷售有限公司給大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司匯款1000萬元。
2014年5月23日借款合同書及附加合同、借條一份、營業(yè)執(zhí)照一份，匯款憑證三張證明大慶市林火煤炭銷售有限公司向劉淑華借款人民幣1000萬元。
劉淑華以李鳳玉的名義給林火公司委托的賬戶匯款1020萬元。
以上款項系黑龍江省農(nóng)村信用社1000萬元匯款憑證的組成部分。
被告久隆公司質(zhì)證對林火公司匯至太某某公司的匯款憑證無法核對原件，且與久隆公司無關(guān)，僅有匯款憑證，沒有相互轉(zhuǎn)賬委托付款手續(xù)，無法證明委托行為，以上匯款憑證均沒有匯至李某某賬戶，被告久隆公司沒有收到任何款項。
被告吉某公司質(zhì)證與吉某公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某公司質(zhì)證對林火公司匯至太某某公司的匯款憑證無法核對原件，雖太某某公司已收到該筆款項，但是匯款人并不是劉淑華，而是林火公司，太某某公司并沒有與劉淑華或者林火公司簽訂借款協(xié)議，無法證明借款事實，對借款事實不予認(rèn)可，但錢收到過，不知道是不是借款。
被告李某某質(zhì)證對林火公司匯至太某某公司的匯款憑證無法核對原件，且與被告李某某無關(guān)，僅有匯款憑證，沒有相互轉(zhuǎn)賬的委托付款手續(xù)，無法證明委托行為，以上匯款憑證均沒有匯至李某某賬戶。
李某某沒有收到任何款項。
被告馮某鯤質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告朱俊某質(zhì)證該證據(jù)與朱俊某無關(guān)，對于真實性不詳。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
三、2014年6月13日借款合同書及借據(jù)各一份。
證明:1、被告久隆公司于2014年6月13日向劉淑華借款人民幣300萬元，借款期限自2014年6月13日至2014年7月12日。
2、擔(dān)保人馮某鯤對借款本金、利息、律師費等費用承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告久隆公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但該筆借款于2014年7月25日由李某某代替久隆公司予以返還。
被告吉某公司質(zhì)證該組證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某公司質(zhì)證該組證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證對該組證據(jù)的真實性無異議，但該筆借款于2014年7月25日由李某某代替久隆公司予以返還。
被告馮某鯤質(zhì)證該筆借款已經(jīng)返還，馮某鯤不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告朱俊某質(zhì)證該組證據(jù)與朱俊某無關(guān)，真實性不詳。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
四、1、興業(yè)銀行賬戶明細(xì)表一份。
證明:戶名李鳳玉，，2014年6月13日給戶名李國忠賬戶匯款227.25萬元。
2、1600萬元興業(yè)銀行匯款憑證二份、300萬元借款合同書一份、光大銀行賬戶明細(xì)表一份。
證明2014年5月9日原告給被告久隆公司匯款1600萬元，2014年5月20日原告給被告久隆公司匯款300萬元。
1900萬元被告已經(jīng)還給原告1827.25萬元，被告尚欠原告72.75萬元轉(zhuǎn)至本次300萬元借款本金中。
被告久隆公司質(zhì)證227.25萬元確實由李國忠代久隆公司收取，但72.75萬元實際應(yīng)為結(jié)轉(zhuǎn)利息，不應(yīng)當(dāng)計入本金。
被告吉某公司質(zhì)證與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某質(zhì)證與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證227.25萬元確實由李國忠代久隆公司收取，但72.75萬元實際應(yīng)為結(jié)轉(zhuǎn)利息，不應(yīng)當(dāng)計入本金，而且以上借款均與李某某無關(guān)。
被告馮某鯤質(zhì)證與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告朱俊某質(zhì)證該份證據(jù)與其無關(guān)，對證據(jù)的真實性不詳。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
五、2014年7月29日借款合同書一份。
證明:1、被告朱俊某向原告劉淑華借款人民幣500萬元，借款期限為5天，借款期限自2014年7月29日至2014年8月3日。
2、合同約定甲方即劉淑華直接將款打進(jìn)乙方即朱俊某指定的賬戶鴻盛源（北京）資產(chǎn)管理有限公司，開戶銀行中國建設(shè)銀行股份有限公司北京遠(yuǎn)洋支行，且該合同由馮某鯤承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
3、合同到期，朱俊某一次性付清本金人民幣500萬元，如到期不能償還借款本金，從逾期之日起劉淑華有權(quán)直接扣朱俊某在被告久隆公司的債權(quán)人民幣900萬元以作償還。
被告久隆公司質(zhì)證該證據(jù)上沒有久隆公司簽字，與其無關(guān)。
被告吉某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證該證據(jù)沒有李某某簽字，與其無關(guān)。
被告馮某鯤質(zhì)證對證據(jù)的真實性認(rèn)可，但馮某鯤只承擔(dān)保證責(zé)任。
被告朱俊某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，對原告所證明的問題有異議，朱俊某向劉淑華借款應(yīng)該由朱俊某償還，根據(jù)合同相對性原則，馮某鯤在本合同中是保證人，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，朱俊某在合同中只說明在久隆公司中抵扣，而沒有其他證據(jù)佐證其在久隆公司的債權(quán)，因此該條款無效，不能作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
六、轉(zhuǎn)賬憑證一份。
證明2014年7月29日原告以李鳳玉名義將人民幣490萬元匯入鴻盛源（北京）資產(chǎn)管理有限公司即合同中朱俊某指定賬戶，剩余10萬元沒有匯款。
被告久隆公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告吉某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告馮某鯤質(zhì)證僅對490萬元承擔(dān)保證責(zé)任。
被告朱俊某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，朱俊某認(rèn)可收到劉淑華打到鴻盛源公司的490萬元，但是以前不知道是劉淑華以李鳳玉的名義打的款，因此只認(rèn)可收到490萬元的借款。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
七、2014年7月29日委托書一份、收條一份、鴻盛源（北京）資產(chǎn)管理有限公司出具的事件經(jīng)過證明一份、朱俊某、劉海華身份證各一份。
證明:1、朱俊某委托劉海華代辦其與劉淑華在2014年7月29日簽訂的借款合同事宜，且朱俊某收到借款。
被告久隆公司質(zhì)證該組證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告吉某公司質(zhì)證該組證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某公司質(zhì)證該組證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證該組證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告馮某鯤質(zhì)證僅對490萬元承擔(dān)保證責(zé)任。
被告朱俊某質(zhì)證認(rèn)可收到2014年7月29日劉淑華以李鳳玉名義打到鴻盛源公司的490萬元借款。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
八、承擔(dān)借款及違約責(zé)任意見書一份。
證明被告久隆公司（李某某）在知悉劉淑華與朱俊某簽訂的借款合同書相關(guān)條款的情況下，自愿代借款人朱俊某承擔(dān)債務(wù)及違約責(zé)任并同意向原告支付人民幣900萬元。
被告久隆公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告吉某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但是不能證明原告的問題，雖然意見書中寫明久隆公司知悉劉淑華和朱俊某的借款事實，但該意見書只能證明李某某或者是久隆公司愿意在其對朱俊某的900萬元債權(quán)為朱俊某對劉淑華的債務(wù)提供擔(dān)保。
具體應(yīng)以朱俊某實際借款為主，與李某某無關(guān)。
被告馮某鯤質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告朱俊某質(zhì)證該意見書與其無關(guān)，久隆公司的債權(quán)人不是朱俊某。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
九、大慶市久隆精細(xì)化工有限公司出具的確認(rèn)證明一份。
證明:1、大慶市久隆精細(xì)化有限公司認(rèn)可大慶太某某石化科技產(chǎn)品有限公司收到的林火煤炭公司1000萬元人民幣是從劉淑華處借的款，以及李某某，李國忠，趙艷華代收的650萬元人民幣均屬于久隆公司的借款，久隆公司應(yīng)還本付息。
2、2014年6月13日借劉淑華300萬元，從李鳳玉卡上轉(zhuǎn)收了227.25萬元，余下款項，是從2014年5月9日和5月20日兩次借款未還本金中結(jié)轉(zhuǎn)了72.75萬元（包含在第一項里面）。
3、承認(rèn)朱俊某借款本息是620萬元，利息截止到2014年11月5日，之后利息按620萬本金計算。
均由久隆公司支付到還清為止。
被告久隆公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，該公司名稱中久隆的久字寫錯了，明顯不是久隆公司出具的，而且公章系在文本右下角處加蓋存在內(nèi)容后填嫌疑。
被告吉某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告太某某公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告李某某質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，沒有李某某簽字，確認(rèn)內(nèi)容也不符合法律規(guī)定，利息不能作為本金重復(fù)計算。
被告馮某鯤質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告朱俊某質(zhì)證對證據(jù)的真實性有異議，因為與事實不符，另外上述所有對朱俊某的約定無效，因為沒有朱俊某的簽字。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
十、擔(dān)保合同書一份。
證明被告吉某公司、太某某公司用其公司資金、資產(chǎn)對被告久隆公司（李某某）欠劉淑華的借款2215萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告久隆公司質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告吉某公司質(zhì)證該擔(dān)保沒有其公司股東會決議，對擔(dān)保合同不予認(rèn)可，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告太某某公司質(zhì)證該擔(dān)保沒有公司股東會決議，不予認(rèn)可，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告李某某質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議，但根據(jù)擔(dān)保合同約定，擔(dān)保合同應(yīng)以實際結(jié)算為準(zhǔn)，不應(yīng)直接認(rèn)定為2215萬元。
被告馮某鯤質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告朱俊某質(zhì)證對證據(jù)的真實性有異議，因與事實不符，另外上述所有對朱俊某的約定無效，因為沒有朱俊某的簽字。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
十一、委托代理合同一份。
證明原告委托律師交納律師代理費59萬元，是風(fēng)險代理，屬必然要發(fā)生的費用，根據(jù)借款合同約定應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
被告久隆公司、吉某公司、太某某公司、李某某、馮某鯤質(zhì)證該代理合同與其無關(guān)，該筆費用沒有相關(guān)發(fā)票，不能證明該筆律師費具體實際發(fā)生金額。
被告朱俊某質(zhì)證:1、朱俊某與劉淑華的合同中沒有約定承擔(dān)律師費用。
2、委托人與受托人之間的合同是調(diào)整其雙方權(quán)利義務(wù)的證據(jù)，調(diào)整不了與第三人或第三方的法律關(guān)系。
3、由于沒有稅務(wù)發(fā)票，證明不了該事實的真實性。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
十二、證人李鳳玉出庭作證。
證明原告委托證人李鳳玉給被告久隆公司、朱俊某匯款的具體事宜。
被告久隆公司質(zhì)證對李鳳玉代劉淑華向久隆公司打款予以認(rèn)可，但該部分款項已償還578.2萬元。
被告吉某公司質(zhì)證與被告久隆公司質(zhì)證意見一致。
被告太某某公司質(zhì)證與久隆公司質(zhì)證意見一致。
被告李某某質(zhì)證與久隆公司質(zhì)證意見一致。
被告馮某鯤質(zhì)證與久隆公司質(zhì)證意見一致。
被告朱俊某質(zhì)證對劉淑華委托證人李鳳玉給朱俊某所借款項490萬元于2014年7月29日給鴻盛源公司打款的事實予以認(rèn)可。
本院對該證人證言予以采信。
本案在庭審過程中，被告李某某提交證據(jù)如下:
一、匯款憑證11份（提交機(jī)打件）。
分別是2014年6月3日由李淑艷匯款262500元、2014年7月11日由李某某向劉淑華支付5萬元、2014年7月16日由張莉向劉淑華支付10萬元、2014年7月25日由李淑艷向劉淑華付22000元、2014年7月25日由李淑艷向劉淑華付66萬元、2014年8月29日由李淑艷向劉淑華付66萬元、2014年9月1日由李淑艷向李鳳玉付款20萬元、2014年9月29日由李淑艷向李鳳玉付款150萬元、2014年11月26日由李國忠向李鳳玉付款10萬元、2014年11月14日由李國忠向李鳳玉付款20萬元、2014年7月25日由李某某向李鳳玉付款300萬元，證明李某某、李國忠、李淑艷、張莉代久隆公司向劉淑華付款784.2萬元。
原告質(zhì)證對2014年6月3日262500元復(fù)印件不認(rèn)可。
對2014年7月11日由李某某向劉淑華支付5萬元，對真實性無異議，是被告還原告2014年5月4日1600萬元欠款的利息（證據(jù)四），與本案無關(guān)。
對2014年7月16日由張莉向劉淑華支付10萬元，真實性沒有異議，張莉不是本案當(dāng)事人與本案無關(guān)，不能證明是被告還款。
對2014年7月25日由李淑艷向劉淑華付22000元，是復(fù)印件不予以認(rèn)可。
對2014年7月25日由李淑艷向劉淑華付66萬元，是復(fù)印件不予以認(rèn)可。
對2014年8月29日由李淑艷向劉淑華付66萬元，是復(fù)印件不予以認(rèn)可。
對2014年9月1日由李淑艷向李鳳玉付款20萬元，是復(fù)印件不予以認(rèn)可。
對2014年9月29日由李淑艷向李鳳玉付款150萬元，是復(fù)印件不予以認(rèn)可，李淑艷不是本案當(dāng)事人，不能證明是被告的還款，其匯款與本案無關(guān)。
對2014年11月26日由李國忠向李鳳玉付款10萬元，是還2014年5月4日的利息，與本案無關(guān)。
對2014年11月14日由李國忠向李鳳玉付款20萬元，是還2014年5月9日的利息，與本案無關(guān)。
對2014年7月25日由李某某向李鳳玉付款300萬元，是還2014年5月20日的欠款本金和利息（證據(jù)四），與本案無關(guān)。
被告久隆公司質(zhì)證以上還款均屬于久隆公司委托上述四人進(jìn)行的還款，應(yīng)從確認(rèn)的借款本金中予以扣除。
被告吉某公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性和證明的問題均無異議。
被告太某某公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性和證明的問題均無異議。
被告馮某鯤質(zhì)證對證據(jù)的真實性和證明的問題均無異議。
被告朱俊某質(zhì)證該證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為，2014年6月3日李淑艷匯款262500元、2014年7月25日李淑艷向劉淑華付22000元、2014年7月25日李淑艷向劉淑華付66萬元、2014年8月29日李淑艷向劉淑華付66萬元、2014年9月1日由李淑艷向李鳳玉付款20萬元、2014年9月29日由李淑艷向李鳳玉付款150萬元，上述六筆款項均系復(fù)印件，且匯款人均非本案當(dāng)事人，且無其他證據(jù)佐證系償還原告借款，原告又不予認(rèn)可，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
2014年7月11日李某某向劉淑華支付5萬元、2014年11月26日李國忠向李鳳玉付款10萬元、2014年11月14日李國忠向李鳳玉付款20萬元，原告稱系被告償還2014年5月9日1600萬元欠款的利息，與本案無關(guān)。
2014年7月25日李某某向李鳳玉付款300萬元，原告稱系被告償還2014年5月20日的300萬元欠款本金和利息，本院認(rèn)為，被告所舉該組證據(jù)能夠證實系償還涉案借款的事實，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年5月27日，被告久隆公司為原告出具1350萬元借據(jù)，2014年6月5日，被告久隆公司與原告對該筆1350萬元借款簽訂借款合同書，借款合同約定的主要內(nèi)容為，約定借款期限30日，自2014年6月5日至2014年7月4前，約定借款到期，被告久隆公司一次性付清借款本金及相應(yīng)利息，如到期未還本金及利息，從逾期之日起每天按不能清償借款本金及利息總額支付10%違約金。
被告馮某鯤作為保證人在借款合同中簽名，約定其承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
原告向被告久隆公司履行1350萬元的付款方式為:2014年5月27日原告匯款給被告李國忠光大銀行大慶分行營業(yè)部的卡號350萬元；2014年5月23日劉淑華委托大慶市林火煤炭銷售有限公司通過黑龍江省農(nóng)村信用社匯款給被告太某某公司1000萬元。
2014年6月13日，原告與被告久隆公司簽訂借款合同書，約定主要內(nèi)容，被告久隆公司向原告借款300萬元，借款期限30日，自2014年6月5日至2014年7月4前，約定借款到期，被告久隆公司一次性付清借款本金及相應(yīng)利息，如到期未還本金及利息，從逾期之日起每天按不能清償借款本金及利息總額支付10%違約金。
被告馮某鯤作為保證人在借款合同中簽名，約定其承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
同日，被告為原告出具300萬元借款借據(jù)一份。
同日，原告通過興業(yè)銀行網(wǎng)上銀行給李國忠實際匯款227.25萬元。
在該筆300萬元借款中少匯72.75萬元的原因為:在上述2014年6月13日借款300萬元之前，2014年5月9日原告借款給被告久隆公司1600萬元、2014年5月20日原告借款給被告久隆公司匯款300萬元，該1900萬元被告已經(jīng)還給原告1827.25萬元，被告尚欠原告72.75萬元。
該72.75萬元轉(zhuǎn)至本次借款即2014年6月13日借款300萬元本金中。
2014年7月29日，原告與被告朱俊某、馮某鯤簽訂借款合同書，約定被告朱俊某向原告借款500萬元，借款期限5天，自2014年7月29日至2014年8月3日，合同約定甲方即劉淑華直接將款打進(jìn)乙方即朱俊某指定的賬戶鴻盛源（北京）資產(chǎn)管理有限公司，開戶銀行中國建設(shè)銀行股份有限公司北京遠(yuǎn)洋支行，合同約定由被告馮某鯤承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
約定借款到期，朱俊某一次性付清本金人民幣500萬元，如到期不能償還借款本金，從逾期之日起原告劉淑華有權(quán)直接扣抵被告朱俊某在被告久隆公司的債權(quán)人民幣900萬元以作償還。
當(dāng)日，原告以李鳳玉名義將人民幣490萬元匯入鴻盛源（北京）資產(chǎn)管理有限公司朱俊某指定賬戶，剩余10萬元沒有匯款。
該筆借款發(fā)生后，被告久隆公司為原告出具承擔(dān)借款及違約責(zé)任意見書，內(nèi)容為“根據(jù)劉淑華、朱俊某雙方簽署的借款合同書，大慶市久隆精細(xì)化工有限公司愿為借款人承擔(dān)債務(wù)及違約責(zé)任，支付人民幣900萬元。
注大慶市久隆精細(xì)化工有限公司已知悉借款合同中有關(guān)條款。
同意支付單位:大慶市久隆精細(xì)化工有限公司”。
2014年11月28日，原告與被告吉某公司、太某某公司簽訂擔(dān)保合同，約定“大慶市久隆精細(xì)化工有限公司欠劉淑華的款，金額為2215萬元。
（結(jié)算時以實際合同和往來票據(jù)為準(zhǔn)）。
注（此金額含朱俊某向劉淑華借款本息合計620萬元，從大慶市久隆精細(xì)化工有限公司向朱俊某借款中扣除）。
以上欠款由大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司對其債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
用資金、資產(chǎn)予與擔(dān)保。
擔(dān)保單位:大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、被告大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司”。
上述借款事實發(fā)生后，被告久隆公司為原告劉淑華出具確認(rèn)證明，確認(rèn)內(nèi)容為“大慶市久隆精細(xì)化工有限公司借劉淑華1650萬元人民幣:一、大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司收到的林火煤炭公司1000萬元人民幣，大慶市久隆精細(xì)化工有限公司認(rèn)可是從劉淑華處借的款，以及李某某、李國忠、趙艷華代收的650萬元人民幣均屬于久隆公司借款。
本公司承擔(dān)還本付息。
二、承認(rèn)朱俊某借款本息是620萬元，利息截止到2014年11月5號，之后利息按620萬元本金計算。
均由我公司支付到還清為止。
三、2014年6月13日借劉淑華300萬元，從李鳳玉卡上轉(zhuǎn)收了227.5萬元，余下款項，是從2014年5月9日和20日兩次借款未還本金中結(jié)轉(zhuǎn)了72.5萬元。
四、借劉淑華本金1650萬元本金未還，月利息按4.5%給付，利息已付155萬元，利息給付到2014年8月5日，后期給付30萬元是以前借款利息，與本次借款無關(guān)。
在2015年1月20日付清劉淑華本金及利息。
五、逾期不還，用久隆精細(xì)化工有限公司鐵路專業(yè)線及鐵路棧橋等設(shè)施，價值1700萬元償還。
并附大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司鐵路運輸資質(zhì)及資產(chǎn)，不足部分再行支付”。
被告久隆公司共計向原告借款1350萬元＋300萬元＋490萬元=2140萬元。
2014年7月11日被告久隆公司償還原告本金35萬元、2014年7月25日被告久隆公司償還原告本金300萬元，共計償還335萬元。
剩余借款本金2140萬元-335萬元=1805萬元未還。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂借款合同及擔(dān)保合同均系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
本院對案涉借款分別認(rèn)定如下:
一、關(guān)于原告主張的2014年6月5日借款合同約定的1350萬元借款及2014年6月13日借款合同約定的300萬元借款問題。
原告與被告久隆公司簽訂借款合同、被告久隆公司出具的借據(jù)、原告履行借款憑證及久隆公司出具的確認(rèn)證明能夠證實被告久隆公司于2014年5月27日向原告借款1350萬元、于2014年6月13日借款300萬元及約定月利息4.5%的事實。
故本院對被告久隆公司向原告借款1650萬元的事實予以確認(rèn)，但應(yīng)扣除被告久隆公司已償還的本金335萬元，本院對剩余本金1315萬元予以支持。
對上述1315萬元借款，原告訴請被告自2014年11月5日起按月利2%給付利息，原告訴訟的利息為年利率24%，自2014年11月5日至2015年2月28日期間，中國人民銀行同期貸款利率的四倍均高于24%，故原告此期間案涉借款利息要求按月息2%計算應(yīng)予支持，本院以本金1315萬元為基數(shù)，自2014年11月5日至2015年2月28日期間利息按月利2%計算予以保護(hù)。
但自2015年3月1日，中國人民銀行對同期貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行調(diào)整后，則原告訴請的利息計算標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故自2015年3月1日起，應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持，故本院以本金1315萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日予以保護(hù)。
被告馮某鯤對上述借款自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告訴請被告馮某鯤承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予支持。
二、關(guān)于被告久隆公司對2014年7月29日被告朱俊某500萬元借款是否承擔(dān)責(zé)任問題。
原告與被告朱俊某2014年7月29日簽訂借款合同，原告于當(dāng)日將490萬元匯款給朱俊某指定的賬戶，剩余10萬元沒有匯款，故被告朱俊某實際借款本金為490萬元。
原告與朱俊某簽訂的借款合同、被告久隆公司為原告出具承擔(dān)借款及違約責(zé)任意見書、原告與被告吉某公司、太某某公司簽訂擔(dān)保合同及被告久隆公司為原告出具的確認(rèn)證明均證實該筆490萬元借款債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告久隆公司，被告久隆公司自愿償還該筆債務(wù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓成立，該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移后，被告久隆公司為債務(wù)人，被告朱俊某并非債務(wù)人，原告訴請被告朱俊某對該筆借款承擔(dān)連帶給付義務(wù)不能成立，本院不予支持。
原告訴請被告久隆公司給付該筆借款成立，本院予以支持。
原告與被告朱俊某約定借款期限2014年7月29日至2014年8月3日，約定該借款期限內(nèi)為無利息，但被告久隆公司“確認(rèn)證明”確認(rèn)其應(yīng)給付借款本息620萬元、利息截止到2014年11月5日，但原告實際給付借款本金490萬元，剩余130萬元實為利息，該130萬元利息時間應(yīng)為2014年8月4日截止2014年11月5日，此期間內(nèi)該130萬元利息已超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，原告按月利2%要求給付利息未超過同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故本院以本金490萬元為基數(shù)，按月利2%計算自2014年8月4日至2015年2月28日予以支持。
但自2015年3月1日，中國人民銀行對同期貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行調(diào)整后，則原告訴請的利息計算標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故自2015年3月1日起，應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以保護(hù)，故本院以本金490萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日予以支持。
被告馮某鯤為上述借款自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故本院對原告要求被告馮某鯤對該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任予以支持。
三、關(guān)于被告吉某公司、太某某公司應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題。
2014年11月28日，二公司與原告簽訂擔(dān)保合同，二被告自愿為被告久隆公司欠劉淑華借款2215萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其中包括了朱俊某的借款。
該擔(dān)保合同未約定系連帶擔(dān)保還是一般擔(dān)保，屬約定不明，應(yīng)視為連帶擔(dān)保，二公司對案涉借款本金及利息應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，二公司擔(dān)保金額應(yīng)為本院判決被告久隆公司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，但不應(yīng)超過二被告所擔(dān)保的2215萬元數(shù)額。
四、關(guān)于被告李某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。
雖原告將案涉部分借款匯給被告李某某，但借款合同借款人均系被告久隆公司，借據(jù)亦均系久隆公司出具，故案涉借款系被告久隆公司借款，李某某系履行公司職務(wù)行為，故原告訴請被告李某某給付案涉借款不能成立，本院不予支持。
五、關(guān)于原告訴請的律師服務(wù)費應(yīng)否支持問題。
原告僅提供與黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同，并未提供所交律師服務(wù)費的憑證，原告提供的證據(jù)不能證實其已實際支付了律師服務(wù)費，故原告要求被告給付律師服務(wù)費59萬元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，原告的部分訴訟請求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉淑華借款本金1805萬元；
二、被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉淑華借款利息（以本金490萬元為基數(shù)，自2014年8月4日至2015年2月28日按月利2%計算，自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算；以本金1315萬元為基數(shù)，自2014年11月5日至2015年2月28日按月利2%計算。
自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算）；
三、被告馮某鯤對上述一、二項款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、被告大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、被告大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司對上述一、二項款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任，但不應(yīng)超過二被告所擔(dān)保的2215萬元數(shù)額；
五、駁回原告劉淑華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣105800元、保全費5000元，由被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司、大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司、馮某鯤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年6月3日李淑艷匯款262500元、2014年7月25日李淑艷向劉淑華付22000元、2014年7月25日李淑艷向劉淑華付66萬元、2014年8月29日李淑艷向劉淑華付66萬元、2014年9月1日由李淑艷向李鳳玉付款20萬元、2014年9月29日由李淑艷向李鳳玉付款150萬元，上述六筆款項均系復(fù)印件，且匯款人均非本案當(dāng)事人，且無其他證據(jù)佐證系償還原告借款，原告又不予認(rèn)可，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
2014年7月11日李某某向劉淑華支付5萬元、2014年11月26日李國忠向李鳳玉付款10萬元、2014年11月14日李國忠向李鳳玉付款20萬元，原告稱系被告償還2014年5月9日1600萬元欠款的利息，與本案無關(guān)。
2014年7月25日李某某向李鳳玉付款300萬元，原告稱系被告償還2014年5月20日的300萬元欠款本金和利息，本院認(rèn)為，被告所舉該組證據(jù)能夠證實系償還涉案借款的事實，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年5月27日，被告久隆公司為原告出具1350萬元借據(jù)，2014年6月5日，被告久隆公司與原告對該筆1350萬元借款簽訂借款合同書，借款合同約定的主要內(nèi)容為，約定借款期限30日，自2014年6月5日至2014年7月4前，約定借款到期，被告久隆公司一次性付清借款本金及相應(yīng)利息，如到期未還本金及利息，從逾期之日起每天按不能清償借款本金及利息總額支付10%違約金。
被告馮某鯤作為保證人在借款合同中簽名，約定其承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
原告向被告久隆公司履行1350萬元的付款方式為:2014年5月27日原告匯款給被告李國忠光大銀行大慶分行營業(yè)部的卡號350萬元；2014年5月23日劉淑華委托大慶市林火煤炭銷售有限公司通過黑龍江省農(nóng)村信用社匯款給被告太某某公司1000萬元。
2014年6月13日，原告與被告久隆公司簽訂借款合同書，約定主要內(nèi)容，被告久隆公司向原告借款300萬元，借款期限30日，自2014年6月5日至2014年7月4前，約定借款到期，被告久隆公司一次性付清借款本金及相應(yīng)利息，如到期未還本金及利息，從逾期之日起每天按不能清償借款本金及利息總額支付10%違約金。
被告馮某鯤作為保證人在借款合同中簽名，約定其承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
同日，被告為原告出具300萬元借款借據(jù)一份。
同日，原告通過興業(yè)銀行網(wǎng)上銀行給李國忠實際匯款227.25萬元。
在該筆300萬元借款中少匯72.75萬元的原因為:在上述2014年6月13日借款300萬元之前，2014年5月9日原告借款給被告久隆公司1600萬元、2014年5月20日原告借款給被告久隆公司匯款300萬元，該1900萬元被告已經(jīng)還給原告1827.25萬元，被告尚欠原告72.75萬元。
該72.75萬元轉(zhuǎn)至本次借款即2014年6月13日借款300萬元本金中。
2014年7月29日，原告與被告朱俊某、馮某鯤簽訂借款合同書，約定被告朱俊某向原告借款500萬元，借款期限5天，自2014年7月29日至2014年8月3日，合同約定甲方即劉淑華直接將款打進(jìn)乙方即朱俊某指定的賬戶鴻盛源（北京）資產(chǎn)管理有限公司，開戶銀行中國建設(shè)銀行股份有限公司北京遠(yuǎn)洋支行，合同約定由被告馮某鯤承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
約定借款到期，朱俊某一次性付清本金人民幣500萬元，如到期不能償還借款本金，從逾期之日起原告劉淑華有權(quán)直接扣抵被告朱俊某在被告久隆公司的債權(quán)人民幣900萬元以作償還。
當(dāng)日，原告以李鳳玉名義將人民幣490萬元匯入鴻盛源（北京）資產(chǎn)管理有限公司朱俊某指定賬戶，剩余10萬元沒有匯款。
該筆借款發(fā)生后，被告久隆公司為原告出具承擔(dān)借款及違約責(zé)任意見書，內(nèi)容為“根據(jù)劉淑華、朱俊某雙方簽署的借款合同書，大慶市久隆精細(xì)化工有限公司愿為借款人承擔(dān)債務(wù)及違約責(zé)任，支付人民幣900萬元。
注大慶市久隆精細(xì)化工有限公司已知悉借款合同中有關(guān)條款。
同意支付單位:大慶市久隆精細(xì)化工有限公司”。
2014年11月28日，原告與被告吉某公司、太某某公司簽訂擔(dān)保合同，約定“大慶市久隆精細(xì)化工有限公司欠劉淑華的款，金額為2215萬元。
（結(jié)算時以實際合同和往來票據(jù)為準(zhǔn)）。
注（此金額含朱俊某向劉淑華借款本息合計620萬元，從大慶市久隆精細(xì)化工有限公司向朱俊某借款中扣除）。
以上欠款由大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司對其債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
用資金、資產(chǎn)予與擔(dān)保。
擔(dān)保單位:大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、被告大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司”。
上述借款事實發(fā)生后，被告久隆公司為原告劉淑華出具確認(rèn)證明，確認(rèn)內(nèi)容為“大慶市久隆精細(xì)化工有限公司借劉淑華1650萬元人民幣:一、大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司收到的林火煤炭公司1000萬元人民幣，大慶市久隆精細(xì)化工有限公司認(rèn)可是從劉淑華處借的款，以及李某某、李國忠、趙艷華代收的650萬元人民幣均屬于久隆公司借款。
本公司承擔(dān)還本付息。
二、承認(rèn)朱俊某借款本息是620萬元，利息截止到2014年11月5號，之后利息按620萬元本金計算。
均由我公司支付到還清為止。
三、2014年6月13日借劉淑華300萬元，從李鳳玉卡上轉(zhuǎn)收了227.5萬元，余下款項，是從2014年5月9日和20日兩次借款未還本金中結(jié)轉(zhuǎn)了72.5萬元。
四、借劉淑華本金1650萬元本金未還，月利息按4.5%給付，利息已付155萬元，利息給付到2014年8月5日，后期給付30萬元是以前借款利息，與本次借款無關(guān)。
在2015年1月20日付清劉淑華本金及利息。
五、逾期不還，用久隆精細(xì)化工有限公司鐵路專業(yè)線及鐵路棧橋等設(shè)施，價值1700萬元償還。
并附大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司鐵路運輸資質(zhì)及資產(chǎn)，不足部分再行支付”。
被告久隆公司共計向原告借款1350萬元＋300萬元＋490萬元=2140萬元。
2014年7月11日被告久隆公司償還原告本金35萬元、2014年7月25日被告久隆公司償還原告本金300萬元，共計償還335萬元。
剩余借款本金2140萬元-335萬元=1805萬元未還。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂借款合同及擔(dān)保合同均系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
本院對案涉借款分別認(rèn)定如下:
一、關(guān)于原告主張的2014年6月5日借款合同約定的1350萬元借款及2014年6月13日借款合同約定的300萬元借款問題。
原告與被告久隆公司簽訂借款合同、被告久隆公司出具的借據(jù)、原告履行借款憑證及久隆公司出具的確認(rèn)證明能夠證實被告久隆公司于2014年5月27日向原告借款1350萬元、于2014年6月13日借款300萬元及約定月利息4.5%的事實。
故本院對被告久隆公司向原告借款1650萬元的事實予以確認(rèn)，但應(yīng)扣除被告久隆公司已償還的本金335萬元，本院對剩余本金1315萬元予以支持。
對上述1315萬元借款，原告訴請被告自2014年11月5日起按月利2%給付利息，原告訴訟的利息為年利率24%，自2014年11月5日至2015年2月28日期間，中國人民銀行同期貸款利率的四倍均高于24%，故原告此期間案涉借款利息要求按月息2%計算應(yīng)予支持，本院以本金1315萬元為基數(shù)，自2014年11月5日至2015年2月28日期間利息按月利2%計算予以保護(hù)。
但自2015年3月1日，中國人民銀行對同期貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行調(diào)整后，則原告訴請的利息計算標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故自2015年3月1日起，應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持，故本院以本金1315萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日予以保護(hù)。
被告馮某鯤對上述借款自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告訴請被告馮某鯤承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予支持。
二、關(guān)于被告久隆公司對2014年7月29日被告朱俊某500萬元借款是否承擔(dān)責(zé)任問題。
原告與被告朱俊某2014年7月29日簽訂借款合同，原告于當(dāng)日將490萬元匯款給朱俊某指定的賬戶，剩余10萬元沒有匯款，故被告朱俊某實際借款本金為490萬元。
原告與朱俊某簽訂的借款合同、被告久隆公司為原告出具承擔(dān)借款及違約責(zé)任意見書、原告與被告吉某公司、太某某公司簽訂擔(dān)保合同及被告久隆公司為原告出具的確認(rèn)證明均證實該筆490萬元借款債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告久隆公司，被告久隆公司自愿償還該筆債務(wù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓成立，該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移后，被告久隆公司為債務(wù)人，被告朱俊某并非債務(wù)人，原告訴請被告朱俊某對該筆借款承擔(dān)連帶給付義務(wù)不能成立，本院不予支持。
原告訴請被告久隆公司給付該筆借款成立，本院予以支持。
原告與被告朱俊某約定借款期限2014年7月29日至2014年8月3日，約定該借款期限內(nèi)為無利息，但被告久隆公司“確認(rèn)證明”確認(rèn)其應(yīng)給付借款本息620萬元、利息截止到2014年11月5日，但原告實際給付借款本金490萬元，剩余130萬元實為利息，該130萬元利息時間應(yīng)為2014年8月4日截止2014年11月5日，此期間內(nèi)該130萬元利息已超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，原告按月利2%要求給付利息未超過同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故本院以本金490萬元為基數(shù)，按月利2%計算自2014年8月4日至2015年2月28日予以支持。
但自2015年3月1日，中國人民銀行對同期貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行調(diào)整后，則原告訴請的利息計算標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故自2015年3月1日起，應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以保護(hù)，故本院以本金490萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算利息自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日予以支持。
被告馮某鯤為上述借款自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故本院對原告要求被告馮某鯤對該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任予以支持。
三、關(guān)于被告吉某公司、太某某公司應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題。
2014年11月28日，二公司與原告簽訂擔(dān)保合同，二被告自愿為被告久隆公司欠劉淑華借款2215萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其中包括了朱俊某的借款。
該擔(dān)保合同未約定系連帶擔(dān)保還是一般擔(dān)保，屬約定不明，應(yīng)視為連帶擔(dān)保，二公司對案涉借款本金及利息應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，二公司擔(dān)保金額應(yīng)為本院判決被告久隆公司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，但不應(yīng)超過二被告所擔(dān)保的2215萬元數(shù)額。
四、關(guān)于被告李某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。
雖原告將案涉部分借款匯給被告李某某，但借款合同借款人均系被告久隆公司，借據(jù)亦均系久隆公司出具，故案涉借款系被告久隆公司借款，李某某系履行公司職務(wù)行為，故原告訴請被告李某某給付案涉借款不能成立，本院不予支持。
五、關(guān)于原告訴請的律師服務(wù)費應(yīng)否支持問題。
原告僅提供與黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同，并未提供所交律師服務(wù)費的憑證，原告提供的證據(jù)不能證實其已實際支付了律師服務(wù)費，故原告要求被告給付律師服務(wù)費59萬元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，原告的部分訴訟請求成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉淑華借款本金1805萬元；
二、被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉淑華借款利息（以本金490萬元為基數(shù)，自2014年8月4日至2015年2月28日按月利2%計算，自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算；以本金1315萬元為基數(shù)，自2014年11月5日至2015年2月28日按月利2%計算。
自2015年3月1日至本判決確定的生效后十日內(nèi)實際履行之日，逾期未付對利息計算至本判決生效后第十日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算）；
三、被告馮某鯤對上述一、二項款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、被告大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、被告大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司對上述一、二項款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任，但不應(yīng)超過二被告所擔(dān)保的2215萬元數(shù)額；
五、駁回原告劉淑華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣105800元、保全費5000元，由被告大慶市久隆精細(xì)化工有限公司、大慶市吉某鐵路運輸裝卸服務(wù)有限公司、大慶太某某石化產(chǎn)品科技有限公司、馮某鯤負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書記員：李美鷗