原告：劉淑蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達市，系死者宋某母親。
委托代理人：張武軍，河北瀛川律師事務所律師。
被告：張建博，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市易縣。
被告：鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市易縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司。地址保定市百花西路***號。統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944471K。
負責人：邢運江，系該公司總經理。
委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務所律師。

原告劉淑蘭與被告張建博、鄧某某、紫中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理并中止審理?；謴蛯徖砗螅婪ㄓ蓪徟袉T曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉淑蘭的委托代理人張武軍、被告人保財險保定分公司的委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟，被告鄧某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭前原告劉淑蘭以方便訴訟為由，撤銷了對張建博的訴訟請求。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年10月2日00時30分，原告劉淑蘭之子宋某駕駛二輪摩托車沿112國道由東向西行駛，當行駛至112國道幸福加油站東側時，與中間隔離帶相撞，致使二輪摩托車側翻，宋某摔倒在112國道中間隔離帶北側。0時30分許，被告張建博駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛牽引車在112國道由東向西行駛，當行駛至宋某及其二輪摩托車所在地點時，由于觀察不周與躺在112國道的宋某及其二輪摩托車發(fā)生碰撞與碾壓，致使兩車受損，宋某死亡，造成死亡交通事故。此次事故經霸州市公安局交通警察大隊認定，被告張建博負事故的全部責任，宋某無事故責任。原被告就賠償問題未達成協(xié)議，故訴至法院，請求法院判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工費、運尸費、尸檢費、交通費、存尸費等各項損失300000元，訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告劉淑蘭將訴訟請求增加至354516.5元。
被告人保財險人保財險保定分公司辯稱：事故車輛在我司投有不計免賠的商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期內，在被保險人無免責免賠事由情形下，保險公司同意賠償原告合理合法的損失，不承擔訴訟費、鑒定費等損失。
原告劉淑蘭為支持自己的主張，舉證如下：1、原告劉淑蘭身份證復印件、戶口頁復印件及死者宋某戶口頁各一份，安達市臥里屯鎮(zhèn)青山村村民委員會及安達市公安局臥里屯鎮(zhèn)派出所聯(lián)合出具的家庭關系證明一份，證明原告與本案死者宋某系母子關系，劉淑蘭是本案的適格主體；2、霸州市公安局交通警察大隊出具的事故認定書一份，證實此次事故責任劃分，本案死者宋某無事故責任；3、霸州市津勝醫(yī)院出具的居民死亡證明一份，停尸費、救護車費、抬尸費等門診收費票據2張，金額共計9600元，安達市公安局臥里屯鎮(zhèn)派出所出具人戶口注銷證明一份，證據、證明宋某因本次交通事故死亡的事實及戶口已注銷；4、霸州市公安局尸體檢驗意見書一份，證明本案死者宋某符合顱腦損傷死亡，尸檢費票據一張，金額1000元；5、霸州市殯儀館出具的殯葬服務統(tǒng)一收費收據一張，金額675元；6、廊坊市廣陽區(qū)第八大街興仔餐廳出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、2016年7月-9月工資表三份，證明趙金因處理宋某交通事故死亡后事造成的誤工情況；廊坊市廣陽區(qū)第八大街行唐足療店出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、宋金玲、許廣付誤工證明、2016年7月-9月工資表三份及宋金玲、許廣付身份證復印件各一份，證明宋金玲、許廣付因處理宋某交通事故死亡后事造成的誤工情況。7、交通費票據39張，金額共計1297元。
各項賠償明細：1、死亡賠償金：11919元×20年=238380元；2、喪葬費：71129元÷12×6=35564.5元；3、精神損害撫慰金：50000元；4、處理喪葬事宜人員誤工費：18000元，趙金：3200元÷30天×54天=5760元；宋金玲；3500元÷30天×54天=6300元；許廣付：3300元÷30天×54天=5940元；5、尸檢費：1000元；6、停尸費、抬尸費、救護車費：9600元；7、火化費：675元；8、交通費：1297元；9、保全費：1270元。
被告人保財險保定分公司質證意見：對證據1-5無異議，只是請法庭核實本案原告系死者唯一的法定繼承人；對證據6，三名親屬所提交的誤工費證據中均無勞動合同及繳納社會保險的證明，對于工資標準不予認可，對該項費用請法庭依法酌定誤工標準及天數；對交通費票據關聯(lián)性不予認可，具體數額請法庭酌定。
對賠償清單的意見為：死亡賠償金無異議；喪葬費不予認可根據標準應該為56987元年計算6個月；精神損害撫慰金過高，請法庭酌定；處理喪葬事宜誤工費同質證意見，對于原告主張的標準及天數均不認可；尸檢費不屬于我司承擔范圍；停尸費、抬尸費以及火化費均屬于喪葬費范疇，不應另行主張；救護車費應該屬交通費；交通費同質證意見；保全費不屬于我司賠償范圍。
被告鄧某某未答辯未出庭質證。
經審理查明，2016年10月2日00時12分，原告劉淑蘭之子宋某無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車沿112國道由東向西行駛，當行駛至112國道幸福加油站東側時，與中間隔離帶相撞，致使二輪摩托車側翻，宋某摔倒在112國道中間隔離帶北側。0時30分許，被告張建博駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛牽引車在112國道由東向西行駛，當行駛至宋某及其二輪摩托車所在地點時，由于觀察不周與躺在112國道的宋某及其二輪摩托車發(fā)生碰撞與碾壓，致使兩車受損，宋某死亡，造成死亡交通事故。此次事故經霸州市公安局交通警察大隊認定，被告張建博負事故的全部責任，宋某無事故責任。事故發(fā)生后，宋某被送往霸州市津勝醫(yī)院搶救，經搶救無效死亡，產生救護車費1000元，其他衛(wèi)生費、抬尸費、停尸費、尸袋費、火化費均屬喪葬費范疇，同時發(fā)生尸檢費1000元。
死者宋某之母劉淑蘭（xxxx年xx月xx日出生）為死者宋某的唯一法定繼承人。處理喪事誤工人員為：趙金，系廊坊市廣陽區(qū)第八大街興仔餐廳職工，月工資3200元；宋金玲、許廣付為廊坊市廣陽區(qū)第八大街行唐足療店職工，宋金玲月工資3500元，許廣付月工資3300元。
原告劉淑蘭因此次事故主張的損失還有交通費1297元。
張建博駕駛的車輛車主為鄧某某，張建博為被告鄧某某雇傭的司機，該車在被告人保財險保定分公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險100萬元。且事故發(fā)生時在保險期內。事故發(fā)生后，被告鄧某某為死者宋某墊付喪葬費28000元。
上述事實，有原告提供的身份證、家庭關系證明、交通事故認定書、尸體檢驗意見書、火化費、處理喪事誤工證明票據等證據證實。另有當事人陳述在卷佐證。

本院認為，此次事故經霸州市公安局交通警察大隊認定，被告張建博負事故的全部責任，宋某無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。因被告張建博為被告鄧某某雇傭的司機，根據法律規(guī)定，張建博依法不承擔賠償責任，故原告劉淑蘭撤銷對被告張建博的民事賠償的訴訟請求，本院予以支持。原告劉淑蘭因本次事故受到的損失為：1、死亡賠償金238380元；2、喪葬費，按2017河北省道路交通事故人身損害賠償標準為56987元÷12個月×6個月=28493.5元；3、精神損害撫慰金過高，本院酌情支持30000元；4、處理喪葬事宜人員誤工費，被告保險公司對工資標準雖不認可，但未提交證據佐證，故本院對工資標準予以支持，誤工天數主張過長，結合本案情況，本院酌定支持30天。處理喪葬事宜誤工費為：趙金3200元+宋金玲3500元+許廣付3300元=10000元；5、尸檢費：1000元；6、停尸費、抬尸費、火化費屬喪葬費范疇，不予重復支持；7、交通費過高，本院酌情支持2000元（含救護車費1000元）。因被告張建博負全責，故原告受到的損失由被告人保財險保定分公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內承擔賠償責任，保險外的賠償責任由被告鄧某某承擔。被告鄧某某為原告墊付的喪葬費28000元，原告應予返還。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保財險保定分公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內一次性賠償原告劉淑蘭死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金（此款在交強險限額內優(yōu)先賠付）、處理喪事誤工費、交通費等各項損失308873.5元。限判決生效后十日內付清。
二、被告鄧某某一次性賠償原告劉淑蘭尸檢費1000元；原告劉淑蘭返還被告鄧某某墊付的喪葬費28000元。二者相抵后，原告劉淑蘭實際返還被告鄧某某27000元。限判決生效后十日內付清。
三、駁回原告劉淑蘭的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6618元減半收取3309元，保全費1270元，由被告鄧某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納上訴費6618元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳

審判員 曹旭

書記員： 馬俏