上訴人（原審被告）：劉某某??男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住湖北省鶴峰縣。委托訴訟代理人：谷成義，湖北新理念律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：黃臘英，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，退休職工，住湖北省鶴峰縣。委托訴訟代理人：谷成義，湖北新理念律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北鶴峰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)溇水大道806號(hào)。法定代表人：李純維，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：唐亮，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住湖北省鶴峰縣。委托訴訟代理人：李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉守國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省鶴峰縣。被上訴人（原審被告）：楊選榮，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省鶴峰縣。

上訴人劉某某、黃臘英因與被上訴人湖北鶴峰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北鶴峰農(nóng)商行）、被上訴人劉守國(guó)、楊選榮金融借款合同糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2017）鄂2828民初931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某、黃臘英及二人的委托訴訟代理人谷成義、被上訴人湖北鶴峰農(nóng)商行的委托訴訟代理人李天泉、唐亮、被上訴人劉守國(guó)、楊選榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某、黃臘英公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判，本案上訴費(fèi)用由湖北鶴峰農(nóng)商行、劉守國(guó)、楊選榮負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決劉某某、黃臘英對(duì)劉守國(guó)、楊選榮向湖北鶴峰農(nóng)商行的貸款本金336040.97元及利息???擔(dān)連帶保證責(zé)任錯(cuò)誤。本案中的主債務(wù)人劉守國(guó)、楊選榮向湖北鶴峰農(nóng)商行的貸款提供了抵押擔(dān)保，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同一債權(quán)既有保證，又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中的債權(quán)在物的擔(dān)保范圍內(nèi)，故保證人不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。且黃臘英并未在展期后的借款上簽字，故黃臘英不再是該筆貸款的保證人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二、一審法院判決認(rèn)定的劉守國(guó)與張桂成、徐必忠、楊選菊簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)挖掘機(jī)三方協(xié)議》及劉守國(guó)將沃爾沃240挖掘機(jī)以750000元抵償給張桂成、徐必忠、楊選菊缺乏依據(jù)，也與客觀事實(shí)不符。如果該事實(shí)成立，則湖北鶴峰農(nóng)商行則是與劉守國(guó)、楊選榮惡意串通騙取劉某某與黃臘英的擔(dān)保，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，劉某某與黃臘英亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。湖北鶴峰農(nóng)商行辯稱，一、劉守國(guó)與湖北鶴峰農(nóng)商行簽訂的抵押合同將其所有的挖掘機(jī)一臺(tái)作為本案所涉借款的擔(dān)保抵押給湖北鶴峰農(nóng)商行，并在鶴峰縣工商行政管理局辦理了抵押登記，鶴峰縣人民法院另案執(zhí)行過程中對(duì)該挖掘機(jī)操作員的詢問筆錄、劉守國(guó)領(lǐng)取挖機(jī)費(fèi)的領(lǐng)條等證據(jù)充分證明該挖掘機(jī)一直由劉守國(guó)經(jīng)營(yíng)，故一審認(rèn)定案涉挖掘機(jī)已經(jīng)抵償給他人的事實(shí)錯(cuò)誤，二、劉某某、黃臘英主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由不能成立。（一）本案主債務(wù)人劉守國(guó)以挖機(jī)設(shè)立抵押擔(dān)保，不影響湖北鶴峰農(nóng)商行要求劉某某、黃臘英承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉某某、黃臘英與湖北鶴峰農(nóng)商行簽訂的保證合同中約定劉某某、黃臘英對(duì)本案所涉主債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且無(wú)論主債權(quán)是否存在物的擔(dān)保，湖北鶴峰農(nóng)商行均有權(quán)要求劉某某、黃臘英承擔(dān)保證責(zé)任。（二）黃臘英未在展期協(xié)議上簽字對(duì)其保證責(zé)任沒有影響，仍應(yīng)對(duì)該???債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉某某在展期協(xié)議上簽字，黃臘英作為其配偶對(duì)展期的事實(shí)應(yīng)當(dāng)知曉，同時(shí)，該展期協(xié)議并未加重借款人或擔(dān)保人的負(fù)擔(dān)，故黃臘英應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉守國(guó)辯稱，劉守國(guó)為了償還案外人萬(wàn)銀香的借款，通過萬(wàn)銀香介紹向湖北鶴峰農(nóng)商行貸款，貸款時(shí)用于抵押的挖掘機(jī)在2014年已經(jīng)抵賬給他人，在湖北鶴峰農(nóng)商行辦理的抵押是假的，因工程虧損，現(xiàn)無(wú)力償還貸款。楊選榮辯稱，楊選榮與劉守國(guó)因感情不和，已經(jīng)于2014年離婚，劉守國(guó)做生意虧損，其在外借款并未用于家庭開支，孩子的學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)等均是楊選榮負(fù)擔(dān)，故不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。湖北鶴峰農(nóng)商行向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令劉某某、黃臘英、劉守國(guó)、楊選榮償還湖北鶴峰農(nóng)商行貸款本金336040.97元及利息（貸款期限內(nèi)利率為年息10.08%）；2、請(qǐng)求判令劉某某、黃臘英、劉守國(guó)、楊選榮按年利率15.12%支付自2017年9月20日至判決生效之日的逾期貸款利息；3、由劉某某、黃臘英、劉守國(guó)、楊選榮承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月25日，劉守國(guó)、楊選榮與湖北鶴峰農(nóng)商行簽訂《個(gè)人借款合同》，合同編號(hào)為GS2015D0925001-1。雙方在合同中約定：1、借款用途為用于挖掘機(jī)租賃經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)；2、借款金額人民幣（大寫）肆拾萬(wàn)元整，借款期限為12個(gè)月，自實(shí)際放款日起算；3、本合同項(xiàng)下的借款首次執(zhí)行年利率為10.08%，借款人未按約定的期限歸還借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)上加收50%罰息，借款人未按本合同約定用途使用借款或擠占挪用借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)上加收50%罰息；4、本合同項(xiàng)下借款為劉某某、黃臘英提供連帶責(zé)任保證，詳見GS2015b0925001號(hào)保證合同，劉守??提供機(jī)械（挖掘機(jī)）抵押擔(dān)保，詳見GS2015D0925001抵押合同。劉守國(guó)、楊選榮均在《個(gè)人借款合同》上簽字捺印，劉某某、黃臘英均在《保證合同》上簽字捺印。湖北鶴峰農(nóng)商行與劉守國(guó)、楊選榮簽訂《個(gè)人借款合同》后，將400000.00元的貸款劃入劉守國(guó)的6224121114706055賬戶上。劉守國(guó)分別于2016年9月23日、2016年9月25日償還湖北鶴峰農(nóng)商行貸款本金50000.00元、13959.03元。2016年9月25日貸款到期，劉守國(guó)、劉某某與湖北鶴峰農(nóng)商行于2016年9月25日簽訂《借款展期協(xié)議》，合同編號(hào)為YF2016ZQ092，雙方在合同中約定：1、本協(xié)議是于2015年9月25日簽訂的編號(hào)為GS2015D0925001-1號(hào)的《個(gè)人借款合同》和GS2015b0925001號(hào)《保證合同》的調(diào)整和補(bǔ)充。除本協(xié)議約定內(nèi)容外原借款合同和擔(dān)保合同規(guī)定的其他各項(xiàng)仍然有效。展期后若變更擔(dān)保人或擔(dān)保物的，以另行簽訂的擔(dān)保合同為準(zhǔn)；2、借款合同原借??金額為人民幣（大寫）肆拾萬(wàn)元整，現(xiàn)在借款余額為人民幣（大寫）叁拾伍萬(wàn)元整；3、原借款合同借款利率為月利率8.4‰，現(xiàn)展期后，展期借款利率為月利率8.4‰，自展期之日起按新的利率計(jì)息；4、本協(xié)議項(xiàng)下的借款按下列方式償還：2017年1月20日還本30000.00元，2017年5月20日還本20000.00元，2017年9月20日還本300000.00元；4、擔(dān)保人自愿繼續(xù)為借款人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在該項(xiàng)貸款展期后的到期日超過原抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)到期日，借款人及擔(dān)保人負(fù)責(zé)抵押、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的續(xù)保手續(xù)。劉守國(guó)、楊選榮、劉某某均在《借款展期協(xié)議》上簽字。展期后，劉守國(guó)于2016年9月25日至2017年9月20日期間償還湖北鶴峰農(nóng)商行貸款利息16101.34元。故劉守國(guó)、楊選榮實(shí)際下欠湖北鶴峰農(nóng)商行貸款本金336040.97元。湖北鶴峰農(nóng)商行經(jīng)多次向劉守國(guó)、楊選榮催收未果，遂訴至法院。2015年9月25日，湖???鶴峰農(nóng)商行與劉守國(guó)簽訂《抵押合同》，編號(hào)GS2015D0925001號(hào)。其內(nèi)容為：被擔(dān)保的主合同及主債權(quán)：劉守國(guó)所擔(dān)保的主合同為湖北鶴峰農(nóng)商行依據(jù)其與劉守國(guó)于2015年9月25日簽訂的主合同（個(gè)人借款合同）；本合同所擔(dān)保的主債權(quán)金額和期限依主合同之約定；第二條保證范圍：主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)）；第三條抵押物：劉守國(guó)同意以劉守國(guó)名下的機(jī)械作為抵押物（詳見抵押物清單），該抵押物清單為本合同組成部分。借款展期后，2016年9月23日，湖北鶴峰農(nóng)商行與劉守國(guó)又簽訂《抵押合同》，編號(hào)YFTD20160923001號(hào)，其合同內(nèi)容與2015年9月25日雙方簽訂的《抵押合同》內(nèi)容一致。2016年9月23日，湖北鶴峰農(nóng)商行與劉守國(guó)將劉守國(guó)名下的挖掘機(jī)在鶴峰縣工商行政管理局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記書。2015年9月25日，湖北鶴峰農(nóng)商行與劉某某、黃臘英簽訂《保證合同》，編號(hào)GS2015b0925001號(hào)。其內(nèi)容為：第一條被擔(dān)保的主合同及主債權(quán)：劉某某、黃臘英所擔(dān)保的主合同為湖北鶴峰農(nóng)商行依據(jù)其與劉守國(guó)于2015年9月25日簽訂的主合同（個(gè)人借款合同）；本合同所擔(dān)保的主債權(quán)金額和期限依主合同之約；第二條保證方式為連帶責(zé)任保證，本合同項(xiàng)下有多個(gè)保證人的，各保證人共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；第三條保證范圍：主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)）；第四條保證期間：若主合同為借款合同，則本合同項(xiàng)下的保證期間為：自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年······第六條甲方承諾，發(fā)生下列情形之一，自接到湖北鶴峰農(nóng)???行通知之日起5個(gè)工作日內(nèi)，無(wú)條件履行本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任：主債權(quán)到期（包括提前到期），主債務(wù)人未予清償?shù)摹ぁぁぁぁぁそ杩钫蛊诤螅?016年9月23日，劉某某與劉守國(guó)又簽訂《保證合同》，編號(hào)YFTB20160923001號(hào)，其合同內(nèi)容與2015年9月25日雙方簽訂的《保證合同》內(nèi)容一致，保證金額為350000.00元。一審另查明：2014年5月17日，劉守國(guó)與張桂成、徐必忠、楊選菊簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)挖掘機(jī)三方協(xié)議》，劉守國(guó)將沃爾沃240挖掘機(jī)以750000元抵償給張桂成、徐必忠、楊選菊。2014年12月15日，劉守國(guó)、楊選榮在鶴峰縣民政局登記離婚。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。湖北鶴峰農(nóng)商行與劉守國(guó)、楊選榮簽訂的《個(gè)人借款合同》、《借款展期協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)按照合同的???定履行合同所確定的義務(wù)。湖北鶴峰農(nóng)商行按照合同約定履行了放貸義務(wù)，劉守國(guó)、楊選榮理應(yīng)依約按期履行償還貸款本金及利息的義務(wù)，但劉守國(guó)、楊選榮未按約定履行還本付息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。湖北鶴峰農(nóng)商行要求劉守國(guó)、楊選榮償還貸款本金336040.97元及利息（按年利率10.08%）以及自2017年9月20日起至判決生效之日止按年利率15.12%支付逾期貸款利息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持。劉某某、黃臘英約定主債權(quán)到期后，債務(wù)人未予清償?shù)?，無(wú)條件履行其保證責(zé)任，故劉某某、黃臘英理應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉守國(guó)、楊選榮辨稱湖北鶴峰農(nóng)商行對(duì)劉守國(guó)、楊選榮在辦理貸款手續(xù)時(shí)的婚姻狀況及抵押物情況未盡全面審查義務(wù)應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)，本案借貸雖然缺乏中國(guó)人民銀行規(guī)定的形式要件，操作亦存在不規(guī)范的問題，但確系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定借貸關(guān)系有效。劉守國(guó)、楊選榮辨稱理由不成立，不予支持。黃臘英辯稱對(duì)劉守國(guó)、楊選榮貸款所設(shè)定抵押、保證事宜中均不知情，加之在《保證人承諾書》上并未簽名，作為本案的被告不適格。在本案中，2015年9月25日，劉某某、黃臘英與湖北鶴峰農(nóng)商行簽訂《保證合同》中約定的“保證期間：若主合同為借款合同，則本合同項(xiàng)下的保證期間為自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年······”，作為完全行為能力的黃臘英應(yīng)該也應(yīng)當(dāng)知道與湖北鶴峰農(nóng)商行簽訂《保證合同》后，劉守國(guó)、楊選榮不履行還本付息的義務(wù)時(shí)，作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。故黃臘英抗辨理由不成立，不予支持。楊選榮經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。判決：劉守國(guó)、楊選榮償還湖北鶴峰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金336040.97元及利息（自2017年3月26日至2017年9月19日按年利率10.08%計(jì)算）以及自2017年9月20日起至判決生效之日止按年利率15.12%支付逾期貸款利息。劉某某、黃臘英承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案件受理費(fèi)3170.56元，由劉守國(guó)、楊選榮負(fù)擔(dān)。雙方當(dāng)事人二審中均未向法院提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，關(guān)于案涉挖掘機(jī)是否被抵押給他人，因劉守國(guó)僅提交了其于2014年5月17日與案外人張桂成、徐必忠、楊選菊簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)挖掘機(jī)三方協(xié)議》，該證據(jù)系復(fù)印件，并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，且湖北鶴峰農(nóng)商行提交的抵押登記證明足以推翻該《合伙經(jīng)營(yíng)挖掘機(jī)三方協(xié)議》，故對(duì)于案涉挖掘機(jī)已抵押給案外人張桂成、徐必忠及楊選菊的事實(shí)本院不予認(rèn)定。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)???，被擔(dān)保人的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。第一百七十八條規(guī)定，擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。本案中，劉某某、黃臘英與湖北鶴峰農(nóng)商行簽訂的《保證合同》第六條第（二）款明確規(guī)定：“乙方（湖北鶴峰農(nóng)商行）主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人提供，乙方有權(quán)要求甲方（劉某某、黃臘英）先承擔(dān)保證責(zé)任，甲方承諾不因此而提出抗辯。”根據(jù)雙方在《保證合同》中的約定及法律規(guī)定，湖北鶴峰農(nóng)商行有權(quán)向擔(dān)保人劉某某、黃臘英主張債權(quán)。關(guān)于黃臘英主張其未在《借款展期協(xié)議》上簽字故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，劉某某、黃臘英與湖北鶴峰農(nóng)商行簽訂的《保證合同》中約定的保證期間??主債務(wù)屆滿之次日起兩年，本案中的主債務(wù)到期時(shí)間為2016年9月25日，湖北鶴峰農(nóng)商行在2017年10月13日向一審法院起訴，未超過雙方約定的保證期間，《借款展期協(xié)議》主要是對(duì)還款期限進(jìn)行了重新約定，對(duì)主合同中的其他主要內(nèi)容未作變更，未加重債務(wù)人的債務(wù)，黃臘英仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，劉某某、黃臘英的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6341.12元，由上訴人劉某某、黃臘英負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　郜　幫　勇
審判員　張　成　軍
審判員　楊　　　芳

書記員：??歐順恩