劉某
王義（湖北京中金律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城長(zhǎng)征路129號(hào)。
負(fù)責(zé)人水冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員石海燕獨(dú)任審判，于2014年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人王義、被告人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司同意為被保險(xiǎn)人劉某及被保險(xiǎn)車(chē)輛鄂FJB122重型倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)承保車(chē)損險(xiǎn)及車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，雙方間保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該事故造成投保車(chē)輛損失127267元，車(chē)輛損失是車(chē)損險(xiǎn)的承保范圍，依照保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠；劉某為此事故支出施救費(fèi)5700元，該費(fèi)用是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠；劉某為此事故支出交通事故車(chē)輛損失鑒定費(fèi)4000元、交通事故技術(shù)鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)5100元，該費(fèi)用是被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠。以上三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)138067元，因在另案中已由第三方賠償68901.36元，剩余部分69165.64元應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司理賠。被告關(guān)于僅應(yīng)按40%承擔(dān)理賠責(zé)任的辯稱(chēng)理由，因原告已購(gòu)買(mǎi)車(chē)損險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告亦未提供其僅應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任的證據(jù)，故被告這一辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告劉某保險(xiǎn)金69165.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取841.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司同意為被保險(xiǎn)人劉某及被保險(xiǎn)車(chē)輛鄂FJB122重型倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)承保車(chē)損險(xiǎn)及車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，雙方間保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該事故造成投保車(chē)輛損失127267元，車(chē)輛損失是車(chē)損險(xiǎn)的承保范圍，依照保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠；劉某為此事故支出施救費(fèi)5700元，該費(fèi)用是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠；劉某為此事故支出交通事故車(chē)輛損失鑒定費(fèi)4000元、交通事故技術(shù)鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)5100元，該費(fèi)用是被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠。以上三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)138067元，因在另案中已由第三方賠償68901.36元，剩余部分69165.64元應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)險(xiǎn)樊城支公司理賠。被告關(guān)于僅應(yīng)按40%承擔(dān)理賠責(zé)任的辯稱(chēng)理由，因原告已購(gòu)買(mǎi)車(chē)損險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告亦未提供其僅應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任的證據(jù)，故被告這一辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告劉某保險(xiǎn)金69165.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取841.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石海燕

書(shū)記員：王倩