劉某
王彥?。ê颖奔叫锹蓭熓聞?wù)所）
鄭培云（河北冀星律師事務(wù)所）
東某某公安局消防大隊
張某某

原告:劉某。
委托訴訟代理人:王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告:東某某公安局消防大隊，住所地東某某城區(qū)南外環(huán)路。
負(fù)責(zé)人:韓天路，隊長。
被告:張某某，現(xiàn)役軍人。
原告劉某與被告張某某、東某某公安局消防大隊買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某委托訴訟代理人鄭培云到庭參加訴訟、被告東某某公安局消防大隊、被告張某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求:1、被告立即給付原告購肉款10740元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實及理由:被告張某某是被告東某某公安消防大隊負(fù)責(zé)后勤的隊員。
被告東某某公安消防大隊派張某某長期到原告處采購豬肉。
2012年2月至4月期間拖欠原告肉款10740元。
有被告張某某代東某某公安消防大隊出具的81張?zhí)嶝浨窏l為證。
原告向被告要賬，二被告互相推諉不予給付，為此原告具狀起訴，請人民法院支持原告的訴求。
被告東某某公安局消防大隊在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
被告張某某提交情況說明一份，稱其負(fù)責(zé)為消防大隊采購豬肉，其采購的豬肉款消防大隊已全部報銷結(jié)清，但沒有拿回購買豬肉的欠條。
根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:被告張某某于2012年2月起在原告處購買豬肉并書寫欠條77張，共計欠款10491元，至原告起訴時被告未償還欠款。
本院認(rèn)為，被告張某某在原告處購買豬肉，應(yīng)按約定給付原告貨款，其拒不給付的行為已構(gòu)成違約。
原告起訴要求被告東某某公安消防大隊承擔(dān)責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)該欠款與東某某公安局消防大隊存在關(guān)系，故對原告的該項起訴本院不予支持。
被告張某某辯稱購買豬肉款項已結(jié)清，但未拿回欠條，其未提供證據(jù)予以證實，本院對其意見不予認(rèn)可。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某購買豬肉款10491元；
駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69元減半收取35元由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某在原告處購買豬肉，應(yīng)按約定給付原告貨款，其拒不給付的行為已構(gòu)成違約。
原告起訴要求被告東某某公安消防大隊承擔(dān)責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)該欠款與東某某公安局消防大隊存在關(guān)系，故對原告的該項起訴本院不予支持。
被告張某某辯稱購買豬肉款項已結(jié)清，但未拿回欠條，其未提供證據(jù)予以證實，本院對其意見不予認(rèn)可。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某購買豬肉款10491元；
駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69元減半收取35元由被告張某某承擔(dān)。

審判長：沈志學(xué)

書記員：郭宏麗