原告：劉某龍，男，，漢族，職工，住涉縣。
委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭建國，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：涉縣更樂鎮(zhèn)紅街村民委員會，地址涉縣更樂鎮(zhèn)紅街村。
法定代表人：劉躍華，村委會主任。

本院受理原告劉某龍?jiān)V被告涉縣更樂鎮(zhèn)紅街村民委員會民間借貸糾紛一案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張東耀與被告涉縣更樂鎮(zhèn)紅街村民委員會法定代表人劉躍華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中2015年1月15日劉躍華當(dāng)選村主任之后張學(xué)林已不擔(dān)任村主任職務(wù)，原告稱在交給張學(xué)林40萬元現(xiàn)金時沒有他人在場，收到40萬元的字據(jù)是誰寫的也不清楚。收據(jù)上蓋有紅街村民委會財(cái)務(wù)專用章，被告紅街村民委會對此提出異議。原告這些證據(jù)不足以證明與被告紅街村民委會有借貸事實(shí)的發(fā)生，故原告要求被告歸還借款及利息，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某龍的訴訟請求。
案件受理費(fèi)9420元，由原告劉某龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長　　高建芳 審判員　　孫魁林 審判員　　馬麗平

書記員：李東彥 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。…… 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第五條在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；