劉某龍
民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
王慧賢（河北正碩律師事務(wù)所）
喬艷莎（河北正碩律師事務(wù)所）

原告劉某龍，男，1973年出生，漢族，現(xiàn)住張某某市。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
住所地張某某市。
代表人魏燕超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王慧賢，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人喬艷莎，河北正碩律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告劉某龍與被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱民安保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王凱隆獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某龍、被告民安保險公司的委托代理人喬艷莎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某龍訴稱:我系車牌號為蒙B73043／蒙BZ647掛的貨車的車主，2013年6月14日我在民安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，并且當(dāng)日生效。
2013年6月24日，我雇傭的司機李志慧駕駛保險車輛在G6高速公路行駛時與橫穿公路的行人劉四旦發(fā)生碰撞，造成劉四旦死亡。
經(jīng)交警部門認定，劉四旦負事故的全部責(zé)任，李志慧無責(zé)任。
案件經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)卓資縣人民法院和烏蘭察布市中級人民法院判決，判令我賠償受害人47944元，并負擔(dān)訴訟費430元，共計48374元。
我投保險是為防止風(fēng)險，民安保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)保險范圍內(nèi)予以理賠。
請求判令民安保險公司給付保險理賠款48374元。
被告民安保險公司辯稱:根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏民終字第251號民事判決書，我公司在交強險范圍內(nèi)已賠償受害人死亡賠償金11000元，超出部分應(yīng)由劉某龍自己承擔(dān)。
對于商業(yè)險部分，根據(jù)保險條款約定，保險車輛無事故責(zé)任的，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故劉某龍主張的48374元不屬于保險理賠范圍。
本院認為:劉某龍依保險合同約定向民安保險公司足額交納了保險費，民安保險公司應(yīng)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
劉某龍的車輛的保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對第三者造成損害并根據(jù)法院生效判決按不超過10%的責(zé)任比例承擔(dān)了賠償責(zé)任，民安保險公司理應(yīng)在劉某龍所投保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)依約向劉某龍承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
對于民安保險公司辯稱保險車輛方無事故責(zé)任，根據(jù)保險條款約定其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因認定保險車輛方無事故責(zé)任的根據(jù)是道路交通事故認定書，而道路交通事故認定書僅僅是交通警察根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過對事故雙方的過錯及責(zé)任作出劃分，屬于行政處理程序，并不是對事故雙方最終責(zé)任的確定，事故雙方最終責(zé)任的確定依據(jù)的是法院的生效判決書。
本案中，劉某龍依據(jù)烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏民終字第251號民事判決書承擔(dān)了不超過10%的賠償責(zé)任，即47944元，這屬于保險車輛方最終所負的責(zé)任比例，民安保險公司理應(yīng)以此責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，民安保險公司也未提供證據(jù)證明其對保險條款中免除保險人責(zé)任的條款向投保人做出過明確說明，故對于民安保險公司的抗辯意見不予采納。
對于劉某龍在之前訴訟程序中承擔(dān)的訴訟費430元，依法也應(yīng)由民安保險公司承擔(dān)。
民安保險公司未按約定給付劉某龍保險理賠款，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某龍保險理賠款48374元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1009元，減半收取505元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:劉某龍依保險合同約定向民安保險公司足額交納了保險費，民安保險公司應(yīng)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
劉某龍的車輛的保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對第三者造成損害并根據(jù)法院生效判決按不超過10%的責(zé)任比例承擔(dān)了賠償責(zé)任，民安保險公司理應(yīng)在劉某龍所投保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)依約向劉某龍承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
對于民安保險公司辯稱保險車輛方無事故責(zé)任，根據(jù)保險條款約定其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因認定保險車輛方無事故責(zé)任的根據(jù)是道路交通事故認定書，而道路交通事故認定書僅僅是交通警察根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過對事故雙方的過錯及責(zé)任作出劃分，屬于行政處理程序，并不是對事故雙方最終責(zé)任的確定，事故雙方最終責(zé)任的確定依據(jù)的是法院的生效判決書。
本案中，劉某龍依據(jù)烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏民終字第251號民事判決書承擔(dān)了不超過10%的賠償責(zé)任，即47944元，這屬于保險車輛方最終所負的責(zé)任比例，民安保險公司理應(yīng)以此責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，民安保險公司也未提供證據(jù)證明其對保險條款中免除保險人責(zé)任的條款向投保人做出過明確說明，故對于民安保險公司的抗辯意見不予采納。
對于劉某龍在之前訴訟程序中承擔(dān)的訴訟費430元，依法也應(yīng)由民安保險公司承擔(dān)。
民安保險公司未按約定給付劉某龍保險理賠款，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某龍保險理賠款48374元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1009元，減半收取505元，由被告負擔(dān)。

審判長：王凱隆

書記員：喬瑞樂