劉某鋒
張勇（河北百盛律師事務(wù)所）
石某某天元名品商業(yè)管理有限公司
閆鳳翥（河北冀港律師事務(wù)所）
李超彬（河北冀港律師事務(wù)所）

原告劉某鋒，自由職業(yè)者。
委托代理人張勇，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司，住所地石某某市橋東區(qū)休門街1號新休門1棟2單元2102室。
法定代表人高志華，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人閆鳳翥，河北冀港律師事務(wù)所律師。
委托代理人李超彬，河北冀港律師事務(wù)所律師。
原告劉某鋒與被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司（以下簡稱天元商業(yè)管理公司）房屋租賃合同糾紛一案，原告劉某鋒于2014年6月5日訴至本院，次日本院決定受理。后依法由審判員王豪獨任審判，分別于7月29日、8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某鋒及其委托代理人張勇、被告天元商業(yè)管理公司的委托代理人李超彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同及其補充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。保障經(jīng)營場所供電是被告基本的合同義務(wù)。原告在開業(yè)后第二天，即被停電，造成損失，被告應(yīng)予賠償。被告主張因他人斷電造成原告損失，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，因斷電給原告造成損失的法律責(zé)任，是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，原告可以要求租賃合同的相對方承擔(dān)違約責(zé)任，也可要求斷電的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告的損失，原告交付被告25萬元租賃費用，因被告原因未能有效使用房屋，故上述費用被告應(yīng)返還原告。對原告主張的工人工資及生活費損失，其自2013年9月開始支付工資，在業(yè)前培訓(xùn)的合理期間內(nèi)，上述期間的工資損失應(yīng)由被告賠償原告；后其基于被告承諾供電的信賴，未遣散工作人員，繼續(xù)發(fā)放工資，后，減少到僅發(fā)放生活費，上述損失在合理范圍內(nèi)亦應(yīng)由被告賠償?？鄢嫖刺峁┥矸葑C件的郭云曉、高光晨的工資和生活費27672元，上述損失為356595元。以上原告直接損失共計606595元。
對被告主張的收益損失，因原告僅辦理了核名手續(xù)，其取得營業(yè)執(zhí)照還需經(jīng)文化、消防部門審核，原告未提供證據(jù)證明其符合上述部門的審核條件，其是否能夠通過上述部門的審核并不必然。其通過上述部門審核、取得營業(yè)執(zhí)照前，依法不得經(jīng)營，其收益也不必然，故對原告主張的收益損失不予支持。因金正公司已與天元投資公司終止委托經(jīng)營管理合作協(xié)議，而被告的權(quán)利來源于天元投資公司，被告已對涉案物業(yè)沒有經(jīng)營管理權(quán)，本案所涉合同無繼續(xù)履行的可能，故對原告要求被告繼續(xù)履行租賃合同的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某鋒經(jīng)濟(jì)損失606595元；
二、駁回原告劉某鋒的其他訴訟請求。
被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費16867元，因適用簡易程序減半收取為8433.5元，原告劉某鋒負(fù)擔(dān)4618.5元，被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)3815元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位:石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同及其補充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。保障經(jīng)營場所供電是被告基本的合同義務(wù)。原告在開業(yè)后第二天，即被停電，造成損失，被告應(yīng)予賠償。被告主張因他人斷電造成原告損失，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，因斷電給原告造成損失的法律責(zé)任，是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，原告可以要求租賃合同的相對方承擔(dān)違約責(zé)任，也可要求斷電的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告的損失，原告交付被告25萬元租賃費用，因被告原因未能有效使用房屋，故上述費用被告應(yīng)返還原告。對原告主張的工人工資及生活費損失，其自2013年9月開始支付工資，在業(yè)前培訓(xùn)的合理期間內(nèi)，上述期間的工資損失應(yīng)由被告賠償原告；后其基于被告承諾供電的信賴，未遣散工作人員，繼續(xù)發(fā)放工資，后，減少到僅發(fā)放生活費，上述損失在合理范圍內(nèi)亦應(yīng)由被告賠償。扣除原告未提供身份證件的郭云曉、高光晨的工資和生活費27672元，上述損失為356595元。以上原告直接損失共計606595元。
對被告主張的收益損失，因原告僅辦理了核名手續(xù)，其取得營業(yè)執(zhí)照還需經(jīng)文化、消防部門審核，原告未提供證據(jù)證明其符合上述部門的審核條件，其是否能夠通過上述部門的審核并不必然。其通過上述部門審核、取得營業(yè)執(zhí)照前，依法不得經(jīng)營，其收益也不必然，故對原告主張的收益損失不予支持。因金正公司已與天元投資公司終止委托經(jīng)營管理合作協(xié)議，而被告的權(quán)利來源于天元投資公司，被告已對涉案物業(yè)沒有經(jīng)營管理權(quán)，本案所涉合同無繼續(xù)履行的可能，故對原告要求被告繼續(xù)履行租賃合同的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某鋒經(jīng)濟(jì)損失606595元；
二、駁回原告劉某鋒的其他訴訟請求。
被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費16867元，因適用簡易程序減半收取為8433.5元，原告劉某鋒負(fù)擔(dān)4618.5元，被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)3815元

審判長：王豪

書記員：張慧