原告：劉某紀(jì)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓勁楓，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紫某某大酒店有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：楊璟，董事長。
　　委托訴訟代理人：張亦平，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某紀(jì)與被告上海紫某某大酒店有限公司(以下簡稱“紫某某公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月2日受理后，依法由審判員蘇丹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某紀(jì)及其委托訴訟代理人韓勁楓、被告紫某某公司的委托訴訟代理人張亦平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某紀(jì)向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)39,232元、營養(yǎng)費3,150元(30元/天×105天)、護(hù)理費4,200元(40元/天×105天)、誤工費9,920元(2,480元/月×4個月)，殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、鑒定費2,550元、二次醫(yī)療費15,000元，共計215,620元，要求被告按70%的比例賠償，計150,934元。事實和理由：2019年4月7日，原告與家人至被告處聚餐。聚餐結(jié)束后，原告從二樓沿樓梯下樓時，因地面濕滑不慎摔倒。原告受傷后被送醫(yī)治療，診斷為左三踝骨折伴踝后關(guān)節(jié)后脫位，行左三踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定、踝關(guān)節(jié)清理、三角韌帶修補術(shù)，于4月19日出院。原告曾與被告就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但被告認(rèn)為其沒有責(zé)任，致協(xié)商未果。原告認(rèn)為，原告至被告處消費，被告應(yīng)盡安全保障義務(wù)，且酒店的安保義務(wù)應(yīng)高于一般建筑物的安保義務(wù)，但被告處的樓梯本身比較滑，沒有設(shè)置扶手和防滑裝置，下行方向也沒有提示行人注意的標(biāo)識，故被告應(yīng)對原告所受之傷承擔(dān)責(zé)任。因協(xié)商未果，故提出如前述訴請。
　　被告紫某某公司辯稱，不同意原告的訴請。原告以侵權(quán)為請求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟，但原告提出的證據(jù)沒有相應(yīng)證明被告方存在過錯。從監(jiān)控上看，地面并沒有濕滑情況，在原告摔倒之前和之后，有多名來酒店的顧客和酒店工作人員在樓梯上行走，還有老人和小孩，均無人摔倒，也說明地面不存在濕滑的情況。酒店對不特定的大多數(shù)人保障安全，原告摔倒是其自身不慎導(dǎo)致的，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。地面使用大理石瓷磚符合國家相關(guān)規(guī)定，也沒有國家強制性規(guī)定酒店必須在樓梯兩側(cè)安裝扶手。原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任依據(jù)不足，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴請。被告出于對原告受傷的同情，從人道主義角度考慮，自愿一次性給予原告安撫費6,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提交的病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、戶口簿、上海市居住證、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，被告提交的監(jiān)控錄像，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2019年4月7日，原告與家人至被告處聚餐。聚餐結(jié)束后，原告從二樓沿樓梯下樓時不慎摔倒。原告受傷后被送醫(yī)治療，支出了一定金額的醫(yī)療費。原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，并評定給予了一定的休息、營養(yǎng)、護(hù)理期。原告支出鑒定費2,550元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告以侵權(quán)為請求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就被告對原告所受損害存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)原告在起訴狀及庭審中的陳述，稱原告摔倒系因被告處的樓梯的地面濕滑。然根據(jù)被告提供的事發(fā)當(dāng)時的監(jiān)控錄像，并沒有地面濕滑情況，且在原告摔倒之前，有多人途經(jīng)該處，無人摔倒或發(fā)生打滑，進(jìn)一步證明不存在地面濕滑情況。至于原告關(guān)于被告沒有設(shè)置扶手和防滑裝置、下行方向沒有安全標(biāo)識，系存在安全保障過錯的主張，無法律依據(jù)，本院難以采信。綜上，本院難以認(rèn)定被告對原告所受損害存在過錯，故對原告的訴請，本院不予支持。審理中，被告表示自愿一次性給予原告安撫費6,000元，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告劉某紀(jì)的全部訴訟請求；
　　二、準(zhǔn)許上海紫某某大酒店有限公司自愿補償原告劉某紀(jì)6,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計1,659元，由原告劉某紀(jì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??丹

書記員：范裕星