原告：劉某玲，女，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張東亞，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧春某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告劉某玲與被告顧春某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某玲的委托訴訟代理人張東亞、被告顧春某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某玲向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告代付電費人民幣21,496.32元；2、判令被告承擔(dān)2018年4月18日起50日內(nèi)的房租損失11,666元。補償原告交通費1,755.50元；4、判令被告支付原告支付的律師費7,000元。審理中，原告變更上述第二項訴訟請求中的房租損失金額為10,000元。事實和理由：2017年3月30日，原、被告雙方訂立房屋租賃合同，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)川周公路XXX弄XXX號商鋪(以下簡稱系爭商鋪)出租給被告使用，約定年租金70,000元，房屋水電費由被告負擔(dān)，被告違規(guī)違紀應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。2018年3月19日，上海市電力公司浦東供電公司對店鋪進行執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)被告有竊電行為，遂對系爭商鋪采取停電措施，并根據(jù)被告違法行為給予罰款45,000元的處罰，原告得知后與被告協(xié)商，被告承諾于2018年4月7日前處理相應(yīng)事項，否則承擔(dān)律師費和訴訟費等維權(quán)費用。至2018年6月7日，被告仍未繳納罰單。電力公司停止供電致使系爭房屋無法出租，后原告代被告交付了罰金21,496.32元，因被告違法違紀行為，致使原告房屋租期受到影響，并造成損失，故原告訴至本院。
　　顧春某辯稱，雙方簽訂合同期限為4年，實際履行為1年，對被告也造成損失。竊電行為并非被告所為，原告出租房屋時，并未確定水電費交付方式，但確認沒有欠費。被告承租后確實沒有繳納過電費，并且2017年下半年一直處于停業(yè)狀態(tài)。2018年3月底電力公司檢查才發(fā)現(xiàn)有竊電行為，被告認為系前任承租戶所為，因公安部門不立案，電力公司無法判斷何時竊電。同時原告也有過錯，電表在外墻，故被告無法查看。系爭商鋪停止運營后，雙方協(xié)商提前解約，于2018年3月簽訂了承諾書，租金交付至2018年4月17日，故要求被告承擔(dān)50日房屋租金無依據(jù)。2018年4月17日，被告搬離系爭房屋后，原告就出租了，故所產(chǎn)生交通費也不同意支付?，F(xiàn)其愿意承擔(dān)自2017年4月1日后的半年電費，按2016年4月至9月期間的平均電費計算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月30日，原告作為出租方(合同甲方)與作為承租方(合同乙方)的被告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)川周公路XXX弄XXX號出租給被告使用，租賃期限自2017年4月1日起至2021年3月31日止，乙方必須提前1個月(天)交付下期房租。每年租金為70,000元，物業(yè)費由甲方支付。合同第四條約定：“……房屋使用期間的水費、電費由乙方自行支付。……房屋使用期間如發(fā)生一切意外事故，違規(guī)違紀由乙方負全部責(zé)任?！焙贤€約定了其他事宜。合同訂立后，原告向被告交付系爭房屋。2018年3月19日，上海市電力公司浦東供電公司檢查上述店鋪時發(fā)現(xiàn)被告承租的系爭商鋪有跨接、開啟封印的竊電行為，遂對該店鋪作停電處理。2018年3月30日，被告向原告出具《承諾書》，言明，“有關(guān)于上海市川周公路XXX弄XXX號商鋪竊電問題，在責(zé)任認定情況下一周內(nèi)處理完，如有異議和核查階段，應(yīng)主動配合。另外在檢查認定清楚情況下一周內(nèi)未解決，所產(chǎn)生律師和訴訟等其他費用由本人承擔(dān)。備注：如需房東配合調(diào)查取證也應(yīng)主動協(xié)商為前提?！绷砀阶?，“如在4月7日后認定責(zé)任在于我的情況下承擔(dān)房屋租金，如認定為主要過錯方不在于的情況下不承擔(dān)房租?！?018年4月1日，原、被告雙方簽訂《補充協(xié)議》，約定，“經(jīng)雙方溝通認可，現(xiàn)將付款方式變更為付三押一，租金為每月陸仟元人民幣，之前電費問題根據(jù)責(zé)任認定后由我出面處理，之后水電費由我使用由我承擔(dān)。提前一周付租金，逾期則違約押金作廢。租期沒變化?！?018年4月17日，原、被告協(xié)商一致解除《房屋租賃合同》。當(dāng)日，被告搬離系爭商鋪，并將上述房屋移交原告。2018年6月4日，原告向供電部門繳納補收電費和違約使用電費，共計21,496.32元。供電部門收取上述費用后即開通了系爭商鋪的供電。因被告尚未支付原告代繳的上述費用，造成原告交通費用和律師費損失，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　另查明，系爭商鋪自2016年10月至供電部門于2018年6月開通供電期間，該商鋪用電量除2017年2月為1度之外，其余均為0度。被告在使用系爭商鋪期間未繳納任何電費。原告為提起本案訴訟支付了律師代理費7,000元。原告夫婦為處理該糾紛多次來滬，遞交交通費憑證金額共計1,755.50元。
　　以上事實由原告遞交的《房屋租賃合同》、《上海市不動產(chǎn)權(quán)證》、《上海市電力公司浦東供電公司違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》、電費單、《承諾書》、律師費發(fā)票、照片、《歷年抄表明細》、補充協(xié)議、火車票，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方的真實意思表示，也沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法成立并生效，原、被告均應(yīng)恪守?，F(xiàn)雙方均認可上述合同于2018年4月17日解除，與法并無不合，本院予以確認。雙方爭議在于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違章用電補付相關(guān)費用，以及由此造成原告房租、交通費、律師費等損失的責(zé)任。本院認為，系爭商鋪在被告使用期間被供電部門查定存在竊電行為。在竊電行為人難以準確認定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原被告雙方的舉證責(zé)任和舉證情況來綜合判定。原告作為出租人，在承租人正常使用情況下，一般不需要定期檢查電表等設(shè)備，故原告難以準確了解竊電行為人及具體竊電行為的細節(jié)，且原告也不可能自行竊電，讓承租人獲利?，F(xiàn)原告已經(jīng)提供違章用電現(xiàn)場檢查單，繳納補收電費和違約使用電費的憑證等證據(jù)，已經(jīng)完成其舉證責(zé)任。相反，被告辯稱其無竊電行為，但被告作為房屋承租人應(yīng)當(dāng)對房屋及其附屬設(shè)施的具體使用情況承擔(dān)舉證責(zé)任，其簡單辯稱無竊電行為不足采信。另外，雖然系爭商鋪先后由不同人員承租，存在其他人員竊電的可能性，但是被告在接收房屋和租賃期間未對電表進行查驗并提出異議，且也未提出他人竊電的足夠證據(jù)進行抗辯，故本院認為被告的答辯意見可信度較小，且無相關(guān)證據(jù)證明，不予采信。根據(jù)該合同約定在房屋租賃期間，水、電費由承租人自行支付。房屋使用期間如發(fā)生一切意外事故，違規(guī)違紀由承租人負全部責(zé)任。故被告理應(yīng)承擔(dān)原告代其補繳的電費和違約使用電費。關(guān)于原告主張的房租損失。雙方于2018年4月17日解除合同后，系爭商鋪因竊電違約被停電至2018年6月4日，該期間原告確實無法出租系爭房屋，給原告造成實際損失，故本院對原告主張的上述期間的房租損失予以支持。關(guān)于原告主張的律師費和交通費。本院認為，根據(jù)被告向原告出具的承諾書，結(jié)合本院的上述認定，被告理應(yīng)承擔(dān)上述費用，但原告主張的律師費過高，本院酌定5,000元。原告主張的交通費存在不合理之處，本院予以核定為1,000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧春某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某玲代繳電費和違約使用電費，共計21,496.32元；
　　二、被告顧春某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某玲房租損失9,205元
　　三、被告顧春某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某玲律師費用5,000元；
　　四、被告顧春某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某玲交通費用1,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費848元，減半收取計424元，由被告顧春某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：邱連祥

書記員：唐??璐