原告劉海某與被告安某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司（以下簡稱人保財(cái)險九原支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉海某及其委托訴訟代理人張權(quán)、被告安某及其委托訴訟代理人王樹剛、被告人保財(cái)險九原支公司委托訴訟代理人董秉昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉海某向本院提出訴訟請求：1.判令被告安某賠償各項(xiàng)損失254127元（醫(yī)療費(fèi)13203.5元、誤工費(fèi)51686.1元、護(hù)理費(fèi)26162.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24600元、營養(yǎng)費(fèi)24600元、交通費(fèi)4920元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾賠償金65861元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18195元、后續(xù)治療費(fèi)20000元），被告人保財(cái)險九原支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年8月25日上午十點(diǎn)半左右，被告安某駕駛蒙B613**號轎車沿九原區(qū)文明路由南向北行駛到沙河街與文明路交叉口，原告劉海某在東向西人行道上被撞受傷，后該事故經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)九原區(qū)大隊(duì)出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》包公交九認(rèn)字【2011】第0088號，認(rèn)定被告安某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，該交通事故發(fā)生后，原告劉海某被送到包頭市九原區(qū)醫(yī)院救治，因一直未愈，原告劉海某又在包頭市第四醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告劉海某左股骨干骨折，現(xiàn)原告劉海某已經(jīng)出院，住院期間被告安某交付了部分醫(yī)療費(fèi)，包頭市九原電力有限責(zé)任公司為肇事車輛登記所有人，也是被告安某的雇主，當(dāng)時被告安某也是在履行職務(wù)過程中，該車在被告人保財(cái)險九原支公司投保了交強(qiáng)險及其他保險，該事故發(fā)生后，原告劉海某二次住院時行股骨骨折切開復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)，但手術(shù)結(jié)束原告劉海某一直愈合不好，至今仍在治療中，后原、被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。被告安某辯稱，被告安某在工作期間造成的該起事故，而且也是公司的的名義上的保險，應(yīng)該追加單位為共同被告；發(fā)生交通事故后被告安某把原告劉海某送往九原區(qū)醫(yī)院住院，之后原告劉海某在包鋼醫(yī)院、云龍骨科醫(yī)院、包頭第四醫(yī)院治療，被告安某一共花費(fèi)80140.76元。被告人保財(cái)險九原支公司辯稱，事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；肇事車輛在我公司上的是交強(qiáng)險和15萬的三者商業(yè)險；本案交通事故發(fā)生在2011年，且治療終結(jié)是在2015年，所以本案已經(jīng)超過訴訟失效；后續(xù)治療費(fèi)我公司不承擔(dān)，原告劉海某主張各項(xiàng)費(fèi)用的期間過長。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年8月25日10時35分許，被告安某駕駛蒙B613**號小型普通客車沿包頭市九原區(qū)文明路由南向北行駛至九原區(qū)沙河街與文明路十字交叉路口北側(cè)時，遇行人原告劉海某由東向西在人行橫道上步行通過文明路，被告安某所駕車左前部與原告劉海某相碰撞，致原告劉海某受傷、蒙B613**號小型普通客車損壞之交通事故。2011年9月7日經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)九原區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告安某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉海某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生時蒙B613**號小型普通客車在被告人保財(cái)險九原支公司承保期間，投保了交強(qiáng)險、15萬元限額及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險、機(jī)動車損失保險、車上人員責(zé)任險，且事故發(fā)生后在保險公司報案。2011年8月25日事故發(fā)生當(dāng)日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院門診治療，被告安某花費(fèi)712.47元；2011年8月25日至2011年10月8日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院住院治療44天，被診斷為左側(cè)股骨干骨折，被告安某花費(fèi)住院費(fèi)24911.48元；2011年10月1日原告劉海某在內(nèi)蒙古北方重工集團(tuán)醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)1740元；2011年10月2日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，被告安某花費(fèi)240元；2011年11月22日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院治療，被告安某花費(fèi)120元；2011年11月24日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院治療，被告安某花費(fèi)316.8元；2011年11月26日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院治療，被告安某花費(fèi)105元；2012年6月5日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)90元；2012年6月13日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)240元；2012年11月2日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)118元；2011年11月4日原告劉海某在內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院治療，被告安某花費(fèi)135元；2012年2月23日原告劉海某在內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)119元；2012年7月23日原告劉海某在內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)135元；2013年3月20日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)90元；2014年2月27日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)90元；2014年7月28日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)90元；2014年9月30日被告安某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院復(fù)印病歷花費(fèi)10.2元；2014年12月1日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)101.5元；2015年1月27日至2015年8月17日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院住院治療202天，診斷為股骨骨折切開復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)，2015年9月23日被告安某花費(fèi)53110.28元，被診斷為左股骨骨折，髓內(nèi)針術(shù)后不愈合；2015年3月6日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)400元；2015年8月5日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)4.5元；2015年9月23日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)90元；2015年11月3日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)87.5元；2016年1月27日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)87.5元；2016年4月12日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)87.5元；2015年8月5日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)85元；2016年9月7日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費(fèi)90元；2017年5月18日包頭市第四醫(yī)院診斷原告劉海某為左股骨干骨折交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后不愈合；2017年6月14日包頭市九原區(qū)醫(yī)院診斷原告劉海某為左股骨內(nèi)固定術(shù)后；2017年8月9日原告劉海某在包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院鑒定檢查花費(fèi)170元。上述在醫(yī)院的全部花費(fèi)為95576.73元，其中10.2元為被告安某花費(fèi)的復(fù)印病歷費(fèi)用，其余95566.53元為醫(yī)療費(fèi)；95566.53元醫(yī)療費(fèi)中，原告劉海某花費(fèi)15915.5元（包括了交納的專家會診的費(fèi)用12000元），被告安某花費(fèi)79651.03元，除去12000元會診費(fèi)有醫(yī)院正規(guī)發(fā)票的醫(yī)療費(fèi)為83566.53元。2017年8月16日包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告劉海某構(gòu)成傷殘等級十級，原告劉海某花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。原告劉海某住院期間，由其丈夫尹云波護(hù)理，尹云波從事自由職業(yè)。原告劉海某與尹云波育有一子尹奕杰，尹奕杰于xxxx年xx月xx日出生。2017年8月14日包頭市昆都侖區(qū)昆河鎮(zhèn)和平村委會出具了誤工證明一份，證明“劉海某在我單位擔(dān)任計(jì)生助理，該同志每月工資4000元，因2011年8月25日發(fā)生交通事故住院治療，至今一直請假，工資停發(fā)”。2011年1月18日尹云波購買了位于包頭市昆都侖區(qū)恒大名都3-1104號房屋一套，2017年9月20日包頭恒大名都物業(yè)服務(wù)中心出具了原告劉海某、尹云波自2013年至今在小區(qū)居住的證明。本院對上述事實(shí)予以認(rèn)定。原告劉海某提供了：1、道路交通事故認(rèn)定書原件1份、機(jī)動車保險報案記錄復(fù)印件1份、保險單復(fù)印件2份、車輛信息表復(fù)印件1份，證明事故的發(fā)生經(jīng)過及原告劉海某無責(zé)任，被告安某的雇主與投保人為供電公司九原分公司，車輛保險單位為被告人保財(cái)險九原支公司，原告劉海某傷情未愈，一直治療；2、包頭市九原區(qū)醫(yī)院和包頭市第四醫(yī)院出院診斷、結(jié)算單、病歷、專家費(fèi)收條、出院結(jié)算單、九原區(qū)醫(yī)院門診收據(jù)7張、費(fèi)用清單、報告書5份、治療收據(jù)13張、包頭市蒙中醫(yī)院復(fù)查費(fèi)票據(jù)3張，證明病情治療的經(jīng)過及花費(fèi)；3、傷殘鑒定書、鑒定書收據(jù)原件各1份，證明原告劉海某傷殘為十級及鑒定支出的費(fèi)用；4、原告劉海某及其兒子戶口本、居住證明、購房合同原件各1份，證明原告劉海某的經(jīng)常居住地及婚生子是2009年出生的；5、和平村計(jì)劃生育管理辦公室出具的證明原件1份，證明原告劉海某的工作單位；6、X光片28張，證明原告劉海某最近2016年9月7日拍的片，原告劉海某因該起事故受傷未愈，一直在治療。被告安某對證據(jù)1的真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可；對于證據(jù)2認(rèn)為出院診斷沒有提到原告劉海某要休假4個月，對專家12000元的收條，質(zhì)證時稱沒有發(fā)票不認(rèn)可，但在調(diào)查階段稱知道請專家需要花錢，但不知道花了多少錢；對證據(jù)3的真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可；對證據(jù)4中的購房合同、證明無異議，對戶口是復(fù)印件不予質(zhì)證；對證據(jù)5的真實(shí)性有異議，應(yīng)該出具發(fā)工資納稅證明、工資表，和未開工資的記錄；對證據(jù)6的真實(shí)性及證據(jù)目的均無異議。被告人保財(cái)險九原支公司對證據(jù)1的真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可；對證據(jù)2的收條不是正規(guī)發(fā)票，保險公司不承擔(dān)，第二次住院原告劉海某有掛床的現(xiàn)象，從3月份、8月份等可以看出原告劉海某用藥是斷斷續(xù)續(xù)的；對證據(jù)3的真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可，但是鑒定費(fèi)不屬于保險公司承擔(dān)；對證據(jù)4應(yīng)該居委會出具居住證明，所以原告劉海某證明不了居住在城鎮(zhèn)，戶口本雖然是復(fù)印件，但上次調(diào)解見過原件，是認(rèn)可的；對證據(jù)5認(rèn)為證據(jù)不完整，證明不了原告劉海某的工資損失，應(yīng)該出具扣罰工資及發(fā)放工資的表；對證據(jù)6不懂不認(rèn)可。本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告安某提供了：1、九原區(qū)醫(yī)院住院發(fā)票12張、結(jié)算單1張、出院診斷證明1張，證明被告安某住院花費(fèi)24911.48元、門診花費(fèi)1114.47元；2、包頭第四醫(yī)院發(fā)票1張、診斷書1份、每日清單6張，證明原告劉海某第二次住院被告安某共花費(fèi)53110.28元；3、骨科門診發(fā)票7張，證明花費(fèi)840元，其中被告安某花費(fèi)240元，剩余原告劉海某花銷的；4、包鋼醫(yī)院3張發(fā)票，證明共花費(fèi)389元，其中被告安某花費(fèi)135元，剩余是原告劉海某花費(fèi)的；5、北方醫(yī)院1張發(fā)票，證明共花費(fèi)1740元，是被告安某花費(fèi)的；6、四醫(yī)院門診票1張，證明被告安某花費(fèi)118元。原告劉海某對證據(jù)1中病例復(fù)印票據(jù)1張不認(rèn)可，對其余票據(jù)真實(shí)性及證明目的認(rèn)可；對證據(jù)2的真實(shí)性及證明目的認(rèn)可，并且原告劉海某補(bǔ)充一張專家手術(shù)費(fèi)12000元，并稱被告安某也認(rèn)可；對證據(jù)3的真實(shí)性及證明目的認(rèn)可；對證據(jù)4的真實(shí)性及證明目的認(rèn)可；對證據(jù)5的真實(shí)性認(rèn)可、對證明目的不認(rèn)可，是原告劉海某花費(fèi)的；對證據(jù)6的真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，是原告劉海某方花費(fèi)的。被告人保財(cái)險九原支公司對第1組證據(jù)中的住院單據(jù)1張看不清不認(rèn)可，剩余證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可。本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，且在法庭調(diào)查時被告安某對證據(jù)5、6認(rèn)可是原告劉海某花費(fèi)的。本院認(rèn)為，被告安某與原告劉海某發(fā)生的交通事故導(dǎo)致了原告劉海某受傷、被告安某所駕車輛損壞，被告安某負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告人保財(cái)險九原支公司系被告安某所駕肇事車輛的保險公司，應(yīng)在投保的交強(qiáng)險、15萬元限額的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告劉海某主張醫(yī)療費(fèi)13203.5元，未將被告安某保管的由其自己及被告安某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算在內(nèi)，為減少訴累，應(yīng)按照實(shí)際花費(fèi)認(rèn)定95566.53元；主張誤工費(fèi)51686.1元（按照居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)106.35元×486天[住院246天＋休養(yǎng)的240天）]，原告劉海某于2011年8月25日受傷，一直在進(jìn)行治療，2017年8月16日作出的傷殘鑒定，現(xiàn)在仍需手術(shù)治療，故本院認(rèn)為其主張的誤工天數(shù)合理，同時也因?yàn)樯鲜鲈虮桓嫒吮Ｘ?cái)險提出的超過了訴訟時效的主張不予采納，且原告劉海某擔(dān)任村委會計(jì)生助理員，在其提供了誤工證明但未提供工資明細(xì)的情況下，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張應(yīng)予以認(rèn)定；主張護(hù)理費(fèi)26162.1元（按照居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)106.35元×住院246天），原告劉海某的傷情確實(shí)需要護(hù)理，且護(hù)理人員原告劉海某的丈夫尹云波從事的自由職業(yè)，確實(shí)沒有正式的工作單位能出具誤工損失證據(jù)、其收入不穩(wěn)定，故按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)主張應(yīng)予認(rèn)定；主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24600元、營養(yǎng)費(fèi)24600元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；主張交通費(fèi)4920元，未提供證據(jù)，故無法認(rèn)定；主張鑒定費(fèi)1900元，屬于實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予認(rèn)定；主張殘疾賠償金65861元，因?yàn)樵鎰⒑Ｄ尺_(dá)到十級傷殘，未超過法律規(guī)定的65950元，主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；主張?jiān)鎰⒑Ｄ硟鹤右冉鼙粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)18195元[自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出22744元×（18年-2年）÷2×10%]，因?yàn)樵鎰⒑Ｄ尺_(dá)到十級傷殘，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；主張后續(xù)治療費(fèi)20000元，未提供證據(jù)，應(yīng)待到實(shí)際發(fā)生后，另行主張。至于被告安某花費(fèi)的復(fù)印費(fèi)10.2元，原告劉海某并未主張，且該費(fèi)用不在保險賠付范圍內(nèi)，本應(yīng)由被告安某自行承擔(dān)，故本案不予處理。至于被告安某主張系在給單位辦事期間發(fā)生的交通事故，主張追加其工作單位為共同被告，因?yàn)樵鎰⒑Ｄ骋呀?jīng)撤回了對其單位的起訴，且被告安某與其單位對責(zé)任的承擔(dān)系另一個法律關(guān)系，故本案未予追加。綜上所述，原告劉海某的訴訟請求，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)95566.53元（12000元會診費(fèi)＋有醫(yī)院正規(guī)發(fā)票的醫(yī)療費(fèi)83566.53元）、誤工費(fèi)51686.1元、護(hù)理費(fèi)26162.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24600元、營養(yǎng)費(fèi)24600元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾賠償金65861元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18195元。因?yàn)楸桓姘材乘{車輛投保了交強(qiáng)險、15萬元限額的第三者責(zé)任險，被告人保財(cái)險九原支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付護(hù)理費(fèi)26162.1元、殘疾賠償金65861元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14976.9元等共計(jì)110000元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付其余醫(yī)療費(fèi)73566.53元（83566.53元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24600元、營養(yǎng)費(fèi)24600元、誤工費(fèi)27233.47元等共計(jì)150000元。12000元專家會診費(fèi)，被告安某知道需要另交，且該筆費(fèi)用有包頭市第四醫(yī)院主治醫(yī)師吳西津的收條，該筆費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定，但不在保險公司的保險范圍內(nèi)，應(yīng)由被告安某承擔(dān)，故被告安某應(yīng)賠付專家會診醫(yī)療費(fèi)12000元、其余誤工費(fèi)24452.63元（51686.1元-27233.47元）、其余被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3218.1元（18195元-14976.9）、鑒定費(fèi)1900元等共計(jì)41570.73元。現(xiàn)被告安某已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)79651.03元，原告劉海某應(yīng)返還38080.3元（79651.03元-41570.73元），為了減少訴累，直接由被告人保財(cái)險九原支公司從原告劉海某的應(yīng)付款項(xiàng)中返還被告安某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉海某醫(yī)療費(fèi)10000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉海某護(hù)理費(fèi)26162.1元；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉海某殘疾賠償金65861元；四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉海某精神損害撫慰金3000元；五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉海某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14976.9元；六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某醫(yī)療費(fèi)73566.53元；七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24600元；八、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某營養(yǎng)費(fèi)24600元；九、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某誤工費(fèi)27233.47元；十、被告安某賠付原告劉海某醫(yī)療費(fèi)12000元；十一、被告安某賠付原告劉海某誤工費(fèi)24452.63元；十二、被告安某賠付原告劉海某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3218.1元；十三、被告安某賠付原告劉海某鑒定費(fèi)1900元；十四、上述第一項(xiàng)至第九項(xiàng)判項(xiàng)共計(jì)270000元，第十項(xiàng)至第十三項(xiàng)判項(xiàng)共計(jì)41570.73元，因?yàn)楸桓姘材骋呀?jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)79651.03元，為了減少訴累，故由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司給付原告劉海某234353.7元、給付被告安某35646.3元（79651.03元墊付款-41570.73元應(yīng)賠款-2434元應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)）；十五、駁回原告劉海某的其他訴訟請求。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5408元，減半收取計(jì)2704元（原告劉海某已預(yù)交），由原告劉海某負(fù)擔(dān)270元，被告安某負(fù)擔(dān)2434元（已從判決第十四項(xiàng)中扣減）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于包頭市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。本判決履行期間屆滿后，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　要建霞

書記員：郭海葉