原告劉海某與被告安某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司（以下簡稱人保財險九原支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉海某及其委托訴訟代理人張權(quán)、被告安某及其委托訴訟代理人王樹剛、被告人保財險九原支公司委托訴訟代理人董秉昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉海某向本院提出訴訟請求：1.判令被告安某賠償各項損失254127元（醫(yī)療費13203.5元、誤工費51686.1元、護理費26162.1元、住院伙食補助費24600元、營養(yǎng)費24600元、交通費4920元、鑒定費1900元、殘疾賠償金65861元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費18195元、后續(xù)治療費20000元），被告人保財險九原支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年8月25日上午十點半左右，被告安某駕駛蒙B613**號轎車沿九原區(qū)文明路由南向北行駛到沙河街與文明路交叉口，原告劉海某在東向西人行道上被撞受傷，后該事故經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊九原區(qū)大隊出具《道路交通事故責(zé)任認定書》包公交九認字【2011】第0088號，認定被告安某負該起事故的全部責(zé)任，該交通事故發(fā)生后，原告劉海某被送到包頭市九原區(qū)醫(yī)院救治，因一直未愈，原告劉海某又在包頭市第四醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告劉海某左股骨干骨折，現(xiàn)原告劉海某已經(jīng)出院，住院期間被告安某交付了部分醫(yī)療費，包頭市九原電力有限責(zé)任公司為肇事車輛登記所有人，也是被告安某的雇主，當(dāng)時被告安某也是在履行職務(wù)過程中，該車在被告人保財險九原支公司投保了交強險及其他保險，該事故發(fā)生后，原告劉海某二次住院時行股骨骨折切開復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)，但手術(shù)結(jié)束原告劉海某一直愈合不好，至今仍在治療中，后原、被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。被告安某辯稱，被告安某在工作期間造成的該起事故，而且也是公司的的名義上的保險，應(yīng)該追加單位為共同被告；發(fā)生交通事故后被告安某把原告劉海某送往九原區(qū)醫(yī)院住院，之后原告劉海某在包鋼醫(yī)院、云龍骨科醫(yī)院、包頭第四醫(yī)院治療，被告安某一共花費80140.76元。被告人保財險九原支公司辯稱，事故發(fā)生及責(zé)任認定沒有異議；肇事車輛在我公司上的是交強險和15萬的三者商業(yè)險；本案交通事故發(fā)生在2011年，且治療終結(jié)是在2015年，所以本案已經(jīng)超過訴訟失效；后續(xù)治療費我公司不承擔(dān)，原告劉海某主張各項費用的期間過長。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年8月25日10時35分許，被告安某駕駛蒙B613**號小型普通客車沿包頭市九原區(qū)文明路由南向北行駛至九原區(qū)沙河街與文明路十字交叉路口北側(cè)時，遇行人原告劉海某由東向西在人行橫道上步行通過文明路，被告安某所駕車左前部與原告劉海某相碰撞，致原告劉海某受傷、蒙B613**號小型普通客車損壞之交通事故。2011年9月7日經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊九原區(qū)大隊認定，被告安某負事故全部責(zé)任，原告劉海某不負事故責(zé)任。事故發(fā)生時蒙B613**號小型普通客車在被告人保財險九原支公司承保期間，投保了交強險、15萬元限額及不計免賠的第三者責(zé)任險、機動車損失保險、車上人員責(zé)任險，且事故發(fā)生后在保險公司報案。2011年8月25日事故發(fā)生當(dāng)日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院門診治療，被告安某花費712.47元；2011年8月25日至2011年10月8日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院住院治療44天，被診斷為左側(cè)股骨干骨折，被告安某花費住院費24911.48元；2011年10月1日原告劉海某在內(nèi)蒙古北方重工集團醫(yī)院治療，原告劉海某花費1740元；2011年10月2日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，被告安某花費240元；2011年11月22日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院治療，被告安某花費120元；2011年11月24日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院治療，被告安某花費316.8元；2011年11月26日原告劉海某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院治療，被告安某花費105元；2012年6月5日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費90元；2012年6月13日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費240元；2012年11月2日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費118元；2011年11月4日原告劉海某在內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院治療，被告安某花費135元；2012年2月23日原告劉海某在內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院治療，原告劉海某花費119元；2012年7月23日原告劉海某在內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院治療，原告劉海某花費135元；2013年3月20日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費90元；2014年2月27日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費90元；2014年7月28日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費90元；2014年9月30日被告安某在包頭市九原區(qū)醫(yī)院復(fù)印病歷花費10.2元；2014年12月1日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費101.5元；2015年1月27日至2015年8月17日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院住院治療202天，診斷為股骨骨折切開復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)，2015年9月23日被告安某花費53110.28元，被診斷為左股骨骨折，髓內(nèi)針術(shù)后不愈合；2015年3月6日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費400元；2015年8月5日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費4.5元；2015年9月23日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費90元；2015年11月3日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費87.5元；2016年1月27日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費87.5元；2016年4月12日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費87.5元；2015年8月5日原告劉海某在包頭市第四醫(yī)院治療，原告劉海某花費85元；2016年9月7日原告劉海某在包頭市云龍骨科醫(yī)院治療，原告劉海某花費90元；2017年5月18日包頭市第四醫(yī)院診斷原告劉海某為左股骨干骨折交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后不愈合；2017年6月14日包頭市九原區(qū)醫(yī)院診斷原告劉海某為左股骨內(nèi)固定術(shù)后；2017年8月9日原告劉海某在包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院鑒定檢查花費170元。上述在醫(yī)院的全部花費為95576.73元，其中10.2元為被告安某花費的復(fù)印病歷費用，其余95566.53元為醫(yī)療費；95566.53元醫(yī)療費中，原告劉海某花費15915.5元（包括了交納的專家會診的費用12000元），被告安某花費79651.03元，除去12000元會診費有醫(yī)院正規(guī)發(fā)票的醫(yī)療費為83566.53元。2017年8月16日包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告劉海某構(gòu)成傷殘等級十級，原告劉海某花費鑒定費1900元。原告劉海某住院期間，由其丈夫尹云波護理，尹云波從事自由職業(yè)。原告劉海某與尹云波育有一子尹奕杰，尹奕杰于xxxx年xx月xx日出生。2017年8月14日包頭市昆都侖區(qū)昆河鎮(zhèn)和平村委會出具了誤工證明一份，證明“劉海某在我單位擔(dān)任計生助理，該同志每月工資4000元，因2011年8月25日發(fā)生交通事故住院治療，至今一直請假，工資停發(fā)”。2011年1月18日尹云波購買了位于包頭市昆都侖區(qū)恒大名都3-1104號房屋一套，2017年9月20日包頭恒大名都物業(yè)服務(wù)中心出具了原告劉海某、尹云波自2013年至今在小區(qū)居住的證明。本院對上述事實予以認定。原告劉海某提供了：1、道路交通事故認定書原件1份、機動車保險報案記錄復(fù)印件1份、保險單復(fù)印件2份、車輛信息表復(fù)印件1份，證明事故的發(fā)生經(jīng)過及原告劉海某無責(zé)任，被告安某的雇主與投保人為供電公司九原分公司，車輛保險單位為被告人保財險九原支公司，原告劉海某傷情未愈，一直治療；2、包頭市九原區(qū)醫(yī)院和包頭市第四醫(yī)院出院診斷、結(jié)算單、病歷、專家費收條、出院結(jié)算單、九原區(qū)醫(yī)院門診收據(jù)7張、費用清單、報告書5份、治療收據(jù)13張、包頭市蒙中醫(yī)院復(fù)查費票據(jù)3張，證明病情治療的經(jīng)過及花費；3、傷殘鑒定書、鑒定書收據(jù)原件各1份，證明原告劉海某傷殘為十級及鑒定支出的費用；4、原告劉海某及其兒子戶口本、居住證明、購房合同原件各1份，證明原告劉海某的經(jīng)常居住地及婚生子是2009年出生的；5、和平村計劃生育管理辦公室出具的證明原件1份，證明原告劉海某的工作單位；6、X光片28張，證明原告劉海某最近2016年9月7日拍的片，原告劉海某因該起事故受傷未愈，一直在治療。被告安某對證據(jù)1的真實性及證明目的均認可；對于證據(jù)2認為出院診斷沒有提到原告劉海某要休假4個月，對專家12000元的收條，質(zhì)證時稱沒有發(fā)票不認可，但在調(diào)查階段稱知道請專家需要花錢，但不知道花了多少錢；對證據(jù)3的真實性及證明目的均認可；對證據(jù)4中的購房合同、證明無異議，對戶口是復(fù)印件不予質(zhì)證；對證據(jù)5的真實性有異議，應(yīng)該出具發(fā)工資納稅證明、工資表，和未開工資的記錄；對證據(jù)6的真實性及證據(jù)目的均無異議。被告人保財險九原支公司對證據(jù)1的真實性及證明目的均認可；對證據(jù)2的收條不是正規(guī)發(fā)票，保險公司不承擔(dān)，第二次住院原告劉海某有掛床的現(xiàn)象，從3月份、8月份等可以看出原告劉海某用藥是斷斷續(xù)續(xù)的；對證據(jù)3的真實性及證明目的均認可，但是鑒定費不屬于保險公司承擔(dān)；對證據(jù)4應(yīng)該居委會出具居住證明，所以原告劉海某證明不了居住在城鎮(zhèn)，戶口本雖然是復(fù)印件，但上次調(diào)解見過原件，是認可的；對證據(jù)5認為證據(jù)不完整，證明不了原告劉海某的工資損失，應(yīng)該出具扣罰工資及發(fā)放工資的表；對證據(jù)6不懂不認可。本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。被告安某提供了：1、九原區(qū)醫(yī)院住院發(fā)票12張、結(jié)算單1張、出院診斷證明1張，證明被告安某住院花費24911.48元、門診花費1114.47元；2、包頭第四醫(yī)院發(fā)票1張、診斷書1份、每日清單6張，證明原告劉海某第二次住院被告安某共花費53110.28元；3、骨科門診發(fā)票7張，證明花費840元，其中被告安某花費240元，剩余原告劉海某花銷的；4、包鋼醫(yī)院3張發(fā)票，證明共花費389元，其中被告安某花費135元，剩余是原告劉海某花費的；5、北方醫(yī)院1張發(fā)票，證明共花費1740元，是被告安某花費的；6、四醫(yī)院門診票1張，證明被告安某花費118元。原告劉海某對證據(jù)1中病例復(fù)印票據(jù)1張不認可，對其余票據(jù)真實性及證明目的認可；對證據(jù)2的真實性及證明目的認可，并且原告劉海某補充一張專家手術(shù)費12000元，并稱被告安某也認可；對證據(jù)3的真實性及證明目的認可；對證據(jù)4的真實性及證明目的認可；對證據(jù)5的真實性認可、對證明目的不認可，是原告劉海某花費的；對證據(jù)6的真實性認可，對證明目的不認可，是原告劉海某方花費的。被告人保財險九原支公司對第1組證據(jù)中的住院單據(jù)1張看不清不認可，剩余證據(jù)真實性均認可。本院對上述證據(jù)的真實性予以認定，且在法庭調(diào)查時被告安某對證據(jù)5、6認可是原告劉海某花費的。本院認為，被告安某與原告劉海某發(fā)生的交通事故導(dǎo)致了原告劉海某受傷、被告安某所駕車輛損壞，被告安某負事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告人保財險九原支公司系被告安某所駕肇事車輛的保險公司，應(yīng)在投保的交強險、15萬元限額的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告劉海某主張醫(yī)療費13203.5元，未將被告安某保管的由其自己及被告安某已經(jīng)支付的醫(yī)療費計算在內(nèi)，為減少訴累，應(yīng)按照實際花費認定95566.53元；主張誤工費51686.1元（按照居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)106.35元×486天[住院246天＋休養(yǎng)的240天）]，原告劉海某于2011年8月25日受傷，一直在進行治療，2017年8月16日作出的傷殘鑒定，現(xiàn)在仍需手術(shù)治療，故本院認為其主張的誤工天數(shù)合理，同時也因為上述原因被告人保財險提出的超過了訴訟時效的主張不予采納，且原告劉海某擔(dān)任村委會計生助理員，在其提供了誤工證明但未提供工資明細的情況下，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張應(yīng)予以認定；主張護理費26162.1元（按照居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)106.35元×住院246天），原告劉海某的傷情確實需要護理，且護理人員原告劉海某的丈夫尹云波從事的自由職業(yè)，確實沒有正式的工作單位能出具誤工損失證據(jù)、其收入不穩(wěn)定，故按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)主張應(yīng)予認定；主張住院伙食補助費24600元、營養(yǎng)費24600元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定；主張交通費4920元，未提供證據(jù)，故無法認定；主張鑒定費1900元，屬于實際花費，應(yīng)予認定；主張殘疾賠償金65861元，因為原告劉海某達到十級傷殘，未超過法律規(guī)定的65950元，主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定；主張原告劉海某兒子尹奕杰被撫養(yǎng)人生活費18195元[自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出22744元×（18年-2年）÷2×10%]，因為原告劉海某達到十級傷殘，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定；主張后續(xù)治療費20000元，未提供證據(jù)，應(yīng)待到實際發(fā)生后，另行主張。至于被告安某花費的復(fù)印費10.2元，原告劉海某并未主張，且該費用不在保險賠付范圍內(nèi)，本應(yīng)由被告安某自行承擔(dān)，故本案不予處理。至于被告安某主張系在給單位辦事期間發(fā)生的交通事故，主張追加其工作單位為共同被告，因為原告劉海某已經(jīng)撤回了對其單位的起訴，且被告安某與其單位對責(zé)任的承擔(dān)系另一個法律關(guān)系，故本案未予追加。綜上所述，原告劉海某的訴訟請求，應(yīng)認定醫(yī)療費95566.53元（12000元會診費＋有醫(yī)院正規(guī)發(fā)票的醫(yī)療費83566.53元）、誤工費51686.1元、護理費26162.1元、住院伙食補助費24600元、營養(yǎng)費24600元、鑒定費1900元、殘疾賠償金65861元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費18195元。因為被告安某所駕車輛投保了交強險、15萬元限額的第三者責(zé)任險，被告人保財險九原支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元，在交強險范圍內(nèi)賠付護理費26162.1元、殘疾賠償金65861元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費14976.9元等共計110000元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付其余醫(yī)療費73566.53元（83566.53元-10000元）、住院伙食補助費24600元、營養(yǎng)費24600元、誤工費27233.47元等共計150000元。12000元專家會診費，被告安某知道需要另交，且該筆費用有包頭市第四醫(yī)院主治醫(yī)師吳西津的收條，該筆費用應(yīng)予認定，但不在保險公司的保險范圍內(nèi)，應(yīng)由被告安某承擔(dān)，故被告安某應(yīng)賠付專家會診醫(yī)療費12000元、其余誤工費24452.63元（51686.1元-27233.47元）、其余被撫養(yǎng)人生活費3218.1元（18195元-14976.9）、鑒定費1900元等共計41570.73元?，F(xiàn)被告安某已經(jīng)墊付了醫(yī)療費79651.03元，原告劉海某應(yīng)返還38080.3元（79651.03元-41570.73元），為了減少訴累，直接由被告人保財險九原支公司從原告劉海某的應(yīng)付款項中返還被告安某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉海某醫(yī)療費10000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉海某護理費26162.1元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉海某殘疾賠償金65861元；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉海某精神損害撫慰金3000元；五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉海某被撫養(yǎng)人生活費14976.9元；六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某醫(yī)療費73566.53元；七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某住院伙食補助費24600元；八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某營養(yǎng)費24600元；九、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉海某誤工費27233.47元；十、被告安某賠付原告劉海某醫(yī)療費12000元；十一、被告安某賠付原告劉海某誤工費24452.63元；十二、被告安某賠付原告劉海某被撫養(yǎng)人生活費3218.1元；十三、被告安某賠付原告劉海某鑒定費1900元；十四、上述第一項至第九項判項共計270000元，第十項至第十三項判項共計41570.73元，因為被告安某已經(jīng)墊付了醫(yī)療費79651.03元，為了減少訴累，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市九原支公司給付原告劉海某234353.7元、給付被告安某35646.3元（79651.03元墊付款-41570.73元應(yīng)賠款-2434元應(yīng)承擔(dān)的訴訟費）；十五、駁回原告劉海某的其他訴訟請求。以上款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5408元，減半收取計2704元（原告劉海某已預(yù)交），由原告劉海某負擔(dān)270元，被告安某負擔(dān)2434元（已從判決第十四項中扣減）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于包頭市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。本判決履行期間屆滿后，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　要建霞

書記員：郭海葉