哈爾濱天目測(cè)繪有限公司
李秋菊（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
劉海某
劉衛(wèi)濱
趙迎秋

上訴人（原審被告）哈爾濱天目測(cè)繪有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)果園街20號(hào)家園新城7號(hào)樓4單元702室。
法定代表人王政生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋菊，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱天目測(cè)繪有限公司測(cè)繪員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉衛(wèi)濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市佳奧飼料有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審被告）趙迎秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
上訴人哈爾濱天目測(cè)繪有限公司因與被上訴人劉海某、趙迎秋機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人哈爾濱天目測(cè)繪有限公司法定代表人王政生及其委托代理人李秋菊，被上訴人劉海某及委托代理人劉衛(wèi)濱到庭參加訴訟。被上訴人趙迎秋未到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為:原審法院受理本案并變更案件承辦人后，在無(wú)法確認(rèn)《送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》是否為趙迎秋填寫(xiě)的情況下，按照《送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)的送達(dá)地址向趙迎秋郵寄送達(dá)開(kāi)庭傳票，趙迎秋未到庭參加訴訟。原審法院即未核實(shí)趙迎秋未到庭的原因也未采取在《人民法院報(bào)》以公告的方式向趙迎秋送達(dá)開(kāi)庭傳票。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第181條 ?:“第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院有下列違反法定程序的情形之一，可能影響案件正確判決的，應(yīng)依照民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審:（3）適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的”的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?和《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2007）香民三初字第909號(hào)民事判決；
二、發(fā)回哈爾濱市香坊區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)2，619元予以退回（哈爾濱天目測(cè)繪有限公司預(yù)交）。

本院認(rèn)為:原審法院受理本案并變更案件承辦人后，在無(wú)法確認(rèn)《送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》是否為趙迎秋填寫(xiě)的情況下，按照《送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)的送達(dá)地址向趙迎秋郵寄送達(dá)開(kāi)庭傳票，趙迎秋未到庭參加訴訟。原審法院即未核實(shí)趙迎秋未到庭的原因也未采取在《人民法院報(bào)》以公告的方式向趙迎秋送達(dá)開(kāi)庭傳票。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第181條 ?:“第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院有下列違反法定程序的情形之一，可能影響案件正確判決的，應(yīng)依照民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審:（3）適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的”的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?和《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2007）香民三初字第909號(hào)民事判決；
二、發(fā)回哈爾濱市香坊區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)2，619元予以退回（哈爾濱天目測(cè)繪有限公司預(yù)交）。

審判長(zhǎng)：焦崇升
審判員：郎曉俠
審判員：石艷

書(shū)記員：史萬(wàn)強(qiáng)