蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某洪與黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司、被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司張某某分公司、被告張某某市人民防空辦公室房屋買賣合同糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

劉某洪
黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司
周曉靜(河北正碩律師事務(wù)所)
黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司張某某分公司
張某某市人民防空辦公室
蔣書鋒(河北海龍律師事務(wù)所)
胡建偉(河北海龍律師事務(wù)所)

原告劉某洪,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住張某某市橋西區(qū)。
被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司
法定代理人吳曉彬,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周曉靜,河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司張某某分公司
負(fù)責(zé)人吳曉彬
被告張某某市人民防空辦公室
法定代表人朱旗,該辦公室主任。
委托代理人蔣書鋒、胡建偉,河北海龍律師事務(wù)所律師,特別代理。
原告劉某洪與被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎盛公司)、被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司張某某分公司(以下簡(jiǎn)稱鼎盛分公司)、被告張某某市人民防空辦公室(以下簡(jiǎn)稱人防辦)房屋買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告及被告的委托代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,原、被告簽訂的商鋪預(yù)售合同系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,本案爭(zhēng)議商鋪系地下人防工程,所有權(quán)歸屬于國(guó)家,被告僅享有該地下人防工程的使用權(quán)。在原、被告雙方簽訂的COCOPARK景觀式時(shí)尚購(gòu)物公園商鋪預(yù)售合同中,寫明被告經(jīng)批準(zhǔn)取得該人防工程的土地使用權(quán),使用年限70年。合同約定原告所購(gòu)商鋪的用途限制,及不許轉(zhuǎn)讓、抵押預(yù)售的商鋪等。協(xié)議中所述“經(jīng)營(yíng)使用產(chǎn)權(quán)”,系模糊概念,法律中未有明確含義。但結(jié)合全文條款可以推定,原告知曉其所購(gòu)買的商鋪為地下人防工程,合同中對(duì)商鋪的約定是對(duì)使用權(quán)的約定而非所有權(quán),故被告轉(zhuǎn)讓的應(yīng)為商鋪的使用權(quán),并非所有權(quán),且原告在簽訂合同時(shí)并未提出過(guò)異議,應(yīng)當(dāng)視為原告對(duì)合同約定的認(rèn)可,雙方簽訂的房屋預(yù)售合同合法有效,本院依法予以認(rèn)定,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告原告劉某洪的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3482元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為,原、被告簽訂的商鋪預(yù)售合同系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,本案爭(zhēng)議商鋪系地下人防工程,所有權(quán)歸屬于國(guó)家,被告僅享有該地下人防工程的使用權(quán)。在原、被告雙方簽訂的COCOPARK景觀式時(shí)尚購(gòu)物公園商鋪預(yù)售合同中,寫明被告經(jīng)批準(zhǔn)取得該人防工程的土地使用權(quán),使用年限70年。合同約定原告所購(gòu)商鋪的用途限制,及不許轉(zhuǎn)讓、抵押預(yù)售的商鋪等。協(xié)議中所述“經(jīng)營(yíng)使用產(chǎn)權(quán)”,系模糊概念,法律中未有明確含義。但結(jié)合全文條款可以推定,原告知曉其所購(gòu)買的商鋪為地下人防工程,合同中對(duì)商鋪的約定是對(duì)使用權(quán)的約定而非所有權(quán),故被告轉(zhuǎn)讓的應(yīng)為商鋪的使用權(quán),并非所有權(quán),且原告在簽訂合同時(shí)并未提出過(guò)異議,應(yīng)當(dāng)視為原告對(duì)合同約定的認(rèn)可,雙方簽訂的房屋預(yù)售合同合法有效,本院依法予以認(rèn)定,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回原告原告劉某洪的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3482元,由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):孫瑞琪
審判員:牛潔
審判員:成誠(chéng)

書記員:田海東

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top