上訴人（原審被告）：劉某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海倫市。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人：高峰，黑龍江福誠律師事務所律師。

上訴人劉某波因與被上訴人張某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省海倫市人民法院（2018）黑1283民初1360號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年10月29日公開開庭進行了審理。上訴人劉某波、被上訴人張某的委托訴訟代理人高峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認定事實：1、2017年5月19日雙方簽訂買賣佳聯(lián)大豆收割機協(xié)議，協(xié)議寫明：今有一臺佳聯(lián)-5一臺，賣給張某，10年車，大豆收，車售價57000.00元，買車人劉某波，甲方劉某波，乙方張某；2、雙方商定車款為57000.00元；3、雙方當事人車、款已交付完畢。4拖車費人民幣5000.00元。一審法院認為，本案的爭議焦點為爭議車輛的出廠年限，劉某波承諾的出廠年限與出廠年限一致則不存在欺詐行為，出廠年限與約定不一致則劉某波有欺詐行為。劉某波稱簽訂買賣協(xié)議時該車是十年車即自2017年5月19日往前推十年為車輛出廠日期即2007年5月19日。經(jīng)法院工作人員現(xiàn)場查驗，發(fā)動機號為，由此推定該車為2005年出廠，而非2007年出廠。由此可判定雙方交易時劉某波向張某隱瞞了該車的真實出廠日期，違背誠實信用原則，故張某要求解除合同的理由成立，予以支持。因該筆交易給張某造成的損失中，自海倫市到呼瑪?shù)倪\費人民幣5000.00元，雙方均予以認可，因該筆交易無效，故該筆損失應由劉某波承擔；本案中，劉某波取得張某購車款造成利息損失，張某取得車輛后，車輛無法使用，未取得收益，應遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務，故對張某主張利息的請求予以支持，由劉某波承擔；張某主張修車費用人民幣8000.00元，因張某未提供證據(jù)證實，故對張某該項請求不予支持。該筆交易中劉某波存在隱瞞爭議車輛真實情況的行為，當事人雙方間買賣協(xié)議可判定無效，互相返還財產(chǎn)并賠償損失。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條，《中華人民共和國合同法》第六條之規(guī)定，判決：一、劉某波與張某間2017年5月19日簽訂的佳聯(lián)-5收割機買賣協(xié)議無效；后海倫市人民法院因該判決存在筆誤，作出（2018）黑1283民初1360號民事裁定，將（2018）黑1283民初1360號民事判決判項補正為“一、撤銷劉某波與張某間2017年5月19日簽訂的佳聯(lián)-5收割機買賣協(xié)議；二、張某返還劉某波佳聯(lián)-5收割機一臺，劉某波返還張某買車款人民幣57000.00元；三、劉某波給付張某自海倫市祥富鎮(zhèn)至呼瑪?shù)能囕v托運費用人民幣5000.00元；四、劉某波自2017年5月19日起按銀行同期存款利率給付購車款57000.00元的利息至履行之日止；五、駁回張某其他訴訟請求。”

審判長 孟慶波
審判員 王楊楊
審判員 慕安萍

書記員： 陸文婷