原告：劉某楠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：張靜，北京首陽律師事務所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市北城土地局片華泰花園東區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：張建忠，經(jīng)理。委托??訟代理人：田佰仲，公司員工。

原告劉某楠與被告孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告孫某和其他當事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告劉某楠向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告共同向原告賠償醫(yī)療費80633.85元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金171825元、被扶養(yǎng)人生活費20084.40元、精神損害撫慰金30000元、誤工費17000元、護理費12920元、交通費1844.71元、其它財產(chǎn)損失47324元、鑒定費4550元，按責任比例劃分后為306038.78元；2、請求判令被告保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額分項范圍內對原告承擔賠償責任；3、案件受理費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2017年4月24日14時，被告孫某駕駛小型轎車（冀Ｒ×××××）在三河市燕郊鎮(zhèn)福成路巨豐弘迪4S店門口北側，由南向北向西行駛時，與由北向南騎行二輪摩托車的原告相撞，造成原告受傷。后原告被送往北京朝陽急診搶救中心就診，被初步診斷為右側第1-9肋骨骨折等，共住院23天。經(jīng)三河市公安交通警察大隊作出事故認定，被告孫某負本次事故的同等責任。因被告所駕駛車輛投保有交強險和商業(yè)險，故向貴院提起訴訟，請求準予訴訟請求。被告孫某辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，損失應由保險公司進行賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司辯稱，公司對事故發(fā)生的事實和責任認定無異議。事故車輛在公司投保有交強險及三者險，三者險限額為50萬元不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內，司機負有同等事故責任，對于原告的合理損失公司首先在交強險各分項限額??承擔賠償責任，超出部分，依據(jù)保險合同約定承擔50%的賠償責任，不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于其它事實，本院認定如下：1、北京中衡司法鑒定所鑒定劉某楠右側1-9肋骨骨折恢復期符合十級傷殘；右側睪丸破裂修補術后符合十級傷殘；誤工期為120-150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日；2、原告主張醫(yī)療費80633.85元（含救護車費1000元），有醫(yī)療費票據(jù)、費用清單及住院病歷為證，被告主張扣除非醫(yī)保費用的辯解理由，本院不予采信。對原告主張的醫(yī)療費數(shù)額，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費2300元，被告無異議，本院予以確認。原告依據(jù)鑒定結論主張90天的營養(yǎng)費9000元，被告認為營養(yǎng)費標準過高，應按每天30元給付。被告的辯解理由，本院予以采信。原告???營養(yǎng)費應為2700元。原告依據(jù)鑒定結論主張殘疾賠償金171825元（賠償指數(shù)為15%），被告對賠償?shù)谋本┦谐擎?zhèn)居民上一年度人均可支配收入標準57275元沒有異議，但認為賠償指數(shù)應為12%，被告的辯解理由，本院予以采信。原告的殘疾賠償金應為137460元。原告女兒劉夢涵的生活費應為16067.52元（38256元/年×7年×12%÷2）。原告的精神損害撫慰金，本院酌定為5000元。原告依據(jù)鑒定結論主張150天的誤工費17000元，就此，原告提交了單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書及誤工證明。被告認為鑒定結論誤工期為120天-150天，應按135天計算。被告的辯解理由，本院不予支持。原告主張護理費12920元，稱依據(jù)鑒定結論護理期為60天，護理人員日工資170元，另外住院期間還請護工護理，支付護理費2720元，有票據(jù)為證。從原告提交的護理費票據(jù)看，護工護理的天數(shù)為16天，仍需護理的天數(shù)應??44天，護理費標準本院酌定按每天100元計算，故原告護理費為7120元。原告的交通費本院酌定為600元。原告主張的財產(chǎn)損失包括病歷復印費40元和原告所駕駛摩托車的修理費及配件費用。就摩托車損失，原告僅提交了三河市張揚風速摩托車車行的收據(jù)一張，載明金額為77500元。對于原告主張的摩托車損失，本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認定，原告可另行解決。原告的復印費40元，本院予以確認。原告主張鑒定費4450元，有票據(jù)為證，本院予以確認。被告孫某已支付的原告另外的醫(yī)藥費為2136.80元，有票據(jù)為證。綜上，原告經(jīng)濟損失共計275508.17元。本院認為，被告孫某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司投保有交強險和三者險，保險公司應首先在交強險分項限額內賠償原告劉某楠的各項損失，超出部分應由被告孫某與原告劉某楠按責分擔，被告??旭應承擔的部分由保險公司在三者險范圍內予以賠償。原告劉某楠的復印費和鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，由原告劉某楠和被告孫某按責負擔。綜上所述，被告保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告劉某楠經(jīng)濟損失110000元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在三者險范圍內賠償75509.09元。被告孫某已經(jīng)支付的醫(yī)療費2136.80元，由保險公司予以返還。原告劉某楠的復印費和鑒定費損失4490元，由被告孫某賠償2245元，此賠償款中將保險公司返還款扣除后，被告孫某仍應賠償原告108.20元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河???公司于本判決生效后三日內賠償原告劉某楠經(jīng)濟損失195509.09元；二、被告孫某于本判決生效后三日內賠償原告劉某楠經(jīng)濟損失108.20元；上述一、二項賠償款項直接匯入原告劉某楠賬戶。開戶行：中國銀行廊坊市燕郊燕高支行，賬號：62×××71。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1678元，減半收取計839元，由原告劉某楠和被告孫某各負擔419.50元（于本判決生效后三日內向本院交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　蘭景賀

書記員：王京麗