劉某棟
孟俊香（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
劉陽（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
王三明
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司
劉培永

原告劉某棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
委托代理人孟俊香，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉陽，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。
被告王三明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人李立增，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉培永，公司職員。
原告劉某棟與被告王三明、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡稱“人壽財險廊坊支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法適用普通程序于2014年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某棟及其委托代理人孟俊香，被告人壽財險廊坊支公司的委托代理人劉培永到庭參加了訴訟，被告王三明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，本院予以采信。被告王三明駕駛冀RGZ063小型轎車與原告劉某棟駕駛無照微型轎車發(fā)生交通事故，致劉某棟及其車輛乘坐人蔣亞南受傷，被告王三明與被告劉某棟應(yīng)按事故責(zé)任比例對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以被告王三明承擔(dān)30%、被告劉某棟承擔(dān)70%責(zé)任比例為宜。冀RGZ063小型轎車在被告人壽財險廊坊支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告人壽財險廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某棟與蔣亞南應(yīng)按各自的損失比例分割交強(qiáng)險各分項(xiàng)責(zé)任限額。原告損失超出交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額的部分由被告王三明按事故責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告王三明應(yīng)承擔(dān)的屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分，由被告人壽財險廊坊支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)依約予以承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提交有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系必要且合理支出，由本院酌情支持500元（包含救護(hù)車費(fèi)150元）。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定結(jié)論中的誤工、護(hù)理天數(shù)與其扣發(fā)工資的數(shù)額，二者分別以數(shù)額低者為準(zhǔn)。原告請求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司賠償原告劉某棟各項(xiàng)損失共計53013元（詳見賠償清單）；
二、被告王三明賠償原告劉某棟鑒定費(fèi)1320元；
三、駁回原告劉某棟的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1313元，由被告王三明負(fù)擔(dān)1158元，原告劉某棟自行負(fù)擔(dān)155元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，本院予以采信。被告王三明駕駛冀RGZ063小型轎車與原告劉某棟駕駛無照微型轎車發(fā)生交通事故，致劉某棟及其車輛乘坐人蔣亞南受傷，被告王三明與被告劉某棟應(yīng)按事故責(zé)任比例對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以被告王三明承擔(dān)30%、被告劉某棟承擔(dān)70%責(zé)任比例為宜。冀RGZ063小型轎車在被告人壽財險廊坊支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告人壽財險廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某棟與蔣亞南應(yīng)按各自的損失比例分割交強(qiáng)險各分項(xiàng)責(zé)任限額。原告損失超出交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額的部分由被告王三明按事故責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告王三明應(yīng)承擔(dān)的屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分，由被告人壽財險廊坊支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)依約予以承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提交有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系必要且合理支出，由本院酌情支持500元（包含救護(hù)車費(fèi)150元）。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定結(jié)論中的誤工、護(hù)理天數(shù)與其扣發(fā)工資的數(shù)額，二者分別以數(shù)額低者為準(zhǔn)。原告請求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司賠償原告劉某棟各項(xiàng)損失共計53013元（詳見賠償清單）；
二、被告王三明賠償原告劉某棟鑒定費(fèi)1320元；
三、駁回原告劉某棟的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1313元，由被告王三明負(fù)擔(dān)1158元，原告劉某棟自行負(fù)擔(dān)155元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜