原告：劉某春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。被告：三河市新某某專用車有限公司，住所地三河市黃土莊鎮(zhèn)二百戶村南。法定代表人：蔣曉冬，董事長。委托訴訟代理人：楊東學(xué)，河北張國慶律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何寧，河北張國慶律師事務(wù)所律師。

原告劉某春向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付原告賠償金72000元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2009年4月原告到被告處上班，2017年1月被告無故與原告解除勞動關(guān)系，致使原告無法上班。因雙方簽訂的勞動合同并未到期，被告的行為屬于違法解除勞動合同，故此申請要求被告給付賠償金，三河市勞動仲裁委員會以原告證據(jù)不足為由，駁回其請求。原告對仲裁裁決不服，依據(jù)法律規(guī)定訴至法院，望判如所請。被告三河市新某某專用車有限公司辯稱，原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回。被告不存在違法解除勞動合同的情形，不同意支付經(jīng)濟賠償金。原、被告雙方至今未解除勞動關(guān)系，原告自2017年春節(jié)之后因個人原因一直未到公司上班，公司經(jīng)多次催告無果后，于2017年3月6日向原告郵寄了書面的《催告員工上班通知書》，但原告在收到該通知書后未給予任何答復(fù)。因原告至今未前往公司上班，公司也未向其支付無故曠工期間的工資，并且被告在勞動仲裁期間已向原告明示要求其立即前往公司上班，但其未前往公司上班。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告于2017年3月3日以本人為申請人，以被告為被申請人向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1.請求被申請人給付申請人賠償金72000元；2.被申請人給付申請人拖欠的工資4500元。三河市勞動爭議仲裁委員會于2017年5月11日作出三勞仲案［2017］75號裁決書，裁決駁回申請人的仲裁請求。原告不服，訴至本院。另查明，原告自2009年4月在被告處從事質(zhì)檢員工作，雙方簽訂的勞動合同截止日期至2018年3月16日。2016年年底，被告將原告調(diào)至車間從事鉗工工作，后經(jīng)雙方協(xié)商，被告安排原告從事司機工作，原告不同意，雙方協(xié)商無果，故原告再未到被告處上班。原告主張雙方簽訂的《勞動合同》中明確載明原告從事的工作為質(zhì)檢員，被告無故將原告調(diào)離原工作崗位，實為逼迫原告自動辭職，雖雙方的勞動關(guān)系尚未解除，但應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。被告認(rèn)為，雙方的勞動關(guān)系尚未解除，原告要求被告支付經(jīng)濟補償金于法無據(jù)。
原告劉某春與被告三河市新某某專用車有限公司勞動爭議一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某春，被告三河市新某某專用車有限公司的委托訴訟代理人楊東學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《勞動合同》截止日期為2018年3月16日，且雙方并未協(xié)商解除。原告并未提供證據(jù)證明雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予維護。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某春的訴訟請求。案件受理費10元，由原告劉某春負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　王玉民