劉某文
陳文燕
萬久云
余某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告:劉某文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:陳文燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:萬久云，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，居民。
被告:余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地河北省唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:單維紅，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告劉某文與被告余某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡(jiǎn)易程序于2013年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。后因原告申請(qǐng)對(duì)出院后生活是否需要專人護(hù)理申請(qǐng)鑒定而于2013年12月24日中止審理，于2014年4月16日恢復(fù)審理。原告劉某文委托代理人陳文燕、萬久云及被告余某某委托代理人馬軍戍、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告劉某文在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，有事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片及對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償在遵化市人民醫(yī)院住院、門診治療的醫(yī)療費(fèi)134978.11元，在唐某市第五醫(yī)院門診治療的107元及在遵化市天一醫(yī)藥有限責(zé)任公司購買的人血白蛋白1960元，向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。唐某市第五醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)科室留存票據(jù)（金額27元）系交科室的內(nèi)部核算票據(jù)，本院不予支持；被告余某某為原告開支的單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉注射液12000元及人血白蛋白費(fèi)用984元，向本院提交了北京國(guó)力康醫(yī)藥有限公司發(fā)票及遵化市天一醫(yī)藥有限責(zé)任公司發(fā)票，白蛋白費(fèi)用及單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉注射液雖系外購藥，但病歷記載該藥品通過醫(yī)院確用于原告臨床治療，故本院予以支持；被告扣除非醫(yī)保用藥的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告劉某文醫(yī)療費(fèi)損失的數(shù)額確認(rèn)為150029.11元。原告請(qǐng)求賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元（123天，20元／天），二被告均無異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)47850元，雖向本院提交了誤工證明及工資表等證據(jù)，但工資表并非財(cái)務(wù)記賬原始憑證，亦無制表人、審核人簽字等必要手續(xù)，本院不予采信，應(yīng)參照原告所從事行業(yè)（建筑業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資31755元／年計(jì)算原告受傷之日起至評(píng)殘前一天的誤工費(fèi)，即27753元（31755元／年，319天）。原告請(qǐng)求按2人每人每天100元賠償護(hù)理費(fèi)24600元，但原告提交的住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑單中記載，10月14日前陪床二人，10月14日后陪床一人，且二被告均認(rèn)可二人護(hù)理計(jì)算至10月14日，本院認(rèn)為二人護(hù)理可從原告受傷之日起計(jì)算至2012年10月14日，此后為1人護(hù)理，原告主張按每天100元計(jì)算，并未超過二護(hù)理人所從事行業(yè)的河北省上年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為可按照護(hù)理人請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)予以支持，綜上，原告劉某文的護(hù)理費(fèi)損失計(jì)算為23100元（21600元＝108天×2人護(hù)理×100元／人／天、1500元=15天×1人護(hù)理×100元／人／天）。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)2000元，僅向本院提交了金額為50元的交通費(fèi)票據(jù)，其余未提供證據(jù)，且二被告不予認(rèn)可，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)用應(yīng)以50元計(jì)算。原告劉某文之傷經(jīng)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定為5級(jí)傷殘，Ia值5%，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司雖有異議，但并未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，且明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，被告余某某雖對(duì)原告?zhèn)麣埳暾?qǐng)重新鑒定，但后又撤回重新鑒定申請(qǐng)；經(jīng)本院審查，遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系依法成立的合法鑒定機(jī)構(gòu)，故本院對(duì)原告提交的遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以采信，據(jù)此計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為105053元（8081元／年，5級(jí)傷殘，Ia值5%）。原告請(qǐng)求賠償出院之后的護(hù)理費(fèi)，并未向本院提交其需要護(hù)理的證明，本院不予支持。此次事故造成原告5級(jí)傷殘，Ia值5%，原告請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持。至原告劉某文傷殘確定時(shí)，原告的被扶養(yǎng)人劉博陽7周歲、劉博鑫5周歲、劉廣山70周歲、張計(jì)芬67周歲；劉博陽、劉博鑫扶養(yǎng)人為二人，劉廣山、張計(jì)芬扶養(yǎng)人為四人；四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)未超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故劉博陽、劉博鑫、劉廣山、張計(jì)芬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)算為61887.15元（其中劉博陽被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19176.3元，劉博鑫被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22662.9元，劉廣山被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8716.5元，張計(jì)芬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11331.45元）。原告車輛損失經(jīng)唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為1240元，被告均無異議，原告主張?jiān)擁?xiàng)損失本院予以支持。法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)160.15元、評(píng)估費(fèi)200元系事故發(fā)生后，原告為處理事故、查明損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，且均向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。此次事故造成原告兩額葉、左顳葉腦挫裂傷，行開顱手術(shù)，生活不能自理，護(hù)理用品費(fèi)2030元應(yīng)屬必要，故本院予以支持。此次事故，造成原告5級(jí)傷殘，Ia值5%的后果，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請(qǐng)求賠償30000元精神損害撫慰金于法有據(jù)，且數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)原告劉某文損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)150029.11元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元、誤工費(fèi)27753元、護(hù)理費(fèi)23100元、傷殘賠償金105053元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61887.15元、交通費(fèi)50元、車輛損失費(fèi)1240元、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)160.15元、評(píng)估費(fèi)200元、護(hù)理用品費(fèi)2030元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)404762.41元?！逗颖笔?shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！币蚣紹×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的20萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告121240元（其中:醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下1240元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，原告劉某文損失283522.41元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告90%；不足部分，由被告余某某賠償原告。故由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告20萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)不足部分，由被告余某某賠償原告劉某文55170.17元。被告余某某為原告開支醫(yī)療費(fèi)147984元，抵頂其應(yīng)負(fù)賠償款項(xiàng)后剩余92813.83元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還給被告余某某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某文121240元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20萬元。上述合計(jì)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告321240元，于本判決書生效后30日內(nèi)付清。
二、由被告余某某賠償原告劉某文55170.17元；被告余某某為原告劉某文開支醫(yī)療費(fèi)147984元，抵頂其應(yīng)負(fù)賠償款項(xiàng)后剩余92813.83元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還給被告余某某。
三、駁回原告劉某文其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7480元減半收取3740元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告劉某文在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，有事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片及對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償在遵化市人民醫(yī)院住院、門診治療的醫(yī)療費(fèi)134978.11元，在唐某市第五醫(yī)院門診治療的107元及在遵化市天一醫(yī)藥有限責(zé)任公司購買的人血白蛋白1960元，向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。唐某市第五醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)科室留存票據(jù)（金額27元）系交科室的內(nèi)部核算票據(jù)，本院不予支持；被告余某某為原告開支的單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉注射液12000元及人血白蛋白費(fèi)用984元，向本院提交了北京國(guó)力康醫(yī)藥有限公司發(fā)票及遵化市天一醫(yī)藥有限責(zé)任公司發(fā)票，白蛋白費(fèi)用及單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉注射液雖系外購藥，但病歷記載該藥品通過醫(yī)院確用于原告臨床治療，故本院予以支持；被告扣除非醫(yī)保用藥的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告劉某文醫(yī)療費(fèi)損失的數(shù)額確認(rèn)為150029.11元。原告請(qǐng)求賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元（123天，20元／天），二被告均無異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)47850元，雖向本院提交了誤工證明及工資表等證據(jù)，但工資表并非財(cái)務(wù)記賬原始憑證，亦無制表人、審核人簽字等必要手續(xù)，本院不予采信，應(yīng)參照原告所從事行業(yè)（建筑業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資31755元／年計(jì)算原告受傷之日起至評(píng)殘前一天的誤工費(fèi)，即27753元（31755元／年，319天）。原告請(qǐng)求按2人每人每天100元賠償護(hù)理費(fèi)24600元，但原告提交的住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑單中記載，10月14日前陪床二人，10月14日后陪床一人，且二被告均認(rèn)可二人護(hù)理計(jì)算至10月14日，本院認(rèn)為二人護(hù)理可從原告受傷之日起計(jì)算至2012年10月14日，此后為1人護(hù)理，原告主張按每天100元計(jì)算，并未超過二護(hù)理人所從事行業(yè)的河北省上年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為可按照護(hù)理人請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)予以支持，綜上，原告劉某文的護(hù)理費(fèi)損失計(jì)算為23100元（21600元＝108天×2人護(hù)理×100元／人／天、1500元=15天×1人護(hù)理×100元／人／天）。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)2000元，僅向本院提交了金額為50元的交通費(fèi)票據(jù)，其余未提供證據(jù)，且二被告不予認(rèn)可，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)用應(yīng)以50元計(jì)算。原告劉某文之傷經(jīng)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定為5級(jí)傷殘，Ia值5%，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司雖有異議，但并未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，且明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，被告余某某雖對(duì)原告?zhèn)麣埳暾?qǐng)重新鑒定，但后又撤回重新鑒定申請(qǐng)；經(jīng)本院審查，遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系依法成立的合法鑒定機(jī)構(gòu)，故本院對(duì)原告提交的遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以采信，據(jù)此計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為105053元（8081元／年，5級(jí)傷殘，Ia值5%）。原告請(qǐng)求賠償出院之后的護(hù)理費(fèi)，并未向本院提交其需要護(hù)理的證明，本院不予支持。此次事故造成原告5級(jí)傷殘，Ia值5%，原告請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持。至原告劉某文傷殘確定時(shí)，原告的被扶養(yǎng)人劉博陽7周歲、劉博鑫5周歲、劉廣山70周歲、張計(jì)芬67周歲；劉博陽、劉博鑫扶養(yǎng)人為二人，劉廣山、張計(jì)芬扶養(yǎng)人為四人；四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)未超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故劉博陽、劉博鑫、劉廣山、張計(jì)芬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)算為61887.15元（其中劉博陽被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19176.3元，劉博鑫被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22662.9元，劉廣山被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8716.5元，張計(jì)芬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11331.45元）。原告車輛損失經(jīng)唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為1240元，被告均無異議，原告主張?jiān)擁?xiàng)損失本院予以支持。法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)160.15元、評(píng)估費(fèi)200元系事故發(fā)生后，原告為處理事故、查明損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，且均向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。此次事故造成原告兩額葉、左顳葉腦挫裂傷，行開顱手術(shù)，生活不能自理，護(hù)理用品費(fèi)2030元應(yīng)屬必要，故本院予以支持。此次事故，造成原告5級(jí)傷殘，Ia值5%的后果，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請(qǐng)求賠償30000元精神損害撫慰金于法有據(jù)，且數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)原告劉某文損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)150029.11元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元、誤工費(fèi)27753元、護(hù)理費(fèi)23100元、傷殘賠償金105053元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61887.15元、交通費(fèi)50元、車輛損失費(fèi)1240元、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)160.15元、評(píng)估費(fèi)200元、護(hù)理用品費(fèi)2030元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)404762.41元?！逗颖笔?shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！币蚣紹×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的20萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告121240元（其中:醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下1240元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，原告劉某文損失283522.41元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告90%；不足部分，由被告余某某賠償原告。故由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告20萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)不足部分，由被告余某某賠償原告劉某文55170.17元。被告余某某為原告開支醫(yī)療費(fèi)147984元，抵頂其應(yīng)負(fù)賠償款項(xiàng)后剩余92813.83元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還給被告余某某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某文121240元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20萬元。上述合計(jì)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告321240元，于本判決書生效后30日內(nèi)付清。
二、由被告余某某賠償原告劉某文55170.17元；被告余某某為原告劉某文開支醫(yī)療費(fèi)147984元，抵頂其應(yīng)負(fù)賠償款項(xiàng)后剩余92813.83元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還給被告余某某。
三、駁回原告劉某文其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7480元減半收取3740元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王珊珊

書記員：孫麗嬌