上訴人（原審原告）：劉某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：陳淑賢，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路滄縣，系獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)劉中旺村村民委員會推薦。上訴人（原審被告）：邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏東大街146號。法定代表人：高俊祥，董事長。委托訴訟代理人：安治山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙長松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

劉某成上訴請求：1.請依法撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初3187號民事判決書第二項，改判被上訴人給付上訴人應(yīng)得獻(xiàn)縣項目一期5％的股份權(quán)益款7981386.58元；2.本案訴訟費用及司法審計費用、律師費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一、一審法院對“獎勵劉某成獻(xiàn)縣項目5%的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益”理解及解釋錯誤，被上訴人應(yīng)該給付上訴人應(yīng)得的權(quán)益款。首先，文件是被上訴人做出的，協(xié)議是雙方真實意思表示，協(xié)議書中明確記載獎勵劉某成獻(xiàn)縣項目5％的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益，而非獎勵被上訴人公司的股份，股份是公司均分其資本的基本計量單位，上訴人確實不是被上訴人公司的股東，也沒有主張來享有其公司的股份權(quán)益，被上訴人獎勵上訴人的不是其公司的股份，而是其獻(xiàn)縣項目的股份，上訴人向被上訴人主張的也不是被上訴人公司的股份而是項目股份。其次，獻(xiàn)縣項目如何確定股份，也就是如何確定其投資的資本金問題，依據(jù)（國發(fā)）[1996]35號規(guī)定，從1996年開始，對各種經(jīng)營性投資項目，包括房地產(chǎn)開發(fā)項目和集體投資項目試行資本金制度，投資項目必須首先落實資本金才能進(jìn)行建設(shè)，投資項目資本金意思為：是指在投資項目總投資中，由投資者認(rèn)繳的出資額，對投資項目來說是非債務(wù)性資金，項目法人不承擔(dān)這部分資金的任何利息和債務(wù)，正是因為如此，被上訴人與上訴人簽訂協(xié)議之前委托專業(yè)機構(gòu)對獻(xiàn)縣項目做了可行性研究報告（項目簡介），確定了獻(xiàn)縣項目的總投資，依據(jù)總投資確定上訴人所占的份額并享有相應(yīng)的權(quán)益。依據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第11號--股份支付》第二條股份支付，是指企業(yè)為獲取職工和其他方提供服務(wù)而授予權(quán)益工具或者承擔(dān)以權(quán)益工具為基礎(chǔ)確定的負(fù)債的交易。以現(xiàn)金結(jié)算的股份支付，是指企業(yè)為獲取服務(wù)承擔(dān)以股份或其他權(quán)益工具為基礎(chǔ)計算確定的交付現(xiàn)金或其他資產(chǎn)義務(wù)的交易。本準(zhǔn)則所指的權(quán)益工具是企業(yè)自身權(quán)益工具。即使獻(xiàn)縣項目不盈利的情況下，上訴人也享有獻(xiàn)縣項目5%的股份權(quán)益。何為股份權(quán)益（即享有項目股份份額相應(yīng)的資產(chǎn)，權(quán)益：會計學(xué)上指資產(chǎn)。資產(chǎn)：資產(chǎn)的分類很多，如流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)等）；協(xié)議第二自然段明確了項目盈利分配方法：按該項目利潤額，支付現(xiàn)金或以房產(chǎn)的方式兌現(xiàn)（房價按低于市場20％的價格計算）。協(xié)議書明確約定了被上訴人獎勵上訴人獻(xiàn)縣項目5％的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益和項目盈利分配方法兩個事項，協(xié)議書中這兩項約定的十分明確。協(xié)議書的本意是什么，協(xié)議書是如何達(dá)成的，需要將過程說明白，在獻(xiàn)縣項目運作之前，被上訴人公司的法定代表人高俊祥與上訴人劉某成曾口頭達(dá)成一個意見，邯鄲順田房地產(chǎn)公司委托劉某成在獻(xiàn)縣運作房地產(chǎn)項目，前期經(jīng)費由劉某成個人承擔(dān)，如果項目運作成功了，由邯鄲順田房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)項目投資，項目盈利了雙方按8:2的比例分利潤，如果沒有運作成，花費的前期經(jīng)費就算劉某成賠了；那為什么協(xié)議書簽訂的是獎勵劉某成獻(xiàn)縣項目5％的股份呢？獻(xiàn)縣項目運作成功后，高俊祥說把8:2利潤分成改成獎勵獻(xiàn)縣項目5％的股份，說把獻(xiàn)縣項目5％的資產(chǎn)給你，說包括公司投入獻(xiàn)縣項目5％的投資（資產(chǎn)）和獻(xiàn)縣項目5％的利潤，簽訂協(xié)議書之前，上訴人看了獻(xiàn)王御花園項目各期的項目簡介，覺得被上訴人說的改成獎勵獻(xiàn)縣項目5％的股份也可以，簽訂協(xié)議書時就同意改成了獻(xiàn)縣項目5％股份簽訂了這份協(xié)議。協(xié)議書的本意就是被上訴人獎勵上訴人獻(xiàn)縣項目5％的資產(chǎn)一獻(xiàn)縣項目5％投資（資產(chǎn)）和獻(xiàn)縣項目5％的利潤，這就是上訴人主張獻(xiàn)縣項目5％的資產(chǎn)--項目5％投資（資產(chǎn)）和項目5%利潤的原因，也是依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書主張的。邯鄲順田房地產(chǎn)公司的文件和協(xié)議書中都明確上訴人投入了大量的精力和財力，財力指的是上訴人投入的前期經(jīng)費。協(xié)議書是被上訴人與上訴人真實意思表示，被上訴人在一審?fù)徶袑f(xié)議書的真實性及合法性也沒有異議；通過協(xié)議書的形式確定了上訴人和被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；獎勵劉某成獻(xiàn)縣項目5％的股份是將獻(xiàn)縣項目5％的份額獎勵給劉某成，即被上訴人將其投資開發(fā)建設(shè)的獻(xiàn)縣項目5％的投資（資產(chǎn)）授予了上訴人；被上訴人獻(xiàn)縣項目的股份則由100％的份額減少成為95%的份額；被上訴人的項目股份與上訴人的項目股份具有相同的權(quán)益，獻(xiàn)縣項目的每一份額的股份都具有相同的權(quán)益，均享有相應(yīng)份額的投資（資產(chǎn)），并且享有相應(yīng)份額的投資收益（即盈利，利潤）。本案的焦點是獻(xiàn)縣項目股份相應(yīng)的權(quán)益是什么？首先，獻(xiàn)縣項目的內(nèi)涵是什么，獻(xiàn)縣項目是房地產(chǎn)開發(fā)項目，房地產(chǎn)開發(fā)需要投資，就是河北省固定資產(chǎn)投資項目備案證以及獻(xiàn)王御花園（一期）及各期的項目簡介中投資估算表所列內(nèi)容；其次，在歷次庭審中雙方都承認(rèn)獻(xiàn)縣項目資產(chǎn)來源于投資人投入的項目建設(shè)投資，項目建設(shè)投資形成項目資產(chǎn)：如流動資產(chǎn)、非流動資產(chǎn)等，這一點無爭議；那么被上訴人獎勵上訴人獻(xiàn)縣項目股份，是獎勵了什么呢？獻(xiàn)縣項目有什么？獻(xiàn)縣項目有資產(chǎn)〔包括投資（資產(chǎn)）和利潤〕，有投資購買的土地、投資建成的房屋等資產(chǎn)，此外獻(xiàn)縣項目無其他資產(chǎn)，沒有其他財產(chǎn)物資可以用來獎勵，被上訴人用來獎勵的也只能是獻(xiàn)縣項目資產(chǎn)--投資（資產(chǎn)）和利潤，被上訴人將其獻(xiàn)縣項目的資產(chǎn)--投資（資產(chǎn)）和利潤作為自身權(quán)益工具與上訴人交易獲取了服務(wù)，因而被上訴人才授予上訴人該“權(quán)益工具”。符合企業(yè)會計準(zhǔn)則第11號--股份支付。獻(xiàn)縣項目股份相應(yīng)的權(quán)益就是獻(xiàn)縣項目的資產(chǎn)--投資（資產(chǎn)）和利潤。現(xiàn)在很明顯，被上訴人耍賴想賴賬。一審法院理解為：賦予劉某成的是獻(xiàn)縣項目所有者享有權(quán)益，因此被上訴人獎勵給劉某成的應(yīng)該是獻(xiàn)縣項目所有者權(quán)益的5%，即獻(xiàn)縣項目的凈資產(chǎn)的5％是錯誤的，從會計學(xué)角度來說根本不存在“項目凈資產(chǎn)”的詞匯，凈資產(chǎn)又叫所有者權(quán)益，是在企業(yè)資產(chǎn)核算中存在，指的是企業(yè)凈資產(chǎn)，一審法院也對凈資產(chǎn)做了論述，而本案標(biāo)的為“獻(xiàn)縣項目5％的股份權(quán)益”而非公司5％的凈資產(chǎn)；上訴人咨詢了兩家會計師事務(wù)所，均說無法審計出項目凈資產(chǎn)，可以審計出企業(yè)凈資產(chǎn)，可以審計出項目的投資、銷售收入、開發(fā)成本、開發(fā)費用等，所以一審法院的理解從根本上就是錯誤的。一審法院認(rèn)定為獻(xiàn)縣項目凈資產(chǎn)，卻又無法審計出項目凈資產(chǎn)，上訴人的權(quán)益如何主張？判決書豈不就是一紙空文，這是一個嚴(yán)重的錯誤，請二審法院依法糾正一審法院的錯誤認(rèn)定錯誤判決，維護(hù)公平正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，公正裁決上訴人應(yīng)得的獻(xiàn)縣項目5％的股份權(quán)益，請在二審判決書中明確被上訴人和上訴人的獻(xiàn)縣項目股份權(quán)益為獻(xiàn)縣項目資產(chǎn)--投資（資產(chǎn)）和凈利潤；明確按被上訴人與上訴人的獻(xiàn)縣項目股份的份額分配獻(xiàn)縣項目資產(chǎn)--投資（資產(chǎn)）和凈利潤。二、上訴人的主張：上訴人主張的是獻(xiàn)縣項目5％的股份權(quán)益，是獻(xiàn)縣項目5％的資產(chǎn)，包括投資人投入到獻(xiàn)縣項目5％的項目投資（資產(chǎn)）和項目5％的利潤；而并非重審判決書中第18頁：原告主張該“股份”是投資（即開發(fā)成本）；第19頁：原告按“投資”主張“5％股份”無證據(jù)及理論支持，……故原告主張開發(fā)成本為獻(xiàn)縣項目股份的主張既有片面性，又有不合理性。一審法院斷章取義、拆分訴求，片面論述上訴人的主張、片面理解上訴人的主張，歪曲曲解了上訴人的主張和訴求，導(dǎo)致一審法院以上認(rèn)定錯誤。再則，上訴人主張的是被上訴人“獻(xiàn)縣項目”的資產(chǎn)，不是被上訴人企業(yè)的資產(chǎn)，獻(xiàn)縣項目資產(chǎn)與被上訴人企業(yè)的資產(chǎn)不相同。“企業(yè)資產(chǎn)”包括自有資金及該企業(yè)投資的其他項目資產(chǎn)，也包含其銀行借款（自籌資金）等，而“獻(xiàn)縣項目”資產(chǎn)僅僅包括該項目的投資（資產(chǎn)）和利潤，兩者不可混淆。何謂獻(xiàn)縣項目投資（資產(chǎn)）包括哪些內(nèi)容，獻(xiàn)縣項目投資是指建設(shè)項目投資，投資一般是指貨幣資金，屬于流動資產(chǎn)，對房地產(chǎn)開發(fā)項目而言，其投資與成本費用由開發(fā)成本和開發(fā)費用兩大部分構(gòu)成。投資（資產(chǎn)）在不同的時間段存在的形式是轉(zhuǎn)變變化的，也就是在不同會計期間或以貨幣資金、或以存貨等流動資產(chǎn)的形式存在；或以固定資產(chǎn)、或以在建工程等非流動資產(chǎn)的形式存在。即獻(xiàn)縣項目投資（資產(chǎn)）也就是獻(xiàn)縣項目財務(wù)賬簿賬載的資產(chǎn)，包括流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)。獻(xiàn)縣項目一期的投資（資產(chǎn)）和凈利潤如何確定，就是對邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻(xiàn)縣分公司財務(wù)賬簿、會計憑證、財務(wù)報表等進(jìn)行審計明確獻(xiàn)縣項目一期投資（資產(chǎn)）、凈利潤；通過獻(xiàn)縣項目一期的審計報告中列報的獻(xiàn)縣項目一期的開發(fā)成本、開發(fā)費用、銷售收入等相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)就可計算出獻(xiàn)縣項目一期的投資（資產(chǎn)）和凈利潤。獻(xiàn)縣項目一期的司法審計報告中已明確了開發(fā)成本、開發(fā)費用、銷售收入等數(shù)據(jù)，獻(xiàn)縣項目一期所有財務(wù)數(shù)據(jù)己在審計報告中列報了，可以計算出獻(xiàn)縣項目一期的投資（資產(chǎn)）和凈利潤，開發(fā)成本和開發(fā)費用相加的數(shù)額等于項目投資。項目投資由開發(fā)成本和開發(fā)費用兩大部分構(gòu)成。一審法院已查明裁判了獻(xiàn)縣項目一期的凈利潤，請二審法院依法查明裁判獻(xiàn)縣項目一期的投資（資產(chǎn)）。三、關(guān)于獻(xiàn)縣項目一期開發(fā)間接費--財務(wù)費用，在重審?fù)徶猩显V人向法庭呈交了三份財政部頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則--基本準(zhǔn)則、財政部財會（2015)3號及財政部（93）財會字第02號文件--房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)會計制度，以上文件足以證明獻(xiàn)縣項目一期財務(wù)費用應(yīng)予資本化，計入開發(fā)費用，而且，在原一審?fù)徶蟹ü賳栬b定人：假如有證據(jù)證明鑒定報告中該財務(wù)費用列支不合理，該利潤總額該如何調(diào)整，鑒定人回答：再加回來就可以（見庭審筆錄147頁或庭審視頻資料）。本案重審時上訴人主張該財務(wù)費用應(yīng)予資本化，計入開發(fā)間接費。獻(xiàn)縣項目一期發(fā)生的開發(fā)成本、財務(wù)費用均是投資（資產(chǎn)）的一部分，應(yīng)裁判分配。四、關(guān)于獻(xiàn)縣項目一期中未售住宅、車庫、商業(yè)門市、儲藏室等存貨，或叫存貨或叫流動資產(chǎn)或叫固定資產(chǎn)或叫非流動資產(chǎn)，都可以使用以上名稱或稱謂，因為在會計分期或會計期間名稱稱謂是不同的；但是，這部分資產(chǎn)自房屋預(yù)銷售至購房戶入住至上訴人起訴時己經(jīng)五年的時間了，賣不出去了，此時，就屬于非流動資產(chǎn)了，流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)的主要區(qū)別就是能不能在一定的周期內(nèi)把資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃拥馁Y金使用，對于這個周期一般都是在一年之內(nèi)。故此，只能作為非流動資產(chǎn)分配了。上訴人主張分配這部分資產(chǎn)，合情、合理、合法，應(yīng)予支持。五、獻(xiàn)縣人民法院超判事項：上訴人在被上訴人處購買的房產(chǎn)和車輛款，是另一買賣合同關(guān)系，與本案起訴無關(guān)，并且被上訴人沒有給上訴人開具車庫和地下儲藏室的發(fā)票，儲藏室未交付完畢，拒不為上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，至今未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)并未實際轉(zhuǎn)移到上訴人名下，上述房屋買賣合同事宜還存在爭議和糾紛，該款項應(yīng)在合同履行完畢后扣除。按不告不理的原則，該事項本案不應(yīng)審理，超出了審理范圍，應(yīng)告知被上訴人另行起訴。一審法院違反了不告不理的基本原則，一審法院扣款錯誤，應(yīng)予糾正，請二審法院依法糾正一審法院的錯誤扣款839044元，令被上訴人將839044元凈利潤款給付上訴人劉某成。本案已經(jīng)司法審計明確確定了獻(xiàn)縣項目一期各項財務(wù)數(shù)據(jù)，一審法院依據(jù)審計報告完全可以作出公正裁決。但是由于一審法院混淆概念，理解協(xié)議錯誤，導(dǎo)致做出錯誤的判決。綜上，請二審法院依法查清獻(xiàn)縣項目一期投資（資產(chǎn)），依法改判被上訴人給付上訴人獻(xiàn)縣項目一期應(yīng)得權(quán)益款7981386.58元劉某成針對邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴辯稱，一、本案是合同糾紛，屬于人民法院受案范圍。上訴人與被上訴人之間是合同糾紛而非勞動爭議糾紛，更非屬于公司內(nèi)部管理事項，雙方爭議的主要證據(jù)是協(xié)議（公司獎勵劉某成獻(xiàn)縣項目5％的股份權(quán)益及項目利潤分成）的履行問題，以及如何履行，何時履行問題，該獎勵是公司實行的一種虛擬股權(quán)激勵模式，被獎勵者不能成為公司股東，不擁有股權(quán)，僅獲得一種收益，該份收益體現(xiàn)了收益與風(fēng)險對等的商業(yè)原則，因收益引起的糾紛屬于一般民商合同糾紛，而非勞動者與用人單位因勞動關(guān)系而產(chǎn)生的勞動法和勞動合同法規(guī)定的勞動者權(quán)益糾紛，而且這個爭議已經(jīng)有滄州市中級人民法院（2015）滄立民終字第228號裁定書作出裁定，裁定撤銷了獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第245號裁定，裁定認(rèn)為系合同糾紛而非勞動爭議糾紛。并且本案件經(jīng)過滄州中級人民法院再次進(jìn)行審理，作出（2017）冀09民終1966號民事裁定書，裁定書中對于法院審理程序問題己經(jīng)明確，發(fā)回重審的程序問題是適用簡易程序還是普通程序，而非屬于法院不應(yīng)受理或者不應(yīng)管轄的案件問題，上訴人因?qū)儆趧趧訝幾h糾紛的上訴請求沒有得到支持。因此上訴人再次糾纏雙方是何種糾紛，已經(jīng)沒有任何法律依據(jù)，純粹在浪費訴法資源。二、本案件獻(xiàn)縣項目已經(jīng)具備分配的條件。上訴人主張獻(xiàn)縣項目系一整體項目，仍然在建設(shè)中，沒有竣工結(jié)算及稅務(wù)清算，因此項目一期不具備分配條件是沒有依據(jù)的。房地產(chǎn)項目開發(fā)大都為分期開發(fā)，獻(xiàn)縣項目也不例外，上訴人的每一期的投資資產(chǎn)、投資計劃等都規(guī)劃的較為具體、明確。上訴人有分階段獎勵劉某成的客觀條件，現(xiàn)該項目一期工程已經(jīng)竣工，房屋銷售基本完成，購房戶已經(jīng)入住，獻(xiàn)縣項目一期已開發(fā)完成，這一開發(fā)周期結(jié)束，具備了本期清算的客觀條件，并且一期已經(jīng)司法審計出具了審計報告，相關(guān)事項數(shù)據(jù)已明確，審計部門能夠按照階段性確定銷售收入、開發(fā)成本、財務(wù)費用、稅金、利潤和凈利潤等具備結(jié)算的數(shù)據(jù)，另外獎勵講求及時性，劉某成要求得到獎勵是善意期待，上訴人以各種理由不兌現(xiàn)獎勵，使劉某成覺得實現(xiàn)善意期待愈發(fā)變得困難，其正常行使權(quán)力具有極大地社會現(xiàn)實性；上訴人應(yīng)該依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議履行給付義務(wù)。雙方在協(xié)議中并未約定獎勵的履行期限，依據(jù)合同法第62條第四項規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行。劉某成請求上訴人分階段履行獎勵符合現(xiàn)實條件也有法律依據(jù)。綜上。駁回順田上訴，支持劉某成的上訴。邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：1.撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初3187號民事錯誤判決，依法確認(rèn)本案系勞動爭議糾紛，駁回原審原告劉某成的起訴；2.依法駁回原審原告關(guān)于獻(xiàn)縣御花園項目投資和利潤5％收益的訴訟請求；3.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、原審判決錯誤認(rèn)定本案屬“一般民商合同糾紛”，二審人民法院依法應(yīng)確認(rèn)本案系企業(yè)與職工之間的勞動爭議。此次發(fā)回重審，一審人民法院對本案性質(zhì)是勞動爭議，還是合同糾紛進(jìn)行了實體審理，值得贊許。正如河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第245號民事裁定書認(rèn)定的：“本案的基本事實是被告公司內(nèi)部管理事項，自協(xié)議生效后原告即享有被告獻(xiàn)縣御花園項目5％股份及相應(yīng)權(quán)益。原告所訴利潤分配和支付權(quán)益主張，均系公司內(nèi)部管理事宜，由公司依公司章程及相關(guān)內(nèi)部規(guī)定來實現(xiàn)。關(guān)于本案是否屬于勞動爭議糾紛，本院在處理管轄權(quán)異議時不予審查”。也就是說本案在實體審理時應(yīng)審查案件的性質(zhì)。關(guān)于本案糾紛的性質(zhì)即案由，原審判決認(rèn)為：“經(jīng)查原、被告之間確實存在勞動合同關(guān)系，被告公司下發(fā)的（2009)邯順字第1231號《關(guān)于對劉某成進(jìn)行股份獎勵的決定》的文件中對劉某成進(jìn)行了獻(xiàn)縣御花園項目5％的股份，并享有相應(yīng)的權(quán)益的獎勵，該獎勵是公司實行的一種虛擬股份激勵模式，被獎勵者不能成為公司股東，不擁有股權(quán)，僅獲得一種收益”原審上述認(rèn)定，是對本案性質(zhì)實體審查時尊重客觀事實的體現(xiàn)，值得肯定。結(jié)論應(yīng)該是本案系企業(yè)與職工之間因獎勵而形成的勞動爭議糾紛。但是，原審判決卻錯誤地認(rèn)為：“該份收益體現(xiàn)了收益與風(fēng)險對等的商業(yè)原則，因收益引起的糾紛屬一般民商合同糾紛”，結(jié)論錯誤。首先，該獎勵既然是公司對員工實行的是一種虛擬股份激勵模式，被獎勵者不能成為公司股東，不擁股權(quán)，那么被獎勵者依法不享有公司盈利，不承擔(dān)公司虧損。其次，該份收益是因獎勵獲得，獎勵是一種單務(wù)行為，不存在“收益與風(fēng)險對等的商業(yè)原則”，即原審原告劉某成沒有依據(jù)承擔(dān)獻(xiàn)縣御花園項目虧損的責(zé)任，劉某成只享有該項目盈利（或凈資產(chǎn)）5％的收益不承擔(dān)項目任何虧損責(zé)任。本案是企業(yè)內(nèi)部對職工的獎勵合同，不屬于“一般民商合同的糾紛”。第三，我國《勞動仲裁法》第二條規(guī)定，用人單位與勞動者因勞動報酬發(fā)生的爭議適用本法。勞動報酬是勞動者付出體力或腦力勞動所得的對價。勞動報酬包括貨幣工資即各種工資、獎金、津貼、補貼等，以及實物報酬和社會保險。本案原審原告劉某成訴求公司兌現(xiàn)獎勵，顯然，系用人單位和勞動者因勞動報酬發(fā)生的爭議，依法應(yīng)由勞動爭議仲裁解決，適用勞動爭議仲裁前置程序，不屬于人民法院直接受案范圍。二審人民法院應(yīng)對本案性質(zhì)實體審理，查明事實后，依法應(yīng)駁回原審原告劉某成的起訴，告知其通過勞動爭議仲裁主張自己的權(quán)利。二、本案獻(xiàn)縣御花園項目目前不具備分配收益的條件，依法應(yīng)駁回原審原告劉某成的訴訟請求。本案無論是勞動爭議，還是獎勵合同糾紛目前均不具備分配收益的條件。獻(xiàn)縣御花園項目系一整體項目，現(xiàn)仍在建設(shè)中，沒有竣工最終決算及稅務(wù)清算，目前無法確定該項目的凈資產(chǎn)，不具備分配收益的條件。河北鴻翔會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司做出的獻(xiàn)縣御花園項目所謂的一期凈利潤17162330.05元的審計結(jié)論不能作為所謂階段性分配收益的依據(jù)。首先該審計報告所謂的一期項目是指1-5號樓，這一分期有悖獻(xiàn)縣住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)局核準(zhǔn)的獻(xiàn)縣御花園項目的規(guī)劃，該規(guī)劃核準(zhǔn)的一期共建26棟樓。其次，所謂的一期項目凈利潤，沒有考慮稅務(wù)機關(guān)應(yīng)征收的土地增值稅，部分貸款利息未計算，以及1-5號樓未竣工決算等因素，審計結(jié)論不準(zhǔn)確，不真實，不客觀不能作為分配凈利潤的依據(jù)。原審據(jù)此下判是錯誤的。目前獻(xiàn)縣御花園項目不具備分配收益的條件。二審人民法院依法應(yīng)判決駁回原審原告劉某成的訴訟請求。三、原審判令上訴人給付被上訴人19072.5元款額有誤。原審判決劉某成可得獻(xiàn)縣項目一期凈利潤858116.50元獎勵金，扣除劉某成拖欠上訴人房屋款、車庫地下室款、車款共計839044元后，上訴人給付被上訴人19072.5元款額有誤。繳納個人獎金所得稅是被上訴人劉某成的法定義務(wù)，代扣代繳是上訴人的法定義務(wù)，原審判決均未考慮兩者的法定義務(wù)，因而有誤。綜上所述，本案確屬勞動爭議糾紛，適用勞動仲裁前置程序，明顯不屬于人民法院直接受案范圍，依法應(yīng)駁回原審原告的起訴。本案所涉項目是一個整體且正在開發(fā)建設(shè)之中，目前工程未竣工決算、項目未進(jìn)行稅務(wù)清算，不能確定整個項目的凈資產(chǎn)，無論本案案由如何判定，均不具備分配收益的條件，依法應(yīng)駁回原審原告劉某成的訴訟請求。邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司針對劉某成的上訴辯稱，一、本案性質(zhì)是勞動爭議，不是一般民商合同糾紛。上訴狀承認(rèn)劉某成不是答辯人公司的股東，但未否認(rèn)劉某成是答辯人公司員工這一客觀事實。劉某成沒有主張答辯人公司的股份權(quán)益，而是主張答辯人公司獎勵給劉某成獻(xiàn)縣項目的股份權(quán)益。即主張企業(yè)兌現(xiàn)給職工的獎勵。上述充分說明本案性質(zhì)是勞動爭議，而不是合同糾紛。如果硬說成合同糾紛，那么確切地講應(yīng)該是企業(yè)與員工之間的單務(wù)獎勵合同糾紛，不是籠統(tǒng)的一般民商合同糾紛。遺憾的是以往法院所有法律文書，均對本案冠以“合同糾紛”，回避了具體是何合同糾紛的重大法律關(guān)系。對此，懇請二審人民法院予以明確，依法駁回劉某成的起訴。二、劉某成上訴請求無理無據(jù)，依法應(yīng)予駁回。上訴請求不服一審關(guān)于劉某成享有獻(xiàn)縣項目5％凈資產(chǎn)的實體判決，仍主張既享有獻(xiàn)縣項目5％的資產(chǎn)（投資），又享有獻(xiàn)縣項目5％的利潤。一審判決認(rèn)定劉某成的主張無證據(jù)及理論支持，既有片面性，又有不合理性，不予支持。一審判決認(rèn)定內(nèi)容合法、合理、合情。上訴狀為支撐劉某成無理上訴請求，引用了（國發(fā)）[1996]35號通知。該行政法規(guī)系國務(wù)院關(guān)于固定資產(chǎn)投資項目試行資本金制度的通知。要求投資項目必須首先落實資本金才能進(jìn)行建設(shè)。在投資項目的總投資中，除項目法人從銀行或資金市場籌措債務(wù)資金外，還必須擁有一定比例的資本金。投資項目資本金占總投資的比例：交通運輸、煤炭項目為35％及以上；鋼鐵、郵電、化肥項目為25％及以上；電力、機電、建材、化工、石油加工、有色、輕工、紡織、商貿(mào)及其他行業(yè)的項目為20％及以上。該通知對房地產(chǎn)開發(fā)項目沒有明確規(guī)定資本金占總投資的比例。該行政法規(guī)不適用本案關(guān)于企業(yè)獎勵給員工房地產(chǎn)項目股份內(nèi)涵的界定。上訴狀為支撐劉某成無理上訴請求，同時還引用了《會計準(zhǔn)則》有關(guān)條文?！稌嫓?zhǔn)則》是財政部制定的部門規(guī)章，是會計人員從事會計工作必須遵守的基本原則，是會計核算工作的規(guī)范，是規(guī)范會計賬目核算、會計報告的文件。不適用本案爭議問題的解決，更不是本案企業(yè)獎勵給員工房地產(chǎn)項目股份權(quán)益就是受獎員工既享有項目投資權(quán)益，又享有項目利潤權(quán)益的依據(jù)。上訴狀不適當(dāng)引用行政法規(guī)、部門規(guī)章，張冠李戴、斷章取義，混淆視聽，二審人民法院應(yīng)依法駁回劉某成無理上訴請求。三、本案獻(xiàn)縣項目是一整體房地產(chǎn)開發(fā)項目，目前不具備分配收益的條件。上訴狀稱，本案已經(jīng)司法審計明確確定了獻(xiàn)縣項目一期各項財務(wù)數(shù)據(jù)，完全可以作出公正裁決。此稱不符合獻(xiàn)縣項目的客觀實際。獻(xiàn)縣御花園項目系一整體房地產(chǎn)開發(fā)項目，現(xiàn)在仍在建設(shè)之中，沒有竣工，沒有最終財務(wù)決算及稅務(wù)清算，無法核定該項目的凈資產(chǎn)，不具備分配收益的條件。所謂的司法會計審計報告不能作為所謂階段性分配收益的依據(jù)。所謂的1-5號樓為一期項目的劃分，有悖獻(xiàn)縣住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)局核準(zhǔn)的規(guī)劃，且所謂的一期凈利潤的審計結(jié)論，沒有考慮稅務(wù)機關(guān)應(yīng)征收的土地增值稅，部分貸款利息未計算，以及1-5號樓未竣工決算等因素，審計結(jié)論不準(zhǔn)確，不客觀，不能作為分配收益的依據(jù)。本案無論是勞動爭議，還是獎勵合同糾紛，或者如何界定劉某成獻(xiàn)縣項目股份權(quán)益，目前均不具備分配收益的條件。二審人民法院依法應(yīng)判決駁回劉某成的上訴請求。劉某成向一審法院起訴請求：1.請依法判令被告支付給原告獻(xiàn)縣項目第一期利潤及百分之五的權(quán)益及利潤款共計9114354.65元；2.律師費、訴訟費、司法鑒定費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2009年4月1日，原告劉某成被邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司聘用，雙方簽訂了勞動合同書。在簽訂勞動合同前，劉某成投入了大量的精力和財力，利用多方的社會關(guān)系，使得獻(xiàn)縣御花園項目前期運作順利進(jìn)行。2009年5月20日，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與獻(xiàn)縣樂壽鎮(zhèn)小陳莊村村民委員會簽訂《小陳莊聯(lián)合改造意向書》一份，意向書對改造范圍、拆遷補償安置、雙方責(zé)任、物業(yè)管理等事項做了約定。2009年5月25日，獻(xiàn)縣人民政府下發(fā)了獻(xiàn)政字【2009】57號文件，文件題目為獻(xiàn)縣人民政府關(guān)于東門外大街南側(cè)、獻(xiàn)王路西側(cè)儲備國有土地掛牌出讓相關(guān)問題的批復(fù)，出讓土地共計176.31畝，其中凈地80.14畝，需拆遷面積66.17庫存，小陳莊村集體預(yù)留地30畝。凈地面積減去四星賓館占地面積18畝，剩余面積62.14畝，以凈地面積45萬/畝價格作為掛牌起始價，初定2800萬元。2009年7月4日，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以2800萬元的地價，競得掛牌地塊。2009年7月，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申報，獻(xiàn)縣建設(shè)工程咨詢服務(wù)有限公司做出了獻(xiàn)王御花園（一期）項目簡介，對御花園項目一期的發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)準(zhǔn)入、資源開發(fā)及綜合利用、節(jié)能方案、建設(shè)用地征地拆遷及移民安置、環(huán)境和生態(tài)影響、經(jīng)濟(jì)影響、社會影響做了理論性分析，對一期總投資做了估算價19471萬元。2009年8月6日，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與獻(xiàn)縣國地資源局簽訂了國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，合同編號為2009-19號，出讓宗地面積為117540平方米。同日，獻(xiàn)縣發(fā)展改革局為被告獻(xiàn)縣分公司頒發(fā)了獻(xiàn)發(fā)改字【2009】72號河北省固定資產(chǎn)投資項目備案證，備案獻(xiàn)王御花園一期，主要建設(shè)內(nèi)容為框剪結(jié)構(gòu)18層住宅樓4棟，磚混結(jié)構(gòu)3層物業(yè)樓1棟、村民安置用房，總投資19471萬元。2009年8月17日，劉某成被邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司聘任為獻(xiàn)縣分公司經(jīng)理。2009年12月25日，獻(xiàn)縣發(fā)展改革局為被告獻(xiàn)縣分公司頒發(fā)了獻(xiàn)發(fā)改字【2009】111號河北省固定資產(chǎn)投資項目備案證，備案獻(xiàn)王御花園二期，主要建設(shè)內(nèi)容為框剪結(jié)構(gòu)18層住宅樓三幢，框剪結(jié)構(gòu)十五層住宅樓二幢，框剪結(jié)構(gòu)十一層住宅樓三幢，村民安置門店一幢，總投資19323.24萬元。同日，獻(xiàn)縣發(fā)展改革局為被告獻(xiàn)縣分公司頒發(fā)了獻(xiàn)發(fā)改字【2009】112號河北省固定資產(chǎn)投資項目備案證，備案頤和大酒店，主要建設(shè)內(nèi)容為框剪結(jié)構(gòu)地下一層地上九層主樓一棟，框架結(jié)構(gòu)五層配樓一棟，總投資8158.3萬元。2009年12月31日，邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司下發(fā)【2009】邯順字第1231號文件，文件內(nèi)容為：“關(guān)于對劉某成進(jìn)行股份獎勵的決定，經(jīng)2009年12月31日邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事會研究決定，鑒于劉某成同志在獻(xiàn)縣御花園項目前期運作過程中，投入了大量的精力和財力，利用多方的社會關(guān)系，使得該項目順利取得。經(jīng)公司研究決定，對劉某成進(jìn)行獎勵，獎勵劉某成獻(xiàn)縣御花園項目5%的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益?！蓖?，邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與劉某成簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議甲方為邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方為劉某成，協(xié)議書約定：“鑒于劉某成在獻(xiàn)縣項目前期運作過程中，投入了大量的精力和財力，利用多方的社會關(guān)系，使得項目順利取得（土地176.31畝）。經(jīng)公司研究決定，對劉某成進(jìn)行獎勵，獎勵劉某成獻(xiàn)縣項目5%的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益。項目盈利方法：按該項目利潤額，支付現(xiàn)金或以房產(chǎn)的方式兌現(xiàn)（房價按低于市場20%的價格計算），未盡事宜雙方協(xié)商解決。本協(xié)議甲乙雙方簽字蓋章后生效”。2010年1月15日，獻(xiàn)縣發(fā)展改革局為被告獻(xiàn)縣分公司頒發(fā)了獻(xiàn)發(fā)改字【2010】4號河北省固定資產(chǎn)投資項目備案證，備案獻(xiàn)王御花園三期，主要建設(shè)內(nèi)容為框剪結(jié)構(gòu)十八層住宅樓一幢，框剪結(jié)構(gòu)十五層住宅樓二幢，框剪結(jié)構(gòu)十一層住宅樓二幢，村民安置門店一幢，總投資19352.05萬元。2010年9月18日，獻(xiàn)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，證中注明建設(shè)項目為獻(xiàn)王御花園1-5#樓，建設(shè)位置獻(xiàn)王路西側(cè)、平安大街北，建設(shè)規(guī)模65864.67平方米。2013年9月24日，原告劉某成為被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具證明三份，劉某成購買獻(xiàn)王御花園拖欠房屋款436884.80元、車庫地下室款252159.20元，購買被告公司汽車一輛，未付汽車款15萬元，以上款項原告同意被告公司從其獎勵金中扣除。2014年10月9日，原告劉某成到獻(xiàn)縣人民法院起訴被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛，獻(xiàn)縣人民法院做出（2014）獻(xiàn)民告字第25號民事裁定書，以原告不能提供相對方應(yīng)有的欠款證明，沒有明確的數(shù)量，不符合起訴條件為由，對該案不予受理。劉某成不服獻(xiàn)縣人民法院的裁定，上訴至滄州市中級人民法院，滄州市人民法院做出（2015）滄立民終字第574號民事裁定書，認(rèn)為劉某成的起訴有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實理由，符合人民法院受理民事訴訟的條件，裁定依法應(yīng)予立案。原告劉某成立案后，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出管轄異議，認(rèn)為本案是勞動爭議糾紛，應(yīng)由勞動爭議仲裁委員會仲裁解決，被告住所地、合同履行地在河北省邯鄲市叢臺區(qū)，該案應(yīng)在河北省邯鄲市叢臺區(qū)法院審理。獻(xiàn)縣人民法院做出（2015）獻(xiàn)民初字第245號民事裁定書，認(rèn)為該案是否屬于勞動爭議糾紛，在處理管轄時不予審查，因該案系公司內(nèi)部管理事宜，由公司依公司章程及相關(guān)內(nèi)部規(guī)定來實現(xiàn)，履行地在被告公司，應(yīng)由被告所在地及合同履行地法院河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院管轄，將該案移送。劉某成不服該裁定上訴至滄州市中級人民法院，滄州市中級人民法院做出（2015）滄立民終字第228號民事裁定書，認(rèn)為該案系合同糾紛，雙方對協(xié)議書的真實性均未提出異議，在該協(xié)議書中“獻(xiàn)縣項目”是在獻(xiàn)縣轄區(qū)內(nèi)不動產(chǎn)，本案爭議應(yīng)適用不動產(chǎn)的專屬管轄，因此獻(xiàn)縣人民法院對本案有管轄權(quán)。案件審理過程中，劉某成要求對邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻(xiàn)縣項目部2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度開發(fā)成本、銷售收入、納稅金額、利潤額及財務(wù)費用進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院委托，河北鴻翔會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司做出了冀鴻翔專審字【2016】第4092號司法專項審計報告、冀鴻翔專審字【2016】第4092號-補01原告劉某成與被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案司法專項審計補充報告、河北鴻翔會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司關(guān)于原、被告對“冀鴻翔專審字【2016】第4092號”報告提出的修訂部分事宜的答復(fù)。審計結(jié)論為：一期項目確認(rèn)收入合計193918235.50元；一期項目分配結(jié)轉(zhuǎn)開發(fā)成本合計146774292.18元；一期項目分配預(yù)繳稅金合計14527297.72元、分配預(yù)繳企業(yè)所得稅合計5163731.42元；一期項目財務(wù)費用合計6890848.98元；一期項目計算的利潤總額合計22326061.47元；一期項目計算的凈利潤合計17162330.05元。原告花去審計費12萬元。為了本案訴訟，原告支出律師費3萬元。以上事實有原、被告陳述；開庭筆錄；原告提交的獻(xiàn)縣人民法院（2014）獻(xiàn)民告字第25號民事裁定書、滄州市中級人民法院（2014）滄立民終字574號民事裁定書、獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第245號民事裁定書、滄州市中院（2015）滄立民終字第228號民事裁定書、２００９邯順字第１２３１號被告公司獎勵文件、原、被告雙方簽訂的協(xié)議書、獻(xiàn)縣項目獻(xiàn)王御花園一期可行性研究報告、三份司法審計報告、獻(xiàn)縣人民政府獻(xiàn)政字【2009】５７號文件、國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌公開出讓報價單、成交確認(rèn)書、二三期和頤和大酒店的備案證復(fù)印件三張、司法審計費用票據(jù)2張、律師費票據(jù)3張；被告提交的獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第245號裁定書、滄州市中級人民法院（2015）滄立民終字第228號民事裁定書、用人單位錄用職工備案表、勞動合同書、小陳莊聯(lián)合改造意向書、獻(xiàn)縣人民政府獻(xiàn)政字（2009）57號文件、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同、（2009）邯順字第1231號《關(guān)于對劉某成進(jìn)行股份獎勵的決定》、2009年12月31日雙方簽訂的協(xié)議書、2009年8月6日河北省發(fā)改委以及獻(xiàn)縣發(fā)展改革局核準(zhǔn)的備案證、原告書寫的同意扣款的三份證明可供認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，針對第一個焦點問題“原告提起訴訟程序是否合法”，被告認(rèn)為本案是因員工獎勵引起的勞動爭議糾紛，適用勞動仲裁前置程序，應(yīng)駁回原告起訴，并提交了原、被告之間簽訂的勞動合同、錄用職工備案表、工資發(fā)放表等證實原、被告之間的勞動關(guān)系。經(jīng)查原、被告之間確實存在勞動合同關(guān)系，被告公司下發(fā)的（2009）邯順字第1231號《關(guān)于對劉某成進(jìn)行股份獎勵的決定》的文件中對劉某成進(jìn)行了獻(xiàn)縣御花園項目5%的股份并享有相應(yīng)的權(quán)益的獎勵，該獎勵是公司實行的一種虛擬股權(quán)激勵模式，被激勵者不能成為公司股東，不擁有股權(quán)，僅獲得一種收益，該份收益體現(xiàn)了收益與風(fēng)險對等的商業(yè)原則，因收益引起的糾紛屬一般民商合同糾紛。同時被告與原告又簽訂了一份協(xié)議，該協(xié)議對劉某成在獻(xiàn)縣項目前期運作投入大量的精力和財力，使得項目順利取得予以肯定，并進(jìn)行的獎勵，根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，劉某成是否是被告員工，并不影響其權(quán)益的獲得，故本案為合同糾紛并無不妥，原告的訴訟程序符合法律規(guī)定，被告的主張一審法院不予支持。針對第二個焦點問題“被告是否應(yīng)給付原告應(yīng)得權(quán)益款9114354.65元”，根據(jù)原、被告之間簽訂的協(xié)議，被告公司獎勵原告劉某成“獻(xiàn)縣項目5%的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益”，并約定“項目盈利分配方法：按該項目利潤額，支付現(xiàn)金或以房產(chǎn)的方式兌現(xiàn)（房價按低于市場20%的價格計算）”?！矮I(xiàn)縣項目5%的股份”是原告劉某成主張權(quán)益款的依據(jù)，也是原、被告之間爭議的重點。原、被告雙方均認(rèn)可，股份是公司均分其資本的基本計量單位，協(xié)議中的“股份”一詞，不同于公司法意義上的股份，原告即不是被告公司的股東，也未取得公司股份權(quán)益。原告主張該“股份”是投資（即開發(fā)成本），其應(yīng)得到投資（即開發(fā)成本）的5%，根據(jù)審計報告中一期開發(fā)成本146774292.18元為基數(shù)，原告要求被告給付的“5%股份”為7338714.61元（146774292.18元×5%）。首先，原告主張投資即開發(fā)成本概念錯誤。從理論上講，房地產(chǎn)開發(fā)項目總投資是指項目建設(shè)投資、流動資金投資和建設(shè)期利息之和，也叫投資總額，主要在項目可行性報告中使用，包括開發(fā)建設(shè)投資和經(jīng)營資金兩部分。開發(fā)成本是指構(gòu)成房地產(chǎn)商品售出條件的全部投入及包括分?jǐn)偟呐涮自O(shè)施費、環(huán)境綠化費和外管網(wǎng)等全部費用。開發(fā)成本是一個會計學(xué)概念，在資產(chǎn)負(fù)債表中存貨科目列支，而存貨是資產(chǎn)的一部分，故開發(fā)成本是資產(chǎn)的一部分，而非投資。其次，從證據(jù)上講，本案中原告提交的獻(xiàn)王御花園一期可行性報告以及獻(xiàn)縣發(fā)展改革局頒發(fā)的獻(xiàn)發(fā)改字【2009】72號河北省固定資產(chǎn)投資項目備案證中出現(xiàn)了“投資”這個詞，兩份證據(jù)所列一期項目總投資19471萬元，該數(shù)額只是個估計數(shù)，無法作為本案計算依據(jù)。在原告提交的審計報告中，并沒有投資一詞的使用，因為該審計報告是按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》做出的，投資并不是會計基本準(zhǔn)則概念，原告按“投資”主張“5%股份”無證據(jù)及理論支持。如果將審計報告中的“一期項目分配結(jié)轉(zhuǎn)開發(fā)成本”認(rèn)定為原告從獻(xiàn)縣項目應(yīng)取得的“股份”也不合理。因為開發(fā)成本只是資產(chǎn)的一部分，除了開發(fā)成本外，獻(xiàn)縣項目還應(yīng)該有其他流動資產(chǎn)或是非流動資產(chǎn)，僅憑開發(fā)成本也反映不出獻(xiàn)縣項目的資產(chǎn)情況，故原告主張開發(fā)成本為獻(xiàn)縣項目股份的主張既有片面性，又有不合理性，故一審法院不予支持。被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張該“股份”為獻(xiàn)縣御花園項目利潤額的5%，稱獻(xiàn)縣項目建成后，其資產(chǎn)（房屋）均應(yīng)出售給購房者，資產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，售房所得應(yīng)歸還出資者的出資和扣除項目運營的成本，最后才是項目的凈資產(chǎn)或利潤，被告代理詞中書寫方式為“凈資產(chǎn)（純利潤）”、“項目盈利（凈資產(chǎn)）”。首先，被告的表述也是錯誤的。凈資產(chǎn)又叫所有者權(quán)益，是指企業(yè)資產(chǎn)扣除負(fù)債后由所有者享有的剩余權(quán)益，包括所有者投入的資本、直接計入所有者權(quán)益的利得和損失、留存收益等。而利潤是指企業(yè)在一定會計期間的經(jīng)營成果，包括收入減去費用后的凈額、直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則》的規(guī)定，凈資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)列入資產(chǎn)負(fù)債表，利潤應(yīng)當(dāng)列入利潤表，二者并不等同。其次，原、被告雙方約定獎勵原告劉某成“獻(xiàn)縣項目5%的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益”，該約定體現(xiàn)不出被告獎勵給劉某成的是獻(xiàn)縣項目利潤的5%，而用了公司股東才享有的“股份”一詞，實際賦予劉某成的是獻(xiàn)縣項目所有者享有的權(quán)益，因此被告獎勵給劉某成的應(yīng)該是獻(xiàn)縣項目所有者權(quán)益的5%，即獻(xiàn)縣項目的凈資產(chǎn)的5%。凈資產(chǎn)＝資產(chǎn)－負(fù)債，原告劉某成雖然對獻(xiàn)縣項目一期開發(fā)成本、銷售收入、納稅金額、利潤額及財務(wù)費用進(jìn)行了司法審計，但是該審計報告無資產(chǎn)和負(fù)債情況，故無法計算出獻(xiàn)縣項目一期凈資產(chǎn)數(shù)額。綜上，原告劉某成主張其應(yīng)得到投資（即開發(fā)成本）的5%、被告主張“股份”為獻(xiàn)縣御花園項目利潤額的5%，證據(jù)均不充分，一審法院不予支持。原告劉某成主張的權(quán)益款中除包括開發(fā)成本的5%外，還包括獻(xiàn)縣項目一期5%的利潤，原告所作的審計報告中，一期項目計算的利潤總額合計22326061.47元，一期項目計算的凈利潤合計17162330.05元，劉某成主張按利潤總額計算其收益。利潤金額取決于收入和費用、直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失金額的計量，利潤總額減去所得稅即為凈利潤。作為營利的獻(xiàn)縣項目，納稅是其應(yīng)盡的義務(wù)，劉某成以一期項目利潤總額主張權(quán)益不符合法律規(guī)定，劉某成應(yīng)分得的利潤應(yīng)以凈利潤為準(zhǔn)。根據(jù)會計學(xué)規(guī)定，凈資產(chǎn)＝實收資本+資本公積+盈余公積+未分配利潤（年初未分配利潤+本年凈利潤），劉某成應(yīng)該得到獻(xiàn)縣項目凈資產(chǎn)的5%，原、被告雙方均未主張獻(xiàn)縣項目已分配過利潤，根據(jù)該公式，凈利潤應(yīng)包括在凈資產(chǎn)未分配利潤項下，劉某成應(yīng)該得到獻(xiàn)縣項目5%的凈資產(chǎn)，另行主張5%的利潤，屬于對凈資產(chǎn)的一部分重復(fù)主張權(quán)利，故一審法院對于劉某成另行主張5%的利潤本院不予支持。雖然劉某成不得重復(fù)主張未分配利潤，但是未分配利潤是在凈資產(chǎn)項下，審計報告中對獻(xiàn)縣項目已開發(fā)完的一期工程1-5號樓、東側(cè)及南側(cè)商業(yè)門店、一期地上車庫自2009年-2014年凈利潤做了審計，合計17162330.05元，原告劉某成可就該部分凈利潤先行分配，故劉某成可得到獻(xiàn)縣項目一期凈利潤858116.50元（17162330.05元×5%）。劉某成分得該部分凈利潤后，如另行要求其他凈資產(chǎn)分配時，應(yīng)將分得的該部分凈利潤予以扣除，不得重復(fù)主張。因劉某成為被告出具三份證明，其拖欠被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋款、車庫地下室款、車款共計839044元，劉某成同意被告公司從其獎勵金中扣除，故劉某成應(yīng)將該部分扣除，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)給付原告劉某成權(quán)益款19072.5元（858116.50元-839044元）。劉某成訴請中要求分配獻(xiàn)縣茂源地?zé)衢_發(fā)有限公司與被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交易的土地出讓金333300元，因該筆土地出讓金經(jīng)本院查證，獻(xiàn)縣茂源地?zé)衢_發(fā)有限公司并未支付，故劉某成的該項主張一審法院不予支持。劉某成訴請中要求對獻(xiàn)縣御花園一期中未售住宅、車庫、商業(yè)門市、儲藏室進(jìn)行權(quán)益分配，本院認(rèn)為劉某成主張的未售部分應(yīng)該歸于獻(xiàn)縣項目的資產(chǎn)部分，而非凈資產(chǎn)，不能直接用于權(quán)益分配。另外，被告主張獻(xiàn)縣御花園項目四期系一整體，現(xiàn)在正在建設(shè)中，不具備確定凈資產(chǎn)盈利分配條件。一審法院認(rèn)為，凈資產(chǎn)分配與獻(xiàn)縣御花園項目四期系整體工程無直接的關(guān)聯(lián)性，如果審計部門能夠按階段性確定資產(chǎn)額、負(fù)債和凈資產(chǎn)的情況下，原告即可向被告主張權(quán)利。本案原、被告并未約定獎勵的履行期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。本案原、被告未在獎勵合同中約定履行期間，原告隨時都可以要求被告履行。針對第三個焦點問題“律師費、司法審計費如何承擔(dān)”，本院認(rèn)為，律師費是原告維權(quán)的自愿支出，并非被告惡意造成，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告申請的司法審計，審計結(jié)果未體現(xiàn)獻(xiàn)縣項目資產(chǎn)及負(fù)債，也未體現(xiàn)實收資本、資本公積、盈余公積，僅體現(xiàn)凈資產(chǎn)項下的凈利潤項，故司法審計費應(yīng)由被告承擔(dān)17143元，由原告劉某成承擔(dān)102857元。遂根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某成權(quán)益款19072.5元；二、駁回原告劉某成其他訴訟請求。案件受理費75600元，由原告劉某成負(fù)擔(dān)63219元，由被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12381元。鑒定費120000元，由原告劉某成負(fù)擔(dān)102857元，由被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)17143元。二審中，當(dāng)事人雙方圍繞上訴請求進(jìn)行了陳述，并未有新證據(jù)提供。其中，劉某成稱一審訴訟請求遺漏了獻(xiàn)縣項目一期發(fā)生的營業(yè)稅金及附加管理費用、營業(yè)費用、營業(yè)外支出、所得稅費用等屬于開發(fā)費用的這幾項的投資（資產(chǎn)），這些費用也計入在資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)項的“存貨”科目，故變更本案訴訟請求為1154613.83元，對此本院予以當(dāng)庭釋明，對于增加的訴訟請求部分依法不屬于本案審理范圍。經(jīng)查，一審法院對案件基本事實認(rèn)定無誤，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某成與上訴人邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，河北省獻(xiàn)縣人民法院于2017年1月9日作出（2015）獻(xiàn)民初字第245號民事判決。邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服該判決，向本院提起上訴。2017年6月5日，本院以（2017）冀09民終1966號民事裁定將本院發(fā)回重審。2018年4月16日，河北省獻(xiàn)縣人民法院作出（2017）冀0929民初3187號民事判決。劉某成及邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均不服該判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。劉某成及其委托訴訟代理人陳淑賢、邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人安治山和趙長松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案主要爭議焦點為：一、本案屬平等民事主體之間的合同糾紛還是勞動爭議糾紛；二、本案劉某成主張邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付其獻(xiàn)縣項目一期開發(fā)成本、開發(fā)費用及利潤的5%是否具有事實和法律依據(jù)。關(guān)于第一個爭議焦點：勞動爭議系勞動者與用人單位之間因執(zhí)行勞動法律、法規(guī)和履行勞動合同而發(fā)生的糾紛。本案中，劉某成系依據(jù)2009年12月31日與邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《協(xié)議書》主張權(quán)利。根據(jù)上述協(xié)議的約定，邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系因劉某成對獻(xiàn)縣項目前期運作有貢獻(xiàn)而對后者進(jìn)行的獎勵，該獎勵的獲得及兌現(xiàn)與劉某成是否為公司員工以及雙方執(zhí)行勞動法律、法規(guī)和履行勞動合同均無必然聯(lián)系。故，本案雙方因履行上述協(xié)議發(fā)生爭議以致成訟，應(yīng)屬平等民事主體之間的合同糾紛。關(guān)于第二個爭議焦點：雙方協(xié)議獎勵劉某成的是獻(xiàn)縣項目5%的股份，享有相應(yīng)的權(quán)益，雖約定了項目盈利分配方法，但并未對劉某成享有獻(xiàn)縣項目5%股份相應(yīng)權(quán)益的兌現(xiàn)方式也即該5%的計算基數(shù)作出明確約定，雙方在本案對此理解也是各執(zhí)一詞。依照常理及法律規(guī)定，所有人一般應(yīng)對自己能夠自由支配的資產(chǎn)進(jìn)行處置，而凈資產(chǎn)是屬于企業(yè)所有，并可以自由支配的資產(chǎn)，即所有者權(quán)益或者權(quán)益資本。一審法院將邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獎勵給劉某成獻(xiàn)縣項目5%股份享有相應(yīng)的權(quán)益，解釋為獻(xiàn)縣項目所有者權(quán)益即凈資產(chǎn)的5%，并無不妥，本院亦不持異議。劉某成主張邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)以獻(xiàn)縣項目開發(fā)成本（一審主張投資）、開發(fā)費用及利潤為基數(shù)給付其5%相應(yīng)的股份權(quán)益款，事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。另，雙方協(xié)議并未約定履行期間，根據(jù)法律規(guī)定，劉某成可隨時要求邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行協(xié)議，同時本案已經(jīng)具備先行分配獻(xiàn)縣項目一期凈利潤的條件。邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以獻(xiàn)縣項目系一整體項目，現(xiàn)仍在建設(shè)中，沒有竣工最終結(jié)算及稅務(wù)清算，目前無法確定項目的凈資產(chǎn)，不具備分配收益的條件等為由，主張應(yīng)駁回劉某成全部訴訟請求，事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。最后，依照法律規(guī)定，二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。因本案劉某成僅對一審判決第二項提出上訴，而一審法院系在判決第一項中對劉某成可得到的獻(xiàn)縣項目一期凈利潤與其拖欠邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋款等款項進(jìn)行的折抵扣除。同時，劉某成曾出具證明三份同意從獎勵款中扣除上述拖欠的款項。故，劉某成主張一審法院超判，本院不予支持。綜上所述，二上訴人的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定案件基本事實清楚，適用法律及處理并無不妥，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費共計67970元，由劉某成負(fù)擔(dān)67670元，邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)300元。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　李　霞
審判員　　付　毅

書記員：李志敏