原告劉某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省泰來縣。
委托代理人王英福，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被告沈發(fā)金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住江蘇省姜堰市。
委托代理人高顯忠，大慶市誠信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人胥光遠，系該公司經(jīng)理。
委托代理人于麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住大慶市紅崗區(qū)。

原告劉某平與被告沈發(fā)金、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某平委托代理人王英福、被告沈發(fā)金委托代理人高顯忠，被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司委托代理人王麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某平訴稱，2016年4月24日13時30分，被告沈發(fā)金駕駛蘇**轎車行駛至大慶市薩爾圖區(qū)中興橋下，將高憲光駕駛的原告劉某平所有的黑**寶馬轎車追尾，事故造成原告所有的車輛受損，事故經(jīng)大慶市公安交通管理局薩爾圖分局認定，被告沈發(fā)金承擔(dān)全部責(zé)任。原告劉某平車輛經(jīng)過修理共花費修理費15003.30元，原告劉某平多次向被告沈發(fā)金主張支付該筆費用，被告沈發(fā)金拒絕給付，故原告劉某平訴至法院，要求被告給付修車費15003.30元及修車期間的交通費1300元，共計16303.30元。
被告沈發(fā)金辯稱，1、修車費的損失過高，理由如下：首先修車沒有按照大慶市交通管理局薩爾圖分局處理事故現(xiàn)場時給原告出具車損鑒定書進行鑒定，其次原告是自己選擇的修理機構(gòu)，不具有合法性和真實性，再次車輛損失不包括交通費損失，交通費損失屬于間接損失，在本案中不應(yīng)予保護。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司辯稱，我公司已經(jīng)將交強險2000元賠款賠付至被保險人，已經(jīng)履行了義務(wù)。
本案在庭審過程中，原告劉某平舉證如下：
證據(jù)一、交通事故認定書一份，證明在2016年4月24日，被告沈發(fā)金駕駛蘇**轎車行駛至大慶市薩爾圖區(qū)中興橋下將高憲光駕駛的黑**寶馬車追尾，造成車輛受損，事故認定被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告沈發(fā)金質(zhì)證無異議。被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、修車結(jié)算清單原件兩份、修車發(fā)票原件一份，證明該起交通事故原告修車共花費15003.00元的事實。被告沈發(fā)金質(zhì)證真實性及證明問題均有異議，因為原告是自己選的修車場，不具有真實性合法性和關(guān)聯(lián)性。被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對要證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、機動車登記證書復(fù)印件一份（與原件核對無異議），證明黑EM0343寶馬轎車所有人為劉某平。被告沈發(fā)金質(zhì)證無異議。被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
本案在庭審過程中，被告沈發(fā)金未向法庭提交任何證據(jù)。
本案在庭審過程中，被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司舉證如下：
賠款支付憑證原件一份及交強險保險單復(fù)印件一份，證明蘇**在我公司投保了交強險一份，事故發(fā)生后我公司已將2000元賠款支付給被保險人趙娟。原告劉某平質(zhì)證無異議。被告沈發(fā)金質(zhì)證無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
依據(jù)以上證據(jù)及庭審中當事人的陳述，確認本案法律事實如下：
2016年4月24日13時30分，被告沈發(fā)金駕駛蘇**轎車行駛至大慶市薩爾圖區(qū)中興橋下，將高憲光駕駛的原告劉某平所有的黑**寶馬轎車追尾，事故造成原告所有的車輛受損，事故經(jīng)大慶市公安交通管理局薩爾圖分局認定，被告沈發(fā)金承擔(dān)全部責(zé)任。原告劉某平車輛經(jīng)過修理共花費修理費15003.00元，原告劉某平多次向被告沈發(fā)金主張支付該筆費用，被告沈發(fā)金拒絕給付，故原告劉某平訴至法院，要求被告給付修車費15003.00元及修車期間的交通費1300元，共計16303.00元。
另查，被告沈發(fā)金駕駛的蘇**轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生后，被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司已將2000元賠款支付給該車輛的被保險人趙娟。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。被告沈發(fā)金駕駛的蘇**轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司投保了交強險，該車輛于2016年4月24日發(fā)生交通事故，由被告沈發(fā)金負事故全部責(zé)任，因原告所有車輛的直接損失已經(jīng)超過交強險財產(chǎn)損失賠償限額，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；被告沈發(fā)金認為原告修理費15003.00元過高，但未向法庭提交證據(jù)予以證實。本院認為，因原告劉某平未能按照大慶市交通管理局薩爾圖分局指定的修理部門做車損鑒定，且該車已經(jīng)修理完畢，因此，原告應(yīng)對該行為承擔(dān)一定的過錯責(zé)任，故被告沈發(fā)金對剩余修理費在70%即9102元[15003.00元-2000元）×70%=9102元]范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；原告劉某平要求被告沈發(fā)金給付修車期間的交通費1300元，因原告劉某平未向法庭提交證據(jù)予以證明，故本院對原告此項訴訟請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司于本判決生效后立即在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告劉某平賠償修車費2000元；
二、被告沈發(fā)金于本判決生效后立即向原告劉某平支付修車費9102元；
三、駁回原告劉某平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費208元，由原告劉某平負擔(dān)130元、由被告沈發(fā)金負擔(dān)78元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 周蘋蘋
人民陪審員 姜海濤
人民陪審員 韓洪波

書記員： 黃碩