原告：劉某某,男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住青海省。
委托代理人：劉國昌，男，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：劉彥輝，河北天誠佳信律師事務所律師。
被告：河北金梆子鍋爐有限公司，住所地：石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)石閆路66號。
法定代表人：李淑芳，職務：董事長。
委托代理人：張雪敏，公司員工。

原告劉某某與被告河北金梆子鍋爐有限公司為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姬錄維獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人、被告河北金梆子鍋爐有限公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告劉某某訴稱，2014年9月，原告購買了貴公司生產的多功能環(huán)保鍋爐一臺(型號：LSG產品編號：3070),由被告委托物流公司運至敦煌。2014年9月23日發(fā)貨，直到2014年10月8日，原告才接到物流公司的提貨通知，原告在查驗貨物時，發(fā)現鍋爐受損嚴重，原告拒收并在第一時間將受損照片發(fā)送給被告，同時與物流公司協(xié)商賠付事宜，物流公司與被告相互推諉，至今未收到被告應交付的合格鍋爐。請求判令，被告返還購買鍋爐的貨款3700元；訴訟費由被告承擔。
被告河北金梆子鍋爐有限公司辯稱，2014年9月，原告委托代理人到公司驗貨后，原告將鍋爐款3700元支付給公司。然后原告聯(lián)系物流公司，貨到后，原告稱鍋爐損壞了，我公司告知其應向物流公司主張。我公司已履行了買賣協(xié)議，原告驗貨合格，至于運輸中發(fā)生的貨物損失與我公司沒有關系。
經審理查明，2014年9月23日原告委托劉國昌到被告購買鍋爐，劉國昌查看了鍋爐(型號：LSG產品編號：3070)后,交付被告鍋爐款3700元。雙方約定委托物流公司運貨，貨到付款。2014年10月8日，原告接到物流公司的提貨通知，發(fā)現鍋爐受損嚴重，后拒絕收貨。物流公司拒絕賠償，原告訴至本院。當時，原、被告約定由誰聯(lián)系物流公司，現在說法不一。

本院認為，型號及編號表明鍋爐是特定的，原告已知其購買的鍋爐的型號及編號，故應認為原告代理人在被告處付款時，是選定了特定的鍋爐的。另原告稱其看到鍋爐的外包裝已損壞，表明物流公司在托運中有不當行為，故物流公司首先應對產品的狀況負有舉證責任。因運費是由原告承擔，也可以推知原告是知道物流公司的。依據《中華人民共和國合同法》第三百零六條、三百一十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 姬錄維

書記員： 張仕賢