原告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山東省單縣，村民。委托訴訟代理人：常仁明，北京市力行律師事務(wù)所，律師。被告：劉某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣，村民。委托訴訟代理人：崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.由被告返還原告已交付被告的投資款181萬元；2.請求依法均分合作資產(chǎn)；3.由被告支付利息（以181萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計算，從2014年4月2日開始至款項全部還清之日止）；4.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2013年初，原告準備在易縣經(jīng)營賓館，經(jīng)人介紹與被告認識。當時被告在朝陽樓房正在經(jīng)營賓館，考慮到被告樓房現(xiàn)狀，原告決定租賃。經(jīng)與被告商談，被告同意將該樓房租給原告經(jīng)營。被告確認被告在朝陽整體樓房完全合法，而且被告還要再增建2層經(jīng)營洗浴娛樂。雙方協(xié)商達成協(xié)議后，原告預(yù)付了部分租金，在2013年3月26日雙方正式簽訂書面租賃協(xié)議，簽訂后不久，雙方商定合作經(jīng)營，補簽了合作協(xié)議，協(xié)議約定：甲方出房屋，易縣朝陽西路209號四層整棟房屋，乙方出資裝修、配置家具、設(shè)備、經(jīng)營資金；經(jīng)營權(quán)歸乙方，甲方不得干涉，利潤均分。雙方還約定合作期為十年。合同簽訂后，雙方進行了核名。核名后，原告根據(jù)《合作協(xié)議》提出原告所出投資款應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)營，被告應(yīng)退給原告，由原告用于經(jīng)營企業(yè)，被告稱他要用原告所出款在四層基礎(chǔ)上增建兩層房屋，用于經(jīng)營洗浴，如果被告在一年內(nèi)未增建2層房屋，則合作解除，被告返還原告全部已交款并賠償原告所有損失，損失包括裝修設(shè)備投入50萬元及利息，原告同意。公司注冊時，根據(jù)合作協(xié)議約定，被告應(yīng)將其所出房屋計入合作公司資產(chǎn)并辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，然而被告一直拖延。為使企業(yè)正常經(jīng)營，原告督促被告辦理房屋轉(zhuǎn)移手續(xù)，被告稱辦理房屋轉(zhuǎn)移手續(xù)涉及評估比較麻煩，同意暫時向工商部門提交租賃手續(xù)，讓其所聘請的經(jīng)理找被告辦理了房屋租賃手續(xù)。因被告一直推拖辦理房屋轉(zhuǎn)移手續(xù)且不配合辦理工商登記，且原告本人已經(jīng)注冊過一人有限公司，不能再注冊一人公司，原告無奈找朋友張禮義注冊了公司，即易縣富天華賓館有限公司。合作協(xié)議達成后，原告開始對房屋進行了裝修，投入資金經(jīng)營，然而被告卻一直推拖不予增建2層（5－6層）建筑。2014年末，原告發(fā)現(xiàn)該樓房建筑有質(zhì)量問題，經(jīng)原告方投訴后，在2015年1月20日得到確定結(jié)果：在2011年被告四層樓房及整體外延1.6米即已經(jīng)被確認部分屬違章建筑，并將在2015年拆除。而被告當時對我方隱瞞了房屋違章且被通知拆除的事實。因此被告承諾再增建兩層已經(jīng)不可能，而且整體房屋違章部分也將拆除，經(jīng)營將無法正常進行。因賓館經(jīng)營之初，所聘請的經(jīng)理死亡，原告賠償了一筆巨款，之后經(jīng)營一直不景氣，一直處于虧損之中，因此未有利潤分配。因被告違約未按合同約定辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，亦未按約定增建房屋，被告向原告隱瞞了房屋違章被通知拆除的事實，因此原告向被告提出解除合同，要求被告將所收款181萬元返還，被告不同意。但在2015年12月20日被告又單方未經(jīng)原告允許擅自強行帶人將易縣富天華賓館有限公司人員驅(qū)趕出賓館，將樓房收回另行租賃他人。2016年4月7日，原告委托北京市力行律師事務(wù)所書面通知被告解除合同，并要求被告在三日內(nèi)返還181萬元及裝修損失50萬元。被告于2016年4月9日接到函后于2016年4月12日回函，同意解除合同。原告于2016年5月9日注銷了合作公司。原告認為，雖然雙方有《合作協(xié)議》，但畢竟簽訂過房屋租賃合同，且因賓館經(jīng)營不善未能有利潤給被告分配，因此按“租賃合同糾紛”向法院提起訴訟，想按租賃關(guān)系給被告部分租金了結(jié)此事，盡量和平解決，但被告不認可租賃關(guān)系，堅持雙方為合作關(guān)系，法院判決已認定租賃關(guān)系不成立，且已經(jīng)生效。綜上所述，《合作協(xié)議》已經(jīng)解除，被告未將原告的投資款181萬用于增建房屋，也未用于合作企業(yè)的后期經(jīng)營，因此被告應(yīng)予返還。關(guān)于被告合作投入的房屋，雖然被告未將房屋過戶到成立的公司之內(nèi)，但依據(jù)《合作協(xié)議》，該資產(chǎn)屬于合作資產(chǎn)，雙方合作解除，應(yīng)對該資產(chǎn)進行分割，故提起訴訟，請法院予以支持。被告劉某某辯稱，答辯人劉某某因原告劉某某起訴合作合同糾紛一案，提出如下答辯。第一，2013年初，經(jīng)人介紹我與原告相識，當時我的樓房正在經(jīng)營賓館，原告看到我的樓房及賓館現(xiàn)狀，就想租賃我的房屋。但由于賓館的經(jīng)營者馬文東的合同還未到期，以及之前房屋裝修期間欠多人的材料等費用，我無法立即租給原告，但原告看好我的樓房，誠意要租，于是原告與我協(xié)商，由原告出資181萬元處理前期解除與馬文東的合同以及其他費用，處理完畢后，我與原告再簽訂正式租賃合同。于是原告前期打入我銀行帳號100萬元，還欠81萬元。2013年3月26日簽訂房屋租賃合同，當日原告未能給付我81萬元費用，也不能按租賃給付我當日租金100萬元，于是原告提出與我簽訂合作協(xié)議，并于當日也就是2013年3月26日簽訂合作協(xié)議，原租賃協(xié)議當面雙方撕毀，合作協(xié)議約定我出房屋，原告出資裝修、配置家具、設(shè)備、經(jīng)營資金，利潤平分。合作合同簽訂后，原告對賓館進行了經(jīng)營。原告方給付答辯人的181萬元并非經(jīng)營資金，而是處理解除前期馬文東等租賃事宜的費用，所以不存在退給原告的說法。原告將前期費用與經(jīng)營資金故意混淆，擾亂視聽。原告訴稱答辯人承諾增建兩層用于洗浴，否則賠償損失包括裝修設(shè)備投入50萬元及利息的說法沒有依據(jù)，答辯人從來沒有這樣的承諾，也從來沒有同意將房屋計入公司資產(chǎn)，更不可能辦理房屋轉(zhuǎn)移手續(xù)，原告的說法有悖常理。再者原告成立的公司根本就沒有答辯人。第二、原告稱我隱瞞房屋存在質(zhì)量問題，并將在2015年拆除不屬實。原告對我的房屋現(xiàn)狀是完全知情的，原告在辦理衛(wèi)生許可證、消防手續(xù)、工商登記過程中都有我的房屋所有權(quán)證復(fù)印件，至今我的房屋完好無損。所以原告的陳述是虛假的。第三，我沒有在2015年12月強行將房屋搶回，事實是原告違法被工商局調(diào)查，自己申請注銷營業(yè)執(zhí)照，致使賓館停業(yè)，無法經(jīng)營。不僅如此，2015年冬天政府禁止燃煤取暖，原告也沒有采取其他取暖措施，致使房屋附屬設(shè)施嚴重凍壞，造成嚴重損失，我無奈接手管理賓館。第四，關(guān)于原告解除合作協(xié)議，真實情況是原告2013年3月27日偽造與我的租賃合同（該租賃合同經(jīng)鑒定屬于偽造），騙取工商登記，而后想獨自侵吞經(jīng)營利潤，我發(fā)現(xiàn)后到工商行政管理局舉報，工商局依法對原告立案調(diào)查，并對原告進行了處罰，原告認識到自己的違法行為，主動注銷了營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致無法再繼續(xù)經(jīng)營，才提出解除合同。經(jīng)原告律師與我發(fā)函回函，我與原告同意解除合作合同，現(xiàn)合同已解除，因此，造成不能實現(xiàn)合同目的的責(zé)任是原告惡意違約，弄虛作假。由于我已經(jīng)按原告的約定履行了前期解除馬文東的租賃合同、裝修、電器、材料等費用，且已經(jīng)實際給付，無法追回已付解除合同賠償?shù)荣M用。故原告訴訟返還投資款181萬元的請求不能成立。另外，合作前答辯人的樓房正在經(jīng)營賓館，之前的經(jīng)營人已經(jīng)投入了大量資金進行裝修，如果不賠償之前的經(jīng)營人損失及大量遺留問題，答辯人與原告無法談及合作，這也是合作的前提。因為答辯人與原告是合作關(guān)系，并利潤平分，如果不是處理合作前的賠償費用，原告沒有理由額外給付我181萬元。從原告給付答辯人最初100萬元的時間也可以看出181萬元是處理前期事宜的費用，因為當時雙方還沒有簽訂任何協(xié)議，否則原告不會無緣無故給付答辯人100萬元。第五，既然原告與答辯人是合作關(guān)系，并約定了利潤均分，原告在沒有與答辯人清算合作事宜，沒有分配利潤的情況下均分所謂的“合作資產(chǎn)”顯然是不成立的。原告必須把賓館經(jīng)營期間的賬目與答辯人清算。因此，原告認為“《合作協(xié)議》已經(jīng)解除，被告未將原告的投資款181萬元用于增建房屋，也未用于合作企業(yè)的后期經(jīng)營，因此被告應(yīng)予返還”沒有證據(jù)證明。在沒有清算的情況下分配資產(chǎn)，不能成立。請求判決駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對原告劉某某提交2013年4月17日《合作協(xié)議》復(fù)印件、劉某某房屋所有權(quán)證復(fù)印件、2013年4月18日21萬元收到條、2013年10月24日5萬元收條、2014年4月1日收據(jù)及被告劉某某提交工商局詢問筆錄等證據(jù)，原、被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告劉某某提交有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告劉某某提交《樓房租賃協(xié)議》復(fù)印件，因未能提交原件，且無其它證據(jù)證明復(fù)印件與原件一致，對該證據(jù)不予確認，原告劉某某主張簽訂租賃協(xié)議并預(yù)付部分租金不予采信；2.原告劉某某提交2013年3月26日《合作協(xié)議》復(fù)印件，被告劉某某無異議，本院予以確認，但原告劉某某主張簽訂協(xié)議的實際時間是2013年10月，因無證據(jù)證明，不予采信；3.原告劉某某提交2013年4月18日21萬元收到條、2013年10月24日5萬元收條、2014年4月1日收據(jù)，被告劉某某無異議，原告劉某某以此主張向劉某某支付181萬元投資款的事實予以采信，但原告劉某某主張181萬元投資款是用于增建兩層樓房的資金，被告劉某某不認可，原告劉某某無證據(jù)加以證明，本院不予采信。對被告劉某某提交有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.馬文東解除合同協(xié)議；2.孫華琦、邢濤、李小剛、宋來順、高三各出具的收條一張。上述證據(jù)原告劉某某不認可，被告劉某某主張原告劉某某支付的181萬元投資款用于支付合作前樓房的遺留問題，因證據(jù)不足，不予采信。根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年3月26日，原告劉某某作為乙方，被告劉某某作為甲方，雙方簽訂《合作協(xié)議》，約定：甲方出房屋，易縣朝陽西路209號四層整棟樓房，乙方出資裝修、配置家具、設(shè)備、經(jīng)營資金；經(jīng)營權(quán)歸乙方，甲方不得干涉；經(jīng)營利潤平分；2013年4月17日，原告劉某某作為乙方，被告劉某某作為甲方，再次簽訂《合作協(xié)議》，約定：甲方和乙方合作期間所有稅費由甲方繳納（不包括乙方經(jīng)營收營業(yè)稅），自合作起10年內(nèi)（2013.3.26－2023.3.26）。協(xié)議簽訂后，原告劉某某陸續(xù)向被告劉某某支付款項181萬元。自2013年3月26日，原告劉某某接手被告樓房并進行了裝修，原告劉某某注冊成立富天華賓館有限公司，股東為劉某某、張禮義，原告劉某某開始經(jīng)營富天華賓館。2015年12月20日，賓館停止營業(yè)。2016年4月，原告劉某某向被告劉某某發(fā)出解除合作協(xié)議通知，被告劉某某復(fù)函同意解除。2016年5月9日，原告劉某某在工商行政管理局注銷了富天華賓館有限公司。原、被告未清算合作賬目，未分配利潤。
原告劉某某與被告劉某某合同糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人常仁明、被告劉某某及其委托訴訟代理人崔艷春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《合作協(xié)議》中“經(jīng)營權(quán)歸乙方，甲方不得干涉”的約定，被告劉某某未參與賓館的經(jīng)營管理，原告劉某某實際經(jīng)營富天華賓館2年零9個月，合作解除，原告劉某某具有清算經(jīng)營帳目并向其他合作人報告的義務(wù)。只有根據(jù)經(jīng)營帳目的清算結(jié)果，才能確定利潤如何分配、虧損如何負擔(dān)及剩余合作資產(chǎn)如何分割，因原告劉某某未對經(jīng)營帳目進行清算，致使合作各方的投入、支出、經(jīng)營盈虧及剩余合作資產(chǎn)均無法確定，原告劉某某亦無證據(jù)證明181萬元投資款系增建兩層樓房的專用款項，所以原告劉某某要求被告劉某某全額返還181萬元投資款并支付利息的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。原告劉某某未按本院指定的期間預(yù)交案件受理費，視為其撤回要求分割被告劉某某樓房的訴訟請求。綜上，原告劉某某要求被告劉某某返還投資款181萬元并按同期銀行貸款利率支付利息的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、《訴訟費用交納辦法》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費26244元，由原告劉某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。