劉某山
曹桂山（河北冀人律師事務(wù)所）
陳某
何某某
高景

原告劉某山。
委托代理人曹桂山，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告何某某。
委托代理人高景。
原告劉某山訴被告陳某、何某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某山及其委托代理人曹桂山；被告何某某及其委托代理人高景到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間分兩次借款30萬元，事實(shí)明確，原被告均予認(rèn)可，有被告寫下的欠條為證，應(yīng)予確認(rèn)。被告何某某否認(rèn)自己是借款人，只認(rèn)可自己是擔(dān)保人，且借款被告并未見到。但從借條形式上分析，被告何某某的簽名寫在借款人名下，并未標(biāo)注擔(dān)保人性質(zhì)。被告提供的吳立禹的證言只是認(rèn)定借款過程，不能認(rèn)定何某某在借款中的地位；陳某本身是何某某的親戚，又是本案被告，其與本案存在根本利害關(guān)系，其證言不具有證明力，且被告向原告借款后，款項(xiàng)的去向和用途不應(yīng)成為改變被告何某某在借款中地位的依據(jù)。故對被告何某某認(rèn)為自己是擔(dān)保人的主張不予采納，二被告應(yīng)償還原告的借款?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。原告主張借款時(shí)口頭約定利息為月息2分，被告對利息表示不清楚，而借條上并未約定利息，應(yīng)視為利息約定不明確。故對原告請求的借款利息不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、何某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某山300000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元由被告陳某、何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間分兩次借款30萬元，事實(shí)明確，原被告均予認(rèn)可，有被告寫下的欠條為證，應(yīng)予確認(rèn)。被告何某某否認(rèn)自己是借款人，只認(rèn)可自己是擔(dān)保人，且借款被告并未見到。但從借條形式上分析，被告何某某的簽名寫在借款人名下，并未標(biāo)注擔(dān)保人性質(zhì)。被告提供的吳立禹的證言只是認(rèn)定借款過程，不能認(rèn)定何某某在借款中的地位；陳某本身是何某某的親戚，又是本案被告，其與本案存在根本利害關(guān)系，其證言不具有證明力，且被告向原告借款后，款項(xiàng)的去向和用途不應(yīng)成為改變被告何某某在借款中地位的依據(jù)。故對被告何某某認(rèn)為自己是擔(dān)保人的主張不予采納，二被告應(yīng)償還原告的借款?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。原告主張借款時(shí)口頭約定利息為月息2分，被告對利息表示不清楚，而借條上并未約定利息，應(yīng)視為利息約定不明確。故對原告請求的借款利息不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某、何某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某山300000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元由被告陳某、何某某負(fù)擔(dān)。

審判長：康海龍
審判員：王立軍

書記員：王亞楠